Comenzó el juicio contra un senador kirchnerista por defraudación al Estado

El Tribunal Oral Federal 7 dio inicio este lunes al juicio oral contra el senador kirchnerista Oscar Parrilli, Katya Daura, extitular de Casa de Moneda, Javier Grosman, exdirector de la Unidad Ejecutora Bicentenario, entre otros por defraudación por administración fraudulenta al haberse pagado un adelanto de $800.000 por libros que nunca se imprimieron durante el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en 2013.

El debate oral iba a comenzar el pasado 13 de junio, pero por cuestiones familiares de uno de los integrantes del tribunal se suspendió y se fijó esta nueva fecha. 

Tras la lectura de las imputaciones y el agregado de los requerimientos de elevación a juicio, la defensa de Oscar Parrilli, encabezada por Aníbal Ibarra, solicitó la nulidad del requerimiento de elevación a juicio a la que adhirieron el resto de las defensas. 

En el mismo juicio se debate un proceso seguido contra Katya Daura por el presunto uso de cerca de 8 millones de pesos de la Casa de Moneda para comprar un sistema de seguimiento satelital de sus autos y para la contratación de personal de seguridad para la vigilancia de en su casa de la localidad bonaerense de Pilar. En 2016 el juez Sebastián Ramos dictó el procesamiento de Daura por el delito de peculado por el uso de fondos públicos para beneficio personal.

Al hacer cuestiones preliminares, su abogado defensor Matías Molinero planteó la excepción de falta de acción por inexistencia de delito alegando una novedad normativa de la Policía Federal Argentina en relación a la seguridad y custodia del titular y su grupo familia de la Casa de Moneda. La defensa de Mario Enrisi y Hector Desmoras adhirió al planteo.

Tras un breve cuarto intermedio, la fiscal de juicio Dafne Palópoli solicitó al tribunal que se rechacen tanto el pedido de nulidad como la excepción de falta de acción y se avance en el juicio oral para lo cual el Tribunal Oral pasó a deliberar hasta las 15 horas, donde dirá si hace lugar a los planteos o si por el contrario avanza en el juicio. Si esto último ocurre, Aníbal Ibarra requirió al TOF 7 que sus asistidos Oscar Parrilli y Javier Grosman declararen de forma presencial. 

Tras esta jornada habrá dos audiencias más el 4 y 11 de julio y luego se retomará en Agosto con una semanal hasta el final. El debate se realiza de forma virtual a través del YouTube del Tribunal. Está previsto que declaren cerca de 90 testigos. 

La causa se originó a raíz de una denuncia del entonces presidente de la Casa de Moneda, Marcelo Pose, por las maniobras supuestamente defraudatorias concretadas en el marco de la Licitación Pública 16/13 de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación durante el kirchnerismo. Dicha adjudicación de la "Unidad Ejecutora Bicentenario de la Revolución de Mayo 1810-2010" por entonces a cargo de Parrilli fue para el organismo dirigido por Daura, para imprimir 100.000 ejemplares del libro sobre "La década ganada" por $ 8.000.000, de los cuales recibió un anticipo de $ 800.000 pesos para la primera etapa.

Según la denuncia, el proceso licitatorio habría estado direccionado a que la Casa de Moneda ganara y contratara a terceros parala publicación de un libro sobre la década kirchnerista que nunca se hizo y tampoco fue reclamado por la secretaría de presidencia.

La Casa de Moneda compró papel a Celulosa Argentina por $ 2.650.000 y una parte lo envió a depósitos de la firma "Anselmo Morvillo S.A", quien se encargaría de la impresión de la obra y que ahora reclama por una deuda de $ 1.650.000 pesos en concepto de depósito de papel. 

Cuando en 2017 el fiscal Carlos Rívolo le pidió al fallecido juez Claudio Bonadio la elevación de la causa consideró que Parrilli en su carácter de máximo responsable de la gestión y administración de los fondos correspondientes a la Unidad Ejecutora del Bicentenario, “tomó parte en la ejecución del hecho, acordando con la Sociedad del Estado Casa de Moneda – por fuera de los canales legales- los términos y condiciones de una licitación para la impresión de un libro cuyo interés público no se encontraba debidamente justificado y disponiendo el pago de una suma de dinero a Casa de moneda por un trabajo que jamás fue realizado, y sin perjuicio de lo cual nunca reclamó su devolución”.