La Corte dio marcha atrás y frenó el nombramiento de conjueces
La Suprema Corte de Justicia decidió frenar el nombramiento de 4 conjueces que habían desatado un enfrentamiento con el Gobierno provincial. Lo hizo a través de una acordada en la que, sin embargo, destaca que la designación fue constitucional a pesar del embate del Gobierno.
En la acordada, la Corte señaló que "mo ha realizado designaciones fuera del marco de la normativa vigente...muy por el contrario, ha actuado en todo momento bajo el marco de la Constitución de la provincia (art. 144 inc. 1), de las leyes 7294 y 4969 dictadas por la Legislatura y de la Acordada 21.074".
El conflicto con el Ejecutivo se disparó por la elección de cuatro funcionarios judiciales efectuadas a través de otra acordada, para ocupar los cargos del Juzgado Penal de Menores de la Cuarta Circunscripción Judicial; del Juzgado de Familia de Malargüe -en la Segunda Circunscripción-; Primer Juzgado Correccional y de Faltas de General Alvear de la Segunda Circunscripción.
En su comunicado, los magistrados no se privaron de recordar que el nombramiento de estos puestos se fundamentó en un procedimiento excepcional para los casos en que se hace necesario cubrir vacantes interinas y no se cuenta con postulantes al Concejo de la Magistratura, según recomendación de los legisladores.
Pero así como accedió al pedido de la Cámara Baja, la Corte le pidió a los diputados que aceleren el tratamiento de un proyecto presentado por Pérez Hualde en su visita del lunes pasado a la Casa de las Leyes, para cubrir las vacantes prolongadas que se produzcan en los tribunales mendocinos.
El pedido de la Cámara Baja había sido fogoneado por Jorge Tanús y aprobado por mayoría, con la abstención del PD, la UCR y del cobista Luis Petri. El justicialista disidente Daniel Cassia fue el único que votó por la negativa. A partir de su aprobación, la norma fue girada de inmediato a la Corte de Justicia. La iniciativa pedía, precisamente, que el tribunal dejara sin efecto estos nombramientos.