Los 19 tribunos que el 31 de mayo definirán la suerte de Walter Bento
Este miércoles se le dio curso al pedido de juicio político contra el juez federal Walter Bento y ahora el futuro del magistrado depende de lo que decidan los 19 integrantes del Consejo de la Magistratura. El pleno se tiene previsto reunirse el 31 de mayo y ese día se terminaría de definir si se inicia o no un jury de enjuiciamiento al juez que está procesado por corrupción. Para que el proceso avance se necesita el voto afirmativo de al menos 13 de los 19 miembros.
La postura que adoptó el kirchnerismo ayer en la Comisión de Acusación, en la que los tres representantes de ese sector se abstuvieron de votar, anticipan una votación reñida en el pleno del Consejo. A pesar de que en Mendoza existe profunda preocupación por lo que está ocurriendo en la Justicia Federal, la postura que exteriorizó el diputado K Rodolfo Tailhade deja claro que no está de acuerdo con el dictamen que solicita el juicio político al titular del Juzgado Federal N°1.
En total el kirchnerismo tiene seis representantes en el Consejo de la Magistratura. Si decidieran votar en contra como esbozó Tailhade, el futuro del proceso de Walter Bento quedaría en manos de su "hermano" Alberto Lugones. Ambos forman parte de la agrupación "celeste" y tienen una relación de amistad histórica. Al punto que al entregar su teléfono a la Justicia -luego de negarse durante meses a hacerlo y eliminar información sensible de la memoria- se encontró un mensaje de Bento a Lugones que decía "Gracias hermano". No se sabe qué agradecía Bento, que ya era investigado penalmente, porque el resto de la conversación fue borrada antes de que Bento entregara el móvil.
El Consejo de la Magistratura está integrado por senadores, diputados, jueces, abogados y académicos. Algunos de ellos ya han adelantado su postura respecto a la situación de Bento pero en otros casos es una incógnita. A pesar de que existe un pedido de prisión preventiva por considerarlo líder de una asociación ilícita que cobraba coimas en la Justicia Federal y lavaba dinero en el exterior, la suerte de Bento aún no está echada y podría darse el caso de que siga siendo juez penal con competencia electoral mientras se sienta en el banquillo de los acusados en la megacausa que tiene 30 procesados y podría extenderse durante más de un año.
Es decir, el juez acusado de extorsionar a ciudadanos para liberarlos a cambio de dinero, que no pudo justificar su patrimonio, los cientos de viajes al exterior y falseó declaraciones juradas para, entre otras cosas, acceder a un crédito del Procrear, sigue impartiendo Justicia. La única forma de que eso cambie es que avance el pedido de juicio político ya que si eso ocurre el magistrado inmediatamente es suspendido en sus funciones.
En otras palabras, el 31 de mayo podría determinarse la suspensión preventiva de Walter Bento pero para eso es necesario que al menos 13 integrantes del Consejo de la Magistratura consideren que el caso merece llegar a un juicio político.
Los 19 miembros del Consejo de la Magistratura
- Horacio Rosatti (Presidente de la Corte): Preside el Consejo y ha sido uno de los responsables de que se ponga en funcionamiento a pesar de que aún falta que se designe a uno de los integrantes en representación del Senado. En ese sentido, ha empujado para darle celeridad a las designaciones de magistrados para cubrir vacancias y las sanciones disciplinarias para quienes están siendo investigados por conductas impropias, como sería el caso de Walter Bento.
- Agustina Díaz Cordero (jueza): Es representante de los jueces en el Consejo de la Magistratura y está identificada con el macrismo. No quiso adelantar postura respecto al caso puntual.
- Diego Barroetaveña (juez): No quiso adelantar postura respecto al caso Bento.
- Alberto Lugones (juez): Amigo personal de Bento. Con el argumento de evitar futuras nulidades del proceso ha intentado dilatar cada instancia desde que la causa está en el Consejo de la Magistratura. No quiso adelantar sus argumentos pero es uno de los aliados que el magistrado espera que lo ayude.
- Alejandra Provítola (jueza): no ha adelantado posición.
- Álvaro González (Diputado PRO): forma parte de la Comisión de Acusación. Semanas atrás dijo que necesitaba más tiempo para analizar el caso. Ayer votó a favor del pedido de juicio político.
- Roxana Reyes (diputada UCR): forma parte de la Comisión de Acusación y fue muy crítica del accionar de Walter Bento. Afirmó que hay elementos confirmados que ameritan sanciones contra el juez, al margen de las graves acusaciones penales que también existen en su contra.
- Vanesa Siley (Diputada Frente de Todos): tiene contacto con el caso desde que entró en el Consejo de la Magistratura. Es referente del gremio judicial y desde hace años brega por la transparencia e independencia del Poder Judicial. Sin embargo, se mostró incómoda con el pedido de juicio político a Walter Bento y se negó a que su abstención a votar ayer sea interpretado como un aval al proceso. "No se votó por unanimidad", corrigió al presidente de la Comisión de Acusación cuando dijo que el pedido de juicio político se aprobó por unanimidad con cuatro votos positivos y tres abstenciones.
- Rodolfo Tailhade (Diputado Frente de Todos): ambivalente en su postura- Hace dos semanas dijo que había elementos suficientes para avanzar con el juicio político pero que había que hacerle aportes y correcciones al dictamen acusatorio. Ayer, por el contrario, dio a entender que sería temerario avanzar con el jury contra Bento. Intentó sentar la idea de dejar todo como está hasta que la justicia penal resuelva la causa.
- Eduardo Vischi (senador UCR): el legislador fijó postura ayer en la Comisión de Acusación y dijo que una sanción contra Bento por desorden de conducta es algo necesario para salvar el nombre de los magistrados que tienen una conducta intachable en la Justicia y que se ven afectados por el mal accionar de algunos pares.
- Mariano Recalde (Senador Frente de Todos): El senador kirchnerista no ha adelantado posición sobre el tema.
- María Inés Pilatti de Vergara (Senadora frente de Todos): Formó parte de la comisión que investigó a Bento y se mostró incómoda cuando se decidió avanzar con la causa a pesar de que Bento decía que era un caso de lawfare. Es orgánica y probablemente vote acatando la postura que determine su bloque kirchnerista.
- Gerónimo Ustarroz (Poder Ejecutivo): hasta hace poco tiempo formó parte de la Comisión de Acusación y estuvo en contacto con el expediente. Entiende la gravedad de la situación y su postura será clave para inclinar la balanza hacia uno u otro lado. Hasta la llegada de Tailhade al Consejo de la Magistratura, era la voz de mando del kirchnerismo dentro del órgano. No ha adelantado su postura sobre el pedido de juicio político.
- Miguel Piedecasas (abogacía): presidente de la Comisión de Acusación, es uno de los principales impulsores del juicio político a Bento. Hizo propio el dictamen acusatorio que redactó Pablo Tonelli y le dio celeridad al tratamiento del expediente.
- Jimena De La Torre (abogacía): Cada vez que se expresa sobre el tema expresa la importancia de sanear al Poder Judicial de jueces que obran al margen de la ley y las buenas costumbres. No ha adelantado su voto pero estaría a favor de que avance el juicio político.
- Fernanda Vázquez (abogacía): No ha adelantado posición. Independiente forma parte del "bloque Molea" que es independiente al kirchnerismo y a Juntos por el Cambio.
- Héctor Recalde (abogacía): forma parte de la Comisión de Acusación y se abstuvo de votar ayer. Dijo que dará a conocer los fundamentos de su postura el 31 de mayo. La abstención deja dudas respecto a qué hará a la hora de votar en el pleno.
- Hugo Galderisi (académico): forma parte del "bloque Molea" que se identifican con el exconsejero Diego Molea. No ha adelantado posición.
- Guillermo Tamarit (académico): forma parte del "bloque Molea" que se identifican con el exconsejero Diego Molea. No ha adelantado posición.
