Opinión
El "gustazo" de poder discutir
Ayer tuve la grata experiencia de poder escuchar un debate abierto sobre un tema que parece tabú: Minería.
Doble gustazo, porque el debate se propone y arma en MI facultad (Ciencias Políticas y Sociales - UNCuyo)
Triple Gustazo: Escuchar la brillante, aunque necesariamente acelerada, exposición de Marcelo Giraud, que me va a llevar un par de meses terminar de procesar; por lo pronto estoy viendo si consigo una copia. Y adelanto algo; puedo discutir con Marcelo cierta visión algo ingenua del contexto económico en el que nos movemos, pero sus argumentos fueron sólidos como diamante.
Algunos comentarios sueltos y al voleo:
Perla blanca: Marcelo Torres y Gabriel Conte excelente en su rol de moderadores y de "abogados del diablo".
Perla Blanca: Kobayashi fue, quizás, poco claro en su exposición, pero sus argumentos fueron contundentes; de los que pocas veces son tenidos en cuenta: consumo de energía de los megaproyectos Vs. matriz energética. Quedó pendiente analizar de donde se puede sacar la plata y la tecnología para poner un mega generador solar de 22 Gw, pero ese es tema para otro debate; no una falla del expositor. Gracias, Alberto; necesitamos imperiosamente la info que nos diste.
Perla negra: Difonso no puede, de ningún modo, ser el representante político de la brillante argumentación técnica de Giraud, ni de la esclarecedora de Kobayashi: su argumentación fundamental es que la discusión en contra de la minería es agua versus minería, y esta argumentación omite que "el problema" del agua es el actual sistema de riego: más del 80% del agua de la provincia se utiliza en sistemas de riego ineficiente que producen contaminación (miren los datos del Bajo Tunuyán), que impide que la totalidad el oasis puede ser cultivado y que discrimina a unos mendocinos en favor de otros.
¿Por qué en Alvear no se pueden llevar adelante cultivos de cierta calidad y de buen rinde? Porque San Rafael "lava" sus tierras con riego a manto y les manda salitre para que tengan y guarden. Prueben de tomar mate en Alvear, háganme caso; es una de las experiencias más horribles a las que puedan enfrentarse...
Perla negra: la autoexclusión de la Cámara Minera; puede que tuvieran miedo de ser agredidos, pero como dijo Gabriel Conte "la falta de debate contamina"; y quedó claro que el riesgo no existía, así que nos la deben, lo que da paso a la siguiente...
Perla blanca: cuando un par de "talibanes" trataban de impedir la exposición de Molina (Director de Minería), yo mismo los paré en seco (estaban detrás mío), e inmediatamente la coordinación del evento volvió a advertir: "si no respetan a los oradores se van". Fin de la discusión: cero tolerancia para los intolerantes; no es ese el marco. ¡Bien!
¿Fallas? Sí claro, como primera vez tenían que haberlas y son entendibles. Una mesa con un argumentador político (Jorge Difonso) y uno técnico (Carlos Molina), está hablando de cosas distintas y no permite confrontar las posiciones de ambos.
Bien Carlos Molina; sobrio, claro, ajustado a su rol técnico y atenido a su deber de hacer cumplir la ley, pero faltó un técnico de su misma altura y en la misma mesa que llevara la discusión más al extremo. Giraud, por ejemplo, respondió a un punto para el que ni Molina ni Difonso tenían respuesta: la 7722 SÍ permite remediar los pasivos usando ácido sulfúrico.
Me hubiera gustado Lucio Duarte o alguien más que SEPA de agua en la misma mesa que Difonso, a ver si se empieza a hablar en serio de este tema que toma ribetes dramáticos para la Provincia; esa nos queda para la próxima...
Síntesis: BRILLANTE primer paso.
Recomendación: NO se pierdan la próxima, porque va a haber próxima.
Conclusión: SE PUEDE; podemos; no es cierto que hayan temas que no puedan debatirse.
Perla Blanca: Kobayashi fue, quizás, poco claro en su exposición, pero sus argumentos fueron contundentes; de los que pocas veces son tenidos en cuenta: consumo de energía de los megaproyectos Vs. matriz energética. Quedó pendiente analizar de donde se puede sacar la plata y la tecnología para poner un mega generador solar de 22 Gw, pero ese es tema para otro debate; no una falla del expositor. Gracias, Alberto; necesitamos imperiosamente la info que nos diste.
Perla negra: Difonso no puede, de ningún modo, ser el representante político de la brillante argumentación técnica de Giraud, ni de la esclarecedora de Kobayashi: su argumentación fundamental es que la discusión en contra de la minería es agua versus minería, y esta argumentación omite que "el problema" del agua es el actual sistema de riego: más del 80% del agua de la provincia se utiliza en sistemas de riego ineficiente que producen contaminación (miren los datos del Bajo Tunuyán), que impide que la totalidad el oasis puede ser cultivado y que discrimina a unos mendocinos en favor de otros.
¿Por qué en Alvear no se pueden llevar adelante cultivos de cierta calidad y de buen rinde? Porque San Rafael "lava" sus tierras con riego a manto y les manda salitre para que tengan y guarden. Prueben de tomar mate en Alvear, háganme caso; es una de las experiencias más horribles a las que puedan enfrentarse...
Perla negra: la autoexclusión de la Cámara Minera; puede que tuvieran miedo de ser agredidos, pero como dijo Gabriel Conte "la falta de debate contamina"; y quedó claro que el riesgo no existía, así que nos la deben, lo que da paso a la siguiente...
Perla blanca: cuando un par de "talibanes" trataban de impedir la exposición de Molina (Director de Minería), yo mismo los paré en seco (estaban detrás mío), e inmediatamente la coordinación del evento volvió a advertir: "si no respetan a los oradores se van". Fin de la discusión: cero tolerancia para los intolerantes; no es ese el marco. ¡Bien!
¿Fallas? Sí claro, como primera vez tenían que haberlas y son entendibles. Una mesa con un argumentador político (Jorge Difonso) y uno técnico (Carlos Molina), está hablando de cosas distintas y no permite confrontar las posiciones de ambos.
Bien Carlos Molina; sobrio, claro, ajustado a su rol técnico y atenido a su deber de hacer cumplir la ley, pero faltó un técnico de su misma altura y en la misma mesa que llevara la discusión más al extremo. Giraud, por ejemplo, respondió a un punto para el que ni Molina ni Difonso tenían respuesta: la 7722 SÍ permite remediar los pasivos usando ácido sulfúrico.
Me hubiera gustado Lucio Duarte o alguien más que SEPA de agua en la misma mesa que Difonso, a ver si se empieza a hablar en serio de este tema que toma ribetes dramáticos para la Provincia; esa nos queda para la próxima...
Síntesis: BRILLANTE primer paso.
Recomendación: NO se pierdan la próxima, porque va a haber próxima.
Conclusión: SE PUEDE; podemos; no es cierto que hayan temas que no puedan debatirse.