El 7D no pasa nada (de lo que Clarín dice que va a pasar)

Para el que no lo sepa, los temas de las encuestas no son accidentales, se trabaja siempre sobre hipótesis que se tratan de falsar. Puede parecer complicado, pero el método científico (Sociología o Física Nuclear) nunca permite afirmar que una hipótesis es verdadera, sino falsearla mostrar que es falsa o, en su defecto, que no la podemos tirar abajo con los datos que tenemos, ¿me explico?

Sigamos con esto de que las encuestas no son inocentes, en el sentido de que no salimos con la red de cazar mariposas, a ver qué nos encontramos, sino que suponemos algunas hipótesis y salimos a chequearlas.

En el caso que nos ocupa - publicada por MDZ OnLine  y en nuestra página habíamos comprobado informalmente mucha confusión respecto a lo que implica el “7D”, el fallo de la Corte Suprema. Armamos la hipótesis de que la información que circulaba era incorrecta y salimos a ver si lo podíamos negar o “falsar”, y no se pudo: al nivel actual nos quedamos con que la info que circula es incorrecta.

¿Qué pasa el 7D? Que el Grupo Clarín (no el Diario Clarín) tiene que haber presentado su plan de adecuación; en buen romance, que tienen que decir que van a hacer con las casi 240 licencias de CABLE excedente y si se van a quedar con Cablevisión o con el 13.

Si siguen la excelente serie de artículos de Julio Villalonga en La Gaceta Mercantil y MDZ entendemos un poco lo del párrafo de arriba, queda claro que:

Clarín no desaparece. Es simple; los diarios no están regulados por la Ley de Medios Audiovisuales.

TN no desaparece. La discusión es sobre las licencias de distribución de cable (Cablevisión) y NO sobre la producción de contenidos, de programas.

Canal 13 no desaparece. El Grupo (la “Corpo”, como dicen los chicos de 6,7,8) tiene que decidir si se queda con el canal de aire o con Cablevisión o, como ya pasó en EEUU, si la sociedad anónima se divida en dos empresas (caso ABC y NBC)

Decimos todo esto porque si ven la encuesta, el 60% de los consultados cree que el 7D van a cerrar Clarín: falso.

Más de un 40% cree que van a cerrar TN o Canal 13: falso.

La ley no restringe a Clarín, ni a TN, ni a Lanata, ni a Gabriel Conte; la ley es una típica y hasta aburrida ley anti-trust, que no permite que UN grupo tenga una posición dominante  del mercado; nada más.

Y dicho sea de paso, a esta ley le faltan un par de detalles, a mi gusto:

a. Desconoce que los multimedios tienen medios gráficos que se reflejan en soporte digital; creo que habría que revisar eso, no vaya a ser que dejemos un “hueco” en la legislación.

b. NO restringe a un grupo de medios para que tenga otras  actividades económicas, como SÍ lo hace la ley yankee. Que Clarín tenga Papel Prensa, que Vila-Manzano tengan áreas petroleras y grandes negocios inmobiliarios, o que a YPF se le ocurriera comprar América, no está bien, siempre a mi juicio, y es otra materia pendiente.

Pero tal como dijo la Corte Suprema, la aplicación de la Ley de Medios NO restringe la libertad de expresión, sino que la amplía y asegura. Sólo puede estar produciendo perjuicios económicos que deberán ser compensados adecuadamente.

Punto. El resto es verso.

Buena culpa de esto es del propio gobierno nacional, que ha encauzado la implementación definitiva de la Ley de Medios como una “Guerra Santa” contra Clarín, y esperar que Don José Vecino reconozca la diferencia entre “Diario Clarín” y “Grupo Clarín”, es quizás pretender demasiado.

No hay ninguna “cruzada” ni “Guerra Santa”; hay una aburrida y necesaria ley anti-trust. No hay limitaciones a la libertad de expresión, sino lo contrario: hay una limitación a la posibilidad de manipulación económica por posición dominante.

Quédense tranquilos: el 8D van a poder leer a Gabriel Conte, a Horacio Verbitsky, a Carlos La Rosa y a Morales Solá, así como van a poder ver 6,7,8 a Víctor Hugo y a Lanata. O a Tinelli, si lo prefieren.

Nada de lo que dice Clarín va a pasar el 7D. Y tampoco de lo que no dice pero da a entender el gobierno nacional.