Desde adentro: ¿los jueces son realmente objetivos o se hacen?

En el programa Uno Nunca Sabe hablamos con Alejandro Poquet, abogado, especialista en Política Criminal, a propósito de su nuevo libro "La imagen del Derecho Penal y Criminología". A través de él intenta plantear cómo piensan los encargados de estudiar los delitos criminales y definir las sentencias.

Poquet hace un análisis interesante sobre cómo los jueces terminan definiendo en materia penal. "Escribo sobre esto porque quiero saber qué pasa con el delito y la violencia, que son los principales problemas sociales y políticos que demandan más dinero, gente, infraestructura, inversión, personal y esfuerzo legislativo. Pero seguimos igual o peor que antes", detalló.

En uno de sus apartados el abogado dice que en materia criminal muchas veces "los jueces le pegan en el palo con una sentencia" y explicó esto en el aire diciendo que "todo pensamiento está impregnado de imágenes". "Nosotros los penalistas, los juristas, los jueces y los profesores de derecho penal, lo ocultamos y presentamos una razón elevada, pura, no contaminada, un método infalible (no nos equivocamos porque es ciencia) y llegamos a la verdad objetiva. Eso para mi es una imagen", detalló.

Por esto, Poquet asegura que los jueces creen reproducir categorías científicas que no son neutras, sino que están llenas de valoraciones e imágenes. "El juez imagina el plan del autor", ejemplificó. "Los hechos son polisémicos, necesitan ser interpretados. Pero el hecho no habla un sólo idioma, sino varios", reflexionó. 

Según el libro, "la criminología incluso tiene que tener imaginación para aportar elementos. Mientras que la plena convicción es otra imagen de los jueces". El especialista en política criminal, sostiene que "hay aproximaciones, pero no hay certezas absolutas" de la Justicia.

Haciendo clic en este player podés escuchar la entrevista completa: