Un nuevo peritaje complicó aún más la situación del fiscal Fernando Giunta

El sitio es realmente complejo. Miseria, basura, chicos jugando sin ningún tipo de contención, gente haciendo lo que puede para subsistir y perros famélicos invadidos por moscas. Aún así, en medio de ese paisaje deprimente que está a sólo unos minutos del centro de Mendoza, tres personas lograron ver con una precisión suiza a unos chicos que peleaban a más de cien metros de donde estaban parados. Identificaron a los protagonistas de la gresca, dieron detalles del hecho y declararon judicialmente bajo la promesa de un pago de recompensa. Y así se esclareció el supuesto homicidio de Marcos Cardoso, el 19 de agosto del año pasado.

Toda esa actuación, que el fiscal de Luján-Maipú Fernando Giunta introdujo al expediente, está siendo investigada. Se sospecha que la escena del crimen fue montada, que todos los testigos fueron falsos y en realidad se trató de un fraude preparado por el fiscal y efectivos de la Dirección de Inteligencia Criminal y de la Comisaría 11.

Este jueves, la fiscal de Delitos Complejos Claudia Ríos, que investiga la denuncia contra Giunta y contra los policías, y revisa por estas horas el expediente por la muerte de Cardoso, llevó adelante una medida tan elemental que, de tanta simpleza, puede terminar con un fiscal en un jury de enjuiciamiento y con policías imputados.

¿Qué hizo Ríos? Fue con su equipo de investigadores y con miembros de Policía Científica para darle forma a una especie de reconstrucción del hecho. Tomó fotos, grabó videos e hizo mediciones para ver si las declaraciones de los testigos eran veraces. Fue tan fácil como agarrar el expediente, ver los testimonios y empezar a ubicar cada palabra en cada lugar.

Los resultados de la pericia estarán, a más tardar, el martes que viene. Aún así, la descripción hecha por los testigos quedó en duda después de estar allí. Por eso llama la atención que Giunta no haya llevado a cabo esa misma inspección ocular que, en todo caso, podría haber confirmado o descartado los dichos de sus testigos de identidad reservada. Una versión indica que, originalmente, el expediente tenía una pericia similar, pero que alguien la hizo desaparecer.

Sólo un ojo muy entrenado podría haber visto al detalle la pelea que -al parecer- terminó con Cardoso en el agua, y tener la capacidad para identificar a una persona y acusarla de homicidio. Eso, sólo si se tienen en cuenta algunos detalles de las testimoniales. En otras zonas, es imposible haber observado algo.

Uno de los hombres que declaró ante Giunta y afirmó haber visto cómo arrojaban el cuerpo de Cardoso a un cauce de riego, además de ser pieza clave y pretender cobrar una recompensa, ya había recibido dinero en la misma causa, pero en calidad de “informante policial”. Otro de los testigos, directamente, decidió denunciar al fiscal y contar que fue obligado a declarar algo que nunca vio.