"El intendente Fayad está sumamente complicado"
Experto en comunicaciones, fue determinante en el caso Cabezas. Perito en la causa por amenazas de Fayad.
El ingeniero Ariel Garbarz es el más destacado especialista en seguridad informática y de las telecomunicaciones del país, y ha actuado en causas resonantes en defensa de usuarios de telefonía, especialmente.
Por su experiencia, ha sido contratado por gobiernos provinciales, el gobierno nacional, extranjeros, el Consejo de la Magistratura, tribunales de distintas instancias, la Embajada de Israel, la DAIA, la firma Telecom, varios ministerios del Poder Ejecutivo Nacional, la Asociación de Bancos de la República Argentina, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, entre muchos otros clientes públicos y privados que incluyen grandes bancos, organismos de defensa y de investigación penal, y empresas de diversos rubros.
 |
Los peritajes de Garbarz obligaron en varios casos, incluido uno en San Rafael y otro en San Carlos, a relocalizar antenas de telefonía y a esclarecer diversas causas penales. Actuó también en el caso del rebalanceo de tarifas telefónicas en los años noventa, y en el esclarecimiento del caso Cabezas, el crimen del fotógrafo de la revista Noticias, con el sistema Excalibur.
El ingeniero, que muchos también pueden recordarlo porque participaba del programa Día D de Jorge Lanata, es perito en la investigación que lleva adelante el fiscal de Delitos Complejos Santiago Garay por amenazas contra el ex director periodistico de MDZ, Ricardo Montacuto. El expediente tiene a un acusado como autor de esas intimidaciones: Víctor Fayad, intendente de la Capital mendocina, imputado por "amenazas agravadas".
El cacique comunal parece estar cada vez más complicado en la causa y Garbarz -que es perito en el caso- es muy contundente en cuanto desde qué teléfono salieron los SMS amenazantes contra Montacuto y ex concejales opositores. Fayad argumentó que le clonaron el celular y quien lo hizo fue el que amenazó al periodista.
- ¿Se puede clonar un aparato? ¿Esto le sucedió al intendente de Mendoza?
- No es que no se puede clonar, es que el teléfono no fue clonado. La prueba aportada por Telefónica de Argentina coincide con los tres peritos. Llamativamente el perito aportado por Fayad firmó al pie, sobre que no ha sido clonado. Incluso en los planteos que hace él en disidencia, no niega que la red de Movistar haya demostrado que el teléfono no fue clonado.
- ¿Le ha tocado ser parte en alguna causa en la que alguien dijo que su teléfono fue clonado y se haya demostrado que no fue así?
- Como perito no, esta es la primera vez.
- ¿Y en causas por clonación de celulares?
- Sí. Me tocó actuar como investigador en una causa de una persona a la que le habían clonado el celular pero, claro, primero se lo habían robado. Porque para clonarlo sí o sí hay que tener el teléfono en la mano o por lo menos tener la caja original en la que vendieron el aparato con toda la información técnica. En esta oportunidad fue utilizado en un secuestro real, no virtual. El teléfono era de un albañil, se lo robaron y lo utilizaron para negociar el rescate con la familia de un hombre que habían secuestrado. Por lo cual quien quedó detenido fue este albañil hasta que se demostró que el teléfono había sido clonado. Esto sucedió en Villa Gesell el año paso.
- ¿Trabajó en algún caso que se torne mediático por la trascendencia del denunciado?
-Es la primera vez que yo sepa que un político utilice su propio teléfono celular, cambiando el chip, para amenazar.
- ¿Es una torpeza muy obvia hacer esto?
- Estuvo mal asesorado. Por que la verdad -si quería amenazar- hubiese comprado cualquier celular de esos que venden con un chip y un número (IMEI) ajeno a su aparato y amenazaba. Pero seguramente le han dicho que comprando una tarjeta SIM y poniéndola en su teléfono iban a identificar otro número, que no era el de él. Esto es cierto pero se ve que no le advirtieron que el aparato también tiene su propio número, aparte del de la línea telefónica.
- Más allá de esta causa, ¿cree que debería regularse la venta de chip, por que se pueden comprar en un quiosco por 10 pesos?
- Lo que está faltando en materia de regulación por parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones es hacer lo mismo que en Europa. Allá cuando alguien va a comprar una tarjeta SIM tiene que entregar su documento de identidad, el comerciante le hace una fotocopia y lo adjunta a una planilla con la que se informa a la autoridad regulatoria quién es la persona que lo compró. En la Argentina el marco legal para comprar y vender chip permite el uso delictivo de estas tarjetas.
- ¿Quién hace negocios con esta situación?
- Todos hacen negocios con esto. Lo hacen las telefónicas porque tienen una línea más a la cual facturarle. Además, el minuto de llamada que se paga al comprar estos chips es mucho más caro porque son líneas por contrato. Por supuesto, esto también le conviene a mucha gente que no puede mantener un abono fijo, en general es gente de bajos recursos. También les conviene a los intermediarios, o sea a lo que venden las tarjetas. Obviamente que todo esto facilita que se utilicen los celulares para cometer delitos. De todos modos la tecnología permite identificar de forma separada el aparato del chip.
- Pero la tecnología también permite burlar esa identificación...
-Se podría clonar íntegramente un aparato, de hecho se hace y se venden esos celulares que fueron totalmente clonados, tanto el IMEI como la tarjeta SIM. Esto lo hacen bandas que conocen un poco más de tecnología que aquellos que mal asesoraron al intendente (Fayad). En esos casos no pueden ser asociados estos aparatos clonados a una persona determinadaza y son los más utilizados por la delincuencia.
- Para duplicar un teléfono, ¿es necesario contar con grandes computadoras, softwares especiales?
-Hace falta un hardware que es el grabador de tarjetas SIM, que no es muy costoso, un software que se puede bajar gratis a través de Internet y después una PC. O sea, los recursos materiales son bastante accesibles y es un excelente “negocio” porque estos teléfonos se venden con un gran margen de ganancia. Pero estos sí son totalmente ilegales, no es lo mismo que vender una tarjeta SIM que sí es legal.
- Volviendo a la causa Fayad, ¿cuál fue la prueba contundente que lo deja “pegado” y si usted cree que con esto alcanza para ser llevado a juicio.
- En el informe los peritos no informamos qué persona hizo las amenazas pero sí qué equipo se utilizó para hacerlas. Por lo tanto, lo que él hizo o algún colaborador inmediato es utilizar el mismo aparato con tres tarjetas SIM distintas. Usó la tarjeta de su línea, la original, para hacer llamados y con diferencia de minutos se extraía esta SIM, lo hacía quien tenía en la mano este celular, le ponía otras dos para utilizarlas indistinta y únicamente para las amenazas. Luego estas tarjetas, que nosotros llamamos “amenazantes”, eran retiradas y volvía a poner la que le corresponde a la línea de él (Víctor Fayad) y seguía haciendo llamados. Y esto lo hizo varias veces pero siempre se utilizó el mismo aparato. Entonces, esto fue detectado por las antenas de Movistar, tanto los números de las tarjetas como el número del aparato. Esta situación es lo que permitió deducir que se trata de la misma persona, con el mismo aparato que cambia tarjetas SIM y utiliza dos de ellas exclusivamente para amenazar. En cambio para los llamados normales usó la original. Y en esos llamados, que yo digo normales, a la gente de su entorno, fueron admitidos como provenientes del celular del intendente por los testigos. Porque podría haber dicho que le robaron el teléfono y lo usaron para amenazar. Pero esto queda descartado no sólo porque Fayad no denunció ningún robo sino porque las personas que reciben los llamados que él hizo, inmediatamente de haber sido cambiado el SIM, admiten en sus testimoniales que se comunicaron con él, que reconocieron su voz en cada una de las llamadas.
- Esas tarjetas que usted llama “amenazantes”, ¿sólo fueron utilizadas para enviarle mensajes a Montacuto y a los concejales, y no tuvieron otra razón?
- Exactamente. No salieron de esas tarjetas mensajes a otras personas, sólo enviaron mensajes amenazantes hacia el denunciante y las otras personas.
- Desde su experiencia, ¿siempre se descubre al autor de estos delitos cuando echa mano a estas mañas?
- No siempre, no siempre. Voy a tratar de no hacer apología. Pero las bandas que cometen secuestros u operan organizadamente para otro tipo de delitos, muchos de ellos seguidos de muerte, utilizan siempre celulares pero toman las precauciones necesarias para que no haya ninguna forma de asociarlos con el número de IMEI ni del SIM. Cosa que en el caso en que el ex director de su diario recibió amenaza, no se hizo. Pero esto a los peritos no nos llamó la atención porque es coherente con el tipo de mensajes.
- ¿Qué quiere decir con la coherencia de la torpeza del que envió los mensajes y su contenido?
- Los mensajes enviados no parecen de una persona que esté en sus cabales, parecen de una persona que perdió los estribos. Hay un lenguaje que no es sólo obsceno y de insultos si no que, además, es difícil encontrarlo en una persona que tiene estudios universitarios, como en este caso que el intendente es abogado. Es un lenguaje en el que sí puede alguien incurrir claramente cuando perdió la paciencia. Y cuando uno hace esto, no lo hace en forma premeditada, tranquilo planificando el delito y por ello es altamente probable, por mi experiencia, que cometa esos errores técnicos que permitieron individualizarlo.
- ¿Tiene alguna coartada el intendente Víctor Fayad?
- La que utilizó para negar la individualización es que le clonó el teléfono alguna persona que operando con la red de Movistar pudo obtener los datos del celular. Esto no sólo quedó descartado si no que nosotros hemos aportado a la causa una investigación que se hizo en la Universidad de Berkeley, una de las más prestigiosas en tecnología digital, exclusivamente sobre el tema clonación de teléfonos. En este estudio queda demostrado que no se puede clonar ningún celular desde la propia red. Porque aunque se tenga al ingeniero más calificado dentro de Movistar, el número de IMEI automáticamente la red lo encripta y es imposible desencriptarlo para después clonarlo en otro teléfono.
El cacique comunal parece estar cada vez más complicado en la causa y Garbarz -que es perito en el caso- es muy contundente en cuanto desde qué teléfono salieron los SMS amenazantes contra Montacuto y ex concejales opositores. Fayad argumentó que le clonaron el celular y quien lo hizo fue el que amenazó al periodista.
- ¿Se puede clonar un aparato? ¿Esto le sucedió al intendente de Mendoza?
- No es que no se puede clonar, es que el teléfono no fue clonado. La prueba aportada por Telefónica de Argentina coincide con los tres peritos. Llamativamente el perito aportado por Fayad firmó al pie, sobre que no ha sido clonado. Incluso en los planteos que hace él en disidencia, no niega que la red de Movistar haya demostrado que el teléfono no fue clonado.
- ¿Le ha tocado ser parte en alguna causa en la que alguien dijo que su teléfono fue clonado y se haya demostrado que no fue así?
- Como perito no, esta es la primera vez.
- ¿Y en causas por clonación de celulares?
- Sí. Me tocó actuar como investigador en una causa de una persona a la que le habían clonado el celular pero, claro, primero se lo habían robado. Porque para clonarlo sí o sí hay que tener el teléfono en la mano o por lo menos tener la caja original en la que vendieron el aparato con toda la información técnica. En esta oportunidad fue utilizado en un secuestro real, no virtual. El teléfono era de un albañil, se lo robaron y lo utilizaron para negociar el rescate con la familia de un hombre que habían secuestrado. Por lo cual quien quedó detenido fue este albañil hasta que se demostró que el teléfono había sido clonado. Esto sucedió en Villa Gesell el año paso.
- ¿Trabajó en algún caso que se torne mediático por la trascendencia del denunciado?
-Es la primera vez que yo sepa que un político utilice su propio teléfono celular, cambiando el chip, para amenazar.
- ¿Es una torpeza muy obvia hacer esto?
- Estuvo mal asesorado. Por que la verdad -si quería amenazar- hubiese comprado cualquier celular de esos que venden con un chip y un número (IMEI) ajeno a su aparato y amenazaba. Pero seguramente le han dicho que comprando una tarjeta SIM y poniéndola en su teléfono iban a identificar otro número, que no era el de él. Esto es cierto pero se ve que no le advirtieron que el aparato también tiene su propio número, aparte del de la línea telefónica.
- Más allá de esta causa, ¿cree que debería regularse la venta de chip, por que se pueden comprar en un quiosco por 10 pesos?
- Lo que está faltando en materia de regulación por parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones es hacer lo mismo que en Europa. Allá cuando alguien va a comprar una tarjeta SIM tiene que entregar su documento de identidad, el comerciante le hace una fotocopia y lo adjunta a una planilla con la que se informa a la autoridad regulatoria quién es la persona que lo compró. En la Argentina el marco legal para comprar y vender chip permite el uso delictivo de estas tarjetas.
- ¿Quién hace negocios con esta situación?
- Todos hacen negocios con esto. Lo hacen las telefónicas porque tienen una línea más a la cual facturarle. Además, el minuto de llamada que se paga al comprar estos chips es mucho más caro porque son líneas por contrato. Por supuesto, esto también le conviene a mucha gente que no puede mantener un abono fijo, en general es gente de bajos recursos. También les conviene a los intermediarios, o sea a lo que venden las tarjetas. Obviamente que todo esto facilita que se utilicen los celulares para cometer delitos. De todos modos la tecnología permite identificar de forma separada el aparato del chip.
- Pero la tecnología también permite burlar esa identificación...
-Se podría clonar íntegramente un aparato, de hecho se hace y se venden esos celulares que fueron totalmente clonados, tanto el IMEI como la tarjeta SIM. Esto lo hacen bandas que conocen un poco más de tecnología que aquellos que mal asesoraron al intendente (Fayad). En esos casos no pueden ser asociados estos aparatos clonados a una persona determinadaza y son los más utilizados por la delincuencia.
- Para duplicar un teléfono, ¿es necesario contar con grandes computadoras, softwares especiales?
-Hace falta un hardware que es el grabador de tarjetas SIM, que no es muy costoso, un software que se puede bajar gratis a través de Internet y después una PC. O sea, los recursos materiales son bastante accesibles y es un excelente “negocio” porque estos teléfonos se venden con un gran margen de ganancia. Pero estos sí son totalmente ilegales, no es lo mismo que vender una tarjeta SIM que sí es legal.
- Volviendo a la causa Fayad, ¿cuál fue la prueba contundente que lo deja “pegado” y si usted cree que con esto alcanza para ser llevado a juicio.
- En el informe los peritos no informamos qué persona hizo las amenazas pero sí qué equipo se utilizó para hacerlas. Por lo tanto, lo que él hizo o algún colaborador inmediato es utilizar el mismo aparato con tres tarjetas SIM distintas. Usó la tarjeta de su línea, la original, para hacer llamados y con diferencia de minutos se extraía esta SIM, lo hacía quien tenía en la mano este celular, le ponía otras dos para utilizarlas indistinta y únicamente para las amenazas. Luego estas tarjetas, que nosotros llamamos “amenazantes”, eran retiradas y volvía a poner la que le corresponde a la línea de él (Víctor Fayad) y seguía haciendo llamados. Y esto lo hizo varias veces pero siempre se utilizó el mismo aparato. Entonces, esto fue detectado por las antenas de Movistar, tanto los números de las tarjetas como el número del aparato. Esta situación es lo que permitió deducir que se trata de la misma persona, con el mismo aparato que cambia tarjetas SIM y utiliza dos de ellas exclusivamente para amenazar. En cambio para los llamados normales usó la original. Y en esos llamados, que yo digo normales, a la gente de su entorno, fueron admitidos como provenientes del celular del intendente por los testigos. Porque podría haber dicho que le robaron el teléfono y lo usaron para amenazar. Pero esto queda descartado no sólo porque Fayad no denunció ningún robo sino porque las personas que reciben los llamados que él hizo, inmediatamente de haber sido cambiado el SIM, admiten en sus testimoniales que se comunicaron con él, que reconocieron su voz en cada una de las llamadas.
- Esas tarjetas que usted llama “amenazantes”, ¿sólo fueron utilizadas para enviarle mensajes a Montacuto y a los concejales, y no tuvieron otra razón?
- Exactamente. No salieron de esas tarjetas mensajes a otras personas, sólo enviaron mensajes amenazantes hacia el denunciante y las otras personas.
- Desde su experiencia, ¿siempre se descubre al autor de estos delitos cuando echa mano a estas mañas?
- No siempre, no siempre. Voy a tratar de no hacer apología. Pero las bandas que cometen secuestros u operan organizadamente para otro tipo de delitos, muchos de ellos seguidos de muerte, utilizan siempre celulares pero toman las precauciones necesarias para que no haya ninguna forma de asociarlos con el número de IMEI ni del SIM. Cosa que en el caso en que el ex director de su diario recibió amenaza, no se hizo. Pero esto a los peritos no nos llamó la atención porque es coherente con el tipo de mensajes.
- ¿Qué quiere decir con la coherencia de la torpeza del que envió los mensajes y su contenido?
- Los mensajes enviados no parecen de una persona que esté en sus cabales, parecen de una persona que perdió los estribos. Hay un lenguaje que no es sólo obsceno y de insultos si no que, además, es difícil encontrarlo en una persona que tiene estudios universitarios, como en este caso que el intendente es abogado. Es un lenguaje en el que sí puede alguien incurrir claramente cuando perdió la paciencia. Y cuando uno hace esto, no lo hace en forma premeditada, tranquilo planificando el delito y por ello es altamente probable, por mi experiencia, que cometa esos errores técnicos que permitieron individualizarlo.
- ¿Tiene alguna coartada el intendente Víctor Fayad?
- La que utilizó para negar la individualización es que le clonó el teléfono alguna persona que operando con la red de Movistar pudo obtener los datos del celular. Esto no sólo quedó descartado si no que nosotros hemos aportado a la causa una investigación que se hizo en la Universidad de Berkeley, una de las más prestigiosas en tecnología digital, exclusivamente sobre el tema clonación de teléfonos. En este estudio queda demostrado que no se puede clonar ningún celular desde la propia red. Porque aunque se tenga al ingeniero más calificado dentro de Movistar, el número de IMEI automáticamente la red lo encripta y es imposible desencriptarlo para después clonarlo en otro teléfono.
- ¿Cuál es la salida para Víctor Fayad, entonces?
- Como dije, para clonar el teléfono hay que tenerlo en la mano. Por lo tanto, si no puede demostrar que en algún momento le sacaron el aparato, o la caja de fábrica en la que venía, durante por lo menos una hora, que es lo mínimo que dura el proceso de clonación, entonces el intendente está sumamente complicado. En este sentido, Fayad nunca dice en su declaración que le sacaron el teléfono.