La Corte escuchó a las partes por el caso de los rugbiers franceses y ahora deberá definir si reabre la causa
La querella pidió revocar los sobreseimientos sobre los rugbiers franceses, mientras que la defensa solicitó que se mantenga el cierre definitivo del expediente.
La causa de los rugbiers franceses volvió a los tribunales.
Alf Ponce/MDZLa causa de los rugbiers franceses atravesó este miércoles un nuevo capítulo judicial. La Corte Suprema de Justicia de Mendoza llevó adelante la audiencia solicitada por la querella, que busca revertir los sobreseimientos dictados a favor de Oscar Jégou y Hugo Auradou y conseguir la reapertura de la investigación.
La audiencia se desarrolló en la Sala 32 del Palacio de Justicia y estuvo presidida por los jueces Dalmiro Garay, Norma Llatser y José Valerio, quienes ahora deberán analizar los planteos de ambas partes antes de resolver si mantienen las decisiones adoptadas por las instancias anteriores o si ordenan que la causa vuelva a investigarse.
Se realizo de manera virtual y en ella tambien estuvieron conectados desde Nueva Zelanda los dos rugbiers quienes disputaran un partido el sabado contra el seleccionado del mencionado país.
Durante la audiencia, la representación de la denunciante insistió en que la investigación presentó irregularidades y solicitó que el expediente sea revisado nuevamente. La abogada querellante, Natacha Romano, sostuvo que durante la instrucción no se incorporó adecuadamente la perspectiva de género y cuestionó el tratamiento que recibieron distintas pruebas incorporadas a la causa.
Por su parte, la defensa de los rugbiers, encabezada por Rafael Cúneo Libarona, pidió que se confirme el sobreseimiento al considerar que las resoluciones anteriores fueron ajustadas a derecho y reiteró que no existen elementos para sostener una acusación penal contra los deportistas.
Cabe recordar que el 10 de diciembre de 2024, la jueza de primera instancia Eleonora Arenas resolvió sobreseer a ambos rugbiers luego de que la Fiscalía solicitara el cierre del expediente al considerar que no existían elementos suficientes para sostener la acusación.
En enero de 2025, el Tribunal Penal Colegiado N.º 1, integrado por los jueces Carolina Colucci, Mateo Bermejo y Eduardo Martearena, confirmó el fallo al concluir que existía inexistencia de delito, dejando firme el sobreseimiento dispuesto en primera instancia.
La audiencia terminó con un fuerte cruce
Finalizada la exposición de las partes, la tensión que marcó la audiencia se trasladó a los pasillos de Tribunales.
La denunciante protagonizó un intercambio con el abogado Rafael Cúneo Libarona, a quien le dirigió insultos y acusaciones y lo tildo de corrupto. En ese mismo contexto, la abogada Natacha Romano también cuestionó duramente a la defensa de los rugbiers.
Frente a esas manifestaciones, Cúneo Libarona rechazó las acusaciones y sostuvo que, a su entender, la querella incurrió en afirmaciones falsas durante el desarrollo del proceso, particularmente respecto de las pericias médicas en torno a la enfermedad que alega sufre la denunciante, ademas, cuestionó al accionar de la querella durante la instrucción.
Por otro lado, adelantó que la defensa promoverá una demanda contra Romano ante el Colegio de Abogados
El defensor confirmó que habrá un demanda millonaria penal por falsa denuncia y una demanda civíl por daños y perjuicios, la cual realizará cuando que quedé firme el caso, en una causa que considera como una de las causas mas grandes de falsa denuncia en la historia de Argentina.