“La Suprema Corte de Justicia de la Provincia tienen desidia por la democracia”, dijo Emir Félix

La medida tomada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia surge de una presentación hecha en 2009 cuando el Frente Cívico y Federal objetó que algunos senadores y concejales habían obtenido su banca gracias a la suma de colectoras que había obtenido un número menor al 3%.

El Intendente Emir Félix habló al respecto y fue muy duro con la Justicia Mendocina. “Los conjueces han tenido una irresponsabilidad importante al venir a pronunciarse dos años y pico después de las elecciones. Si es así como funciona la Justicia, a esa velocidad, imagínese los casos de ciudadanos que pasen por situaciones de vida o muerte. Es tristísimo, es un estado de desidia absoluta por lo público y por la democracia. Creo que tener en cuenta un fallo que tiene que ver con la democracia con semejante desidia habla muy mal de este Cuerpo de juristas”, dijo y agregó que “la Concejal Rebolledo obtuvo los votos y la voluntad de los votantes está en haber elegido esas listas, porque las listas eran absolutamente espejo. La banca no es del partido, la banca es del representante de la ciudadanía y los votos son en representación de la ciudadanía”.

El Concejal Edgar Rodríguez (UCR) manifestó que el fallo “es una resolución de la Justicia que ha sido clara. El fortalecimiento de la democracia pasa por la claridad que tenga el electorado para poder votar. Las colectoras como las candidaturas testimoniales terminan empañando un acto electoral y en definitiva son estrategias para sumar más votos”. Sobre el tiempo pasado entre la presentación y el fallo, el radical dijo que comparte los dichos en relación a eso de Emir Félix, “debería haberse resuelto el tema con la velocidad que ameritaba el caso porque es también injusto para aquellos que asumieron. Me parece que no se los debería haber permitido asumir ante una resolución de este tipo, pero más allá de eso, el mensaje es ‘no más colectoras que confundan a la gente que no sabe en definitiva a quién está votando’ y ‘no más candidaturas testimoniales’ y estrategias que confunden al ciudadano”.

Jaquelina Rebolledo, concejal del PJ.

Uno de los puntos conflictivos en esta discusión, son las ordenanzas aprobadas en las que el voto de la Concejal Rebolledo fuera definitorio. ¿Qué se hace con esas ordenanzas? Rodríguez señala “no es que esas ordenanzas no sean legítimas, sino que se pueden revertir con una opinión distinta y con un consenso distinto me parece bueno y me parece bueno que el Justicialismo empiece a tener claro que consensuar cosas con la oposición y que buscar el número no es ‘buscar el voto doble del Presidente’ sino sentarse con una oposición que le ha demostrado que es seria y que tiene intenciones de consensuar cosas para que le vaya bien a San Rafael”.

“No hay que tomarlo a esto como un golpe a la democracia ni al sistema institucional. El golpe al sistema institucional es confundir a la gente y la realidad está en el Intendente que hoy tenemos. La verdad es que la gente ni sabía que iba a ser él”, concluyó.

Respecto de este tema opinó también el Concejal Alberto Pérez Gasul (PD). “El fallo me parece una falta de respeto de la Justicia, a tanto tiempo de haber asumido como concejal es insólito un fallo de esta naturaleza. Más allá de que yo tampoco estoy de acuerdo con las colectoras, si esto debiera haber sido así, debería haberlo sido en el momento o antes que jurara porque hoy es una falta de respeto total, fundamentalmente a la sociedad”, dijo y agregó que está seguro de que Rebolledo debe conservar su cargo. “Más allá de que esto favorecería al Partido Demócrata, insisto en que esto es una barbaridad”, sentenció.

Todo indicaría que el PJ va a recurrir el fallo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Mediamza.com consultó con un abogado con gran conocimiento del tema. “En primer lugar hay que ver si la Corte Suprema de Justicia de la Nación va a admitir el recurso porque hay un medio antecedente que indica que en los casos de elecciones provinciales, compete a las Cortes provinciales y no la Justicia de la Nación”, aseguró. Sobre las ordenanzas de Rebolledo y a las que ella les puso su voto, el abogado explicó que “el voto que haya emitido ese edil que haya estado ocupando esa banca de ninguna manera es nulo ni vicia el procedimiento legislativo porque el fallo de la Corte nunca va a ser sobre los pronunciamientos que haya dictado un Cuerpo. Aún cuando el voto de ese edil hubiese sido decisivo, de ninguna manera podría afectarse el tratamiento legislativo normal que hayan tenido esas ordenanzas. La concejal Rebolledo estuvo ejerciendo legítimamente su cargo y recién el fallo produce un efecto pero sin retroactividad”.