|
Notas
Progresismo social y matrimonio gay
Nadie Puede negar que si hay un estado progresista en cuanto al ejercicio de los derechos y sus garantías es el de California; tan es así que muchos lo califican como “laboratorio del progresismo social”; un lugar donde “se experimenta” lo que luego se propagará por todos los estados de la Unión; de hecho en este estado habita una de las comunidades homosexuales más grande del mundo.
En mayo de 2008 la Corte Suprema de California declaró inconstitucionales las leyes estatales que prohibían el matrimonio entre homosexuales con el argumento de "violación de derechos constitucionales de las parejas del mismo sexo" y el gobernador de California Arnold Schwarzenegger había vetado con anterioridad dos proyectos de ley a favor de los matrimonios homosexuales. Ese mismo año en el mes de noviembre se convocó a un plebiscito y se votó una enmienda constitucional que limitó el matrimonio a un hombre y una mujer.
La "Proposición N°8" ganó en California con el52,5% de los votos. La medida fue apelada por la comunidad homosexual y finalmente el Tribunal Supremo sentenció en mayo de 2009 que la “Proposición N°8” aprobada por el referéndum en noviembre de 2008, no era una revisión de la Constitución sino una enmienda y por tanto era válida, y a partir de ese momento no podrán “celebrarse matrimonios” entre parejas del mismo sexo en California.
El llamado a plebiscito al pueblo de la Nación, es una herramienta que tiene la Constitución Nacional a partir de la reforma de 1994. El artículo 40 prevé que el Congreso, por iniciativa de la Cámara de Diputados, podrá someter a consulta popular un proyecto de ley "el voto afirmativo del proyecto por el pueblo de la Nación lo convertirá en ley y su promulgación será automática".
¿Qué plataforma política de los partidos mayoritarios contempla el llamado “matrimonio gay” en forma de política explícita o como una propuesta, para que el ciudadano en forma consciente delegue en y por su voto la representatividad como sujeto democrático?
Las urnas pueden convertirse en el ataúd o en la cuna de la democracia…pueden ser la legitimación de pequeños déspotas ilustrados o bien la delegación consciente de responsabilidades para otros desde la representatividad trabajen por el bien común de todos los ciudadanos.
No se puede interpretar por extensión o por cadenas de silogismos temas tan importantes que comprometen directa o indirectamente a todos los ciudadanos como lo es el llamado “matrimonio gay”.
Las urnas pueden convertirse en el ataúd o en la cuna de la democracia…pueden ser la legitimación de pequeños déspotas ilustrados o bien la delegación consciente de responsabilidades para otros desde la representatividad trabajen por el bien común de todos los ciudadanos.
No se puede interpretar por extensión o por cadenas de silogismos temas tan importantes que comprometen directa o indirectamente a todos los ciudadanos como lo es el llamado “matrimonio gay”.
La política debe servirse de los políticos y no los políticos servirse de la política; las urnas no muerden…pensemos en cómo se ejerce la democracia en la progresista California y su experiencia con el “matrimonio gay”...de ella nadie habla en estos días….o alguno por allí se hace el distraído.
Ing. Prof. Horacio Muros
DNI 16.162.544