Notas
"El Ministerio de la Producción manipula a los productores" afirmaron Villalón y Franciulli
El 16 de Junio del presente año, el delegado del Ministerio de la Producción para San Rafael, Martín Goulú expresaba a Mediamza.com "que tanto su presidente como el vice debían admitir sus intereses políticos detrás de la Asociación de productores".
Franciulli: Tuvimos una muy buena convocatoria, más de 65 productores nos acompañaron este sábado. La reunión tuvo dos ejes, el primero fue determinar cuantos productores todavía no habían cobrado los cheques por helada y el otro discutir que posición ibamos a tomar respecto a las declaraciones de Goulú. En definitiva solo se abonó el 50% de las compensaciones y hasta julio según el Ministerio no van a haber novedades a pesar de las promesas de Millán.
-¿ Qué tienen para decirle al delegado al respecto?
Franciulli: Si para el funcionario defender a los productores es ser político entonces nosotros dos somos políticos.
Villalón: Nosotros creemos que Martín se tiene que hacer cargo de sus propias declaraciones donde reconoce errores en la comunicación.Si justamente el delgado es el nexo, quien debe comunicar y se reconcen fallas en esos actos, nosotros nos preguntamos entonces donde está el problema. Evidentemente en el trabajo de este señor, pero no estamos en contra de su persona sino de la gestión del Ministerio, de la constante manipulación que desde allí se realiza.
- ¿ Por qué no se canalizan estas diferencias en la Mesa Agropecuaria?
Villalón: Porque desde el Ministerio se manipulan a las asociaciones, muchas de ellas tienen una dependencia muy grande hacia este Organismo, muchas de ellas han logrado ciertos beneficios que hoy no pueden deshechar. Pero el tema no está en esos argumentos pequeños sino en que no existen políticas que contengan a la familia productora. Entre ellas el precio de nuestros productos y la falta de respuestas ante las dos grandes catástrofes que vivimos el año pasado, el granizo y la helada.
-¿ Cómo está ese tema?
Franciulli: El tema del granizo ya fue abonado por el seguro agrícola pero con la helada todavía hay grandes deudas por parte de la provincia. Pero acá el tema principal es el desorden con que se abordó esta situación. En un principo se había prometido ayudar a todo los productores que sufrieron la helada, inclusive a los demás de 10 hectáreas, de acuerdo a lo que dijo el Minsitro Mercau, luego salieron con que se iba a compensar a los chacareros de hasta diez hectáreas. Estas promesas, más otras acciones desde el Gobierno, nos dan la pauta de que no somos contemplados por el Ministerio como una unidad de producción que le sirva los intereses de la provincia.
- ¿ Por qué creen Ustedes que no son tenidos en cuenta?
Villalón: porque a las pruebas nos remitimos, al ser todos montributistas ni siquiera somos generadores de empleo para ser considerados; tampoco tenemos acceso al crédito por esa condición fiscal ni en el Banco Nación y menos en el Fondo de la Transformación. Otro tema es el agobio que hoy sufrimos desde Irrigación con la amenaza constante de corte en el suministro por la falta de pago. Nuestra situación actualmente la contempla la ley de Emergencia y como el Estado no se hace cargo del pago a Irrigación, este organismo recurre a intimarnos para poder cobrar, otro tema son las deudas con el Fondo de la Transformación que también están integradas en la Ley de Emergencia en su artículo quinto.
- ¿ Qúe propuestas hicieron Ustedes que no se han instrumentado?
Franciulli: Propusimos un subsidio o un sostenimiento para la familia rural que era de 1500 pesos mensuales sobre 800 afectados, esto significaba alrrededor de 14.400.000 pesos por el daño de las dos emergencias. La respuesta desde el Mnisterio de la Producción fue "ustedes son unos delirantes". Hoy los legisladores provinciales promulgaron una ley para trasladar la deuda de 200 productores agobiados por el sistema a la provincia, el costo de esa decisión implica una erogación de 43 millones de pesos.Entonces sería interesante que los legisladores provinciales nos aclaren a nosotros las herramientas por las cuales miden la necesidad de la gente. Obviamente la respuesta va ser "ustedes tienen el seguro", es cierto pero ese importe va directamente a la finca para que vuelva a entrar en producción en el menor tiempo posible. En este ejemplo se demuestra que al Ministerio y al Gobierno no les interesa el pequeño productor.
- Desde la delegación local se afirmá que nunca se los invitó a las reuniones en el Galpón Gimenez
Villalón: Otra mentira más, nosotros presentamos un escrito, antes de una reunión de la mesa agropecuaria, invitando al señor Goulú a una de nuestras reuniones. Casualidad o no, antes de conocer el delegado la invitación, él mismo avisó que ese día debía asistir a otros distritos sin que nadie se lo haya preguntado. El delegado está siempre invitado, que venga cuando él lo desee.
- ¿ Cómo sigue toda esta historia?
Franciulli: Necesitamos que el Ministro cumpla con sus promesas, que podamos debatir en serio una política agropecuaria que integre al pequeño productor. No se necesitán más asociaciones, como pide Goulú, cuanto más fracturados estemos mejor para ellos y se dispersa el reclamo como hoy está ocurriendo. Además que se hagan cargo de sus errores, de la confusa comunicación que desde la Delegación se le baja al productor.
Villalón: Hay que corregir el concepto de las tasaciones, si hubos dos catástrofes y muchos de nosotros tenemos afectadas nuestras fincas al 100% porque los certificados no dicen la verdad. Además si hay una afectación del 50% en helada y del 50% en granizo en una chacra ese productor no cobra porque la ley indica más del 51% para las dos contingencias. Una locura realmente que alguién que perdió toda su producción no pueda acceder al subsidio.