Vergüenza en la Municipalidad de Malargüe: El concejal Ferrero sigue sin poder asumir

El Concejo Deliberante de Malargüe sigue sin sesionar durante el mes de Octubre debido a que la bancada justicialista no se hace presente en el recinto. Este jueves pasado los concejales, salvo Javier Barrera, justficaron, por Secretaría,  un viaje a Mendoza para asistir a la reunión de la Comisión del Paso Pehuenche a la que habían sido invitados.

El radical Jorge Fernández los acompañó en su carácter de miembro del Cuerpo. Debido a esta situación Barrera quedó como presidente del Concejo en ausencia de la titular y el vicepresidente primero.

Atento a esto la oposición había acusado a Barrera de "cerrar a próposito el recinto para evitar la sesión en minoría" . Esta afirmación fue desmentida por el edil justicialista quien manifestó a Mediamza.com que "son mentiras los dichos de la oposición ya que personalmente me presenté en el Concejo para informar que no iba haber sesión alguna por falta de quorum en el recinto".

Según Barrera "José Ferrero aceptó esto y además mostré las notificaciones y los permisos que el resto de mis compañeros realizaron para viajar a Mendoza".

El jueves 28 de octubre se debería volver a sesionar en el Concejo ya que según el Calendario esta sería la "última sesión ordinaria del año" Consultado Barrera respecto a que actitud tomará la bancada justicialista, éste expresó que "desconocía que iba a pasar pero aseguró que no le iban a tomar juramento a Ferrero hasta tanto y en cuanto no se expida la Suprema Corte de Justicia de la Provincia".

En este punto debemos aclarar que hay dos causas interpuestas ante la Justicia reclamando la asunción de Ferrero como edil en el Concejo Deliberante. La primera iniciada por el dirigente del MoPoMa y la seguna un recurso de amparo solicitado por una ciudadana de Malargüe.

La primer causa está radicada en la Corte Suprema y en la segunda, el Juez Passolas Roca ya falló a favor de la ciudadana "para que Ferrero pueda asumir su banca".

Al respecto Barrera indicó que "la sentencia de Passolas Roca no está firme y que sería una irresponsabilidad tomarle juramento" y agregó que "esperamos que ambas causas se unifiquen en la Corte para conocer la determinación final del Tribunal".

Asimsimo el edil se amparó en la ley 1079 que "indica que el Concejo Deliberante tiene la facultad de dar validez o nulidad a los pliegos de los futuros ediles e hizo hincapié en que esto es un conflicto de poderes entre el legislativo y el judicial".

Todas las miradas estan puestas en el jueves próximo, ¿Sesionará el Concejo? o como dijeron desde la oposición "estamos evaluando pedir el uso de la fuerza pública para que los ediles justicialistas se sienten en sus bancas". ¿Podrá José Ferrero asumir su banca? Esta es la última sesión ordinaria y por ende no hay mayores oportunidades para que pueda integrar el Cuerpo.

Por lo pronto este conflicto no tiene solución, desde un sector, el MopoMa y la oposición manifiestan que "se estan violando todas las garantías constitucionales porque no se está acatando un fallo judicial" y desde el oficialismo dicen "no hay sentencia firme vamos a esperar que la Suprema Corte se expida al respecto". Ferrero y sus adherentes continúan en la plaza esperando una resolución