Visión personal de la política: Alberto Montbrun

Alberto Montbrun es un político atípico, desde su forma de moverse hasta su manera de hablar. Eso, entre otras cosas, lo distingue de sus propios colegas ediles. Electo concejal por el Partido Socialista en las últimas elecciones, Montbrun habló con MDZ de cómo vive la política y de las dificultades para moverse en medio de las mayorías automáticas que ostenta el Concejo Deliberante.

-¿Cómo vive el regreso a la política después de estar 10 años alejado de ella?
-En realidad nunca me alejé del todo de la política, ya que seguí trabajando en consultorías con un equipo de gente que utiliza medios científicos y empíricos para trabajar en investigaciones hace muchos años; pero en realidad siempre hemos estado muy vinculados a la política. Lo que yo había dejado era la actividad partidaria y el involucramiento personal en el tema de la competencia por los cargos y la militancia. Pero he encontrado algo muy parecido, nosotros trabajamos en los que llamamos “la crisis del modelo delegativo partidocrático”, que es el 90% de lo que se ve en la política de hoy. La UCR, el PJ y el PD son partidos muy viejos y muy hechos al modelo partidocrático. Lo nuevo tiene que surgir y estamos trabajando en eso. En realidad no me llevé demasiadas sorpresas con lo que me encontré, ya lo conocía bastante.

 
-¿Cómo está trabajando en el Concejo Deliberante?
-La verdad que estamos trabajando mucho más en “el afuera” que en “el adentro”.

-¿Por qué?
-Porque dentro del Concejo abunda esa partidocracia que te comentaba antes. Hay un grupo hegemónico de gente que responde monolíticamente a lo que se manda desde la Intendencia y que es la que filtra qué es lo que se trata en el Concejo, después hay un surtido de concejales de distintas pertenencias que en realidad es muy poco lo que pueden motorizar. En ese contexto, nos hemos preocupado por colocar nuestra plataforma política en proyectos que están en la web y que están movilizados por distintas organizaciones sociales, desde allí les damos fuerza para que se traten en el Concejo.

-Me parece grave eso de que hay una cosa “monolítica” que pretende que sólo se trate lo que viene desde la Intendencia.
-En la lógica de la partidocracia hay una sub lógica perversa que está minando la legitimidad de la democracia argentina, que es la lógica oficialismo-oposición. En ese contexto, el que tiene mayoría supone que maneja todo y el que es oposición no le queda otra que esperar que el que es mayoría se caiga para montarse como mayoría nueva. Esto es una distorsión del sistema democrático, pero quienes nos reivindicamos como representantes de la sociedad no tenemos otra opción que buscar nuestra base afuera y no dentro del Concejo. El día que yo asumí, la gente de Fayad me hizo saber que me consideraban un desleal, un traidor y un personaje de la minoría y que me iban a tratar de esa manera. A mí eso me pareció una tontería, pero lo tengo asumir porque es la posición que adoptaron. Yo me lo tomo con mucha gracia. Yo no volví a la política para autoflagelarme, volví para pasarla bien y para divertirme con una banda de gente interesantísima de todos los partidos. Esa es la actitud que yo tomo.

-Pero usted sabrá que antes de las elecciones se lo relacionaba con Fayad.
-Sí, yo fui consultor del Gobierno de Fayad. De hecho la ingeniería para el desdoblamiento de las elecciones se estudió en esta misma oficina. Pero la tarea para la que fuimos convocados se basaba en nuestro conocimiento sobre el derecho municipal. Cuando no hubo un acuerdo entre el socialismo y Fayad, porque él no quería perder la etiqueta del radicalismo tradicional, no vimos lugar para nosotros. Yo dije que no iba a volver a lo que había dejado 10 años atrás y que se había quedado en el tiempo. La UCR se ha volcado peligrosamente a la derecha y se ha convertido en un partido de un grupo de oligarcas que vive en barrios privados y que se ha desentendido de la problemática de la provincia y la ciudad. Pero es una opinión mía, me identifico mejor con el socialismo. Haber ganado esta banca nos da optimismo.

-¿Cuál es su opinión sobre el tema ferrotranvía?
-El ferrocarril y ferrotranvía es la respuesta al colapso por excesos de vehículos particulares en todos lados del mundo y Mendoza no puede permanecer aislada de ella, tiene que convenirlo con los municipios del gran Mendoza de manera adecuada. Pero negarnos al ferrotranvía cuando tenemos una red troncal de ferrocarril ya instalada en el medio de la ciudad es un disparate. Lo que pasa es que el Concejo Deliberante de la ciudad está al margen del debate por esta patología personalista que tiene la política argentina de que el Ejecutivo resuelve los temas y después los informa. El ferrotranvía es una necesidad urgente de Mendoza, pero el Concejo prácticamente está sin información desde la Intendencia. Vamos a ver de qué se nos informa, porque yo creo que el Municipio tiene que hacerse cargo de lo que pase con la vieja estación de Las Heras y Belgrano, esto es clave para el desarrollo futuro del transporte de la ciudad. Soy defensor del ferrotranvía, los autos están excedidos, hay que resolverlo hasta con bici sendas y promover que la gente camine, hay que sacar el monopolio que el automovilista cree que tiene en la calle. Uno de los orgullos que tengo como concejal es el de haber usado seis veces la banca del vecino donde muchas veces se planteó este tema. Lo que cambió en el concepto de la banca del vecino es que quien la usa interactúa con los concejales, dialoga, pregunta, responde y es algo maravilloso.

-Pero no es fácil usarla, la hemos pedido y aún no se autorizó.
-Eso es un disparate y hay que ver qué está pasando ahí. Porque desde que estamos nosotros se pide y se usa, no hemos conocido casos que esto no haya pasado. Y la gente allí plantea cosas de las más dispares. Hay que ver qué pasó con ese tema.

-¿Cuál es su opinión acerca del tema cuidacoches?
-Con respecto a los cuidacoches creo que hay un tema de fondo: la vía pública es pública y de uso gratuito. Su uso sólo puede ser tarifado por la Municipalidad cuando una circunstancia crítica justifica su utilización económica rentada y controlada por la Municipalidad, como es el caso del estacionamiento medido. De lo contrario, la vía pública es de uso gratuito y no puede ser sometida bajo ningún punto de vista a una utilización privativa o rentística por parte de ninguna circunstancia que se justifique en ninguna razón.

-¿O sea que coincide con Fayad?
-Por supuesto, hace 25 años que coincidimos en muchas visiones con Fayad en lo que respecta a la vía pública. Esto es sentido común. Pero se ha tolerado el incremento de personas que privatizaron la vía pública como bien de uso privado cuya expresión más grosera son los cuidacoches. Hay que explicares que esto no puede ser tolerado y que hay darles algún tipo de solución económica, pero que esa solución económica no puede ser la concesión y la privatización del espacio público de la sociedad. Yo me reuní el día jueves con ellos y se lo dijimos, no es ninguna novedad para ellos. Los mismo le dijimos a Fayad con el tema de los vendedores ambulante hace unos años atrás.

-¿Cuál su opinión sobre las amenazas del intendente al director del diario?
-Tengo dos percepciones básicas. Por un lado no creo que Fayad sea un delincuente ni que merezca ser encuadrable penalmente. Sí creo que estamos frente a un típico exabrupto avalado por una mala gestión emocional agravado porque duró un tiempo bastante largo, no creo que tenga nivel de causa penal. Pero reconozco lo mal que se deben sentir las personas amenazadas, en una democracia eso es inadmisible. En una democracia el líder debe ser ejemplo. Igualmente no quiero opinar mucho más porque hay un pedido de Emilio Bertolini para formar una comisión investigadora. Lo que sí, hay un posible uso irregular de los bienes propios del municipio usadas para cuestiones graves, pero creo que es una ofuscación emocional que no tiene entidad de delito. Esto merece al menos una disculpa, la cual no he visto. Habrá que ver qué dice la Justicia.

-De hecho ya fue imputado.
-Entonces habrá qué ver sale de todo eso.