¿Qué buscan los lectores y qué ofrecen los diarios?

- ¿Cómo ha cambiado la tendencia de consumo de noticias en los medios?

- Antes, con los medios gráficos se desconocía qué era lo que la gente consumía. Es el misterio de la profesión saber qué le va a interesar al público de lo que vos le ofrecés. En los tiempos de la noticia digital es más sencillo hacer ese registro.

- Los editores estimaban que el lunes se leía el resumen deportivo...

- Es cierto que antes, en el caso de la prensa gráfica, uno podía saber qué se leía en función de encuestas nada más. Ahora es más fácil saber en qué notas la gente hace click, comenta más y qué notas envía por correo electrónico.

- ¿Cómo fue la investigación que realizaron ustedes?

- Nosotros analizamos más de 50 mil notas publicadas en 20 sitios líderes de noticias en internet en 7 países distintos: Argentina, Brasil, México, Estados Unidos, el Reino Unido, España y Alemania. En Argentina tomamos Clarín y La Nación.

- ¿Qué buscaban saber?

- Lo que nosotros comparamos fue, por un lado, las noticias que los editores de los medios consideran las más importantes del día y, por el otro lado, las notas que el público quiere leer, basados en cuáles son las notas que reciben más clicks, que más se envían por mail y que más se comentan. Hay marcadas diferencias entre lo que los editores consideran importante y lo que las audiencias quieren leer. Incluso hay diferencia entre lo que la gente comenta y lo que manda por mail.

“Hay marcadas diferencias entre lo que los editores consideran importante y lo que las audiencias quieren leer”.

- Los medios, en base a esto, ¿cambian sus contenidos?

- Este tipo de medios, por ahora, no varía demasiado. Los editores saben perfectamente cuáles son las notas que "venden" (fundamentalmente deportes), pero al mismo tiempo por una cuestión de línea editorial, de los valores de la profesión periodística y por la misión de estos medios en sus respectivos países, siguen tendiendo a privilegiar las noticias de política, economía, internacionales y negocios.

- ¿No ha habido un cambio a través del tiempo?

- Nosotros medimos esta tendencia durante 5 años consecutivos en los mismos 6 medios en Estados Unidos, desde el 2008 hasta el 2012, en los mismos días y los mismos meses, y descubrimos que no hay mucha diferencia a través del tiempo. Lo que sí marca una diferencia es que en los años en los que hay elecciones presidenciales, sí hay una tendencia a volcarse a las noticias sobre política, economía, internacionales y deportes. Después de que pasan las elecciones, la gente vuelve a los deportes.

- ¿Twitter no es confiable?

- No, cuando la gente va a los sitios de noticia quiere información periodística, generada por profesionales y presentada de manera muy simple y corta y que baje rápido. Si uno lo piensa, es lo mismo que presenta Google como resultado de búsqueda.

- En el caso de la sección deportiva, ¿qué se lee?

- Mucho los resultados, pero también se lee el resto. Hay colegas míos que han hecho estudios sobre qué habla la gente en sus ámbitos laborales, por ejemplo, de qué hablan los operarios y los gerentes en una fábrica, y se habla de deportes, porque es un contenido que no requiere muchísimo conocimiento previo y permite cruzar diferencias de clase social y de ideologías.

- ¿Qué futuro le augurás a blogs, al periodismo de autor?

- Yo no le auguro muchísimo futuro, salvo casos excepcionales. Sí hay algunas plumas en todos los medios que concitan mucha atención. Por ejemplo, en Argentina, Joaquín Morales Solá es altamente leído on line y en papel. Pero en términos generales, el tiempo de consumo que se le destina a estos sitios es muy reducido, por lo cual en casos excepcionales el periodismo de autor funciona muy bien, pero para el resto funciona muy mal.

No le auguro mucho futuro a los blogs, salvo casos excepcionales de algunas plumas.

- ¿La primicia tiene valor?

- El lector va hacia donde está la primicia. Lo que pasa es que hoy la primicia hoy en día no dura nada, porque apenas la publicás, los sitios de la competencia la tienen.

- ¿Qué hacen los medios con este resultado? Porque una vez leímos que los editores saben qué le gusta consumir a la gente, pero si atendieran sólo a eso, harían medios muy banales...

- Exactamente, y eso tiene muchos riesgos, porque el segmento de los medios banales ya está altamente poblado, con lo cual no pueden competir ahí, porque tienen las de perder. Yo creo que lo que pueden hacer es tomar decisiones sin sacrificar la calidad de la marca, pero que sean decisiones atentas a lo que realmente quiere su público. Casos puntuales: la gente no quiere contenido generado por los usuarios, por lo cual destinar recursos a eso, es una pérdida. Lo mismo que los blogs y las notas de color muy elaboradas, recursos destinados a eso no tiene sentido.

El segmento de los medios banales ya está altamente poblado

Además, nosotros en el libro proponemos salas de redacción sin especialistas en determinados temas. Hoy las redacciones están armadas de una manera más industrial: especialistas que saben mucho de un tema, pero si tienen que escribir otra cosa, no saben. Nosotros proponemos mover la redacción a un sistema más flexible, donde si hay elecciones todos escriban sobre elecciones.

- Pero en ese caso perdés fuentes específicas...

- Es cierto, pero hay que hacer un punto medio, porque si tenés que elegir entre perder al lector y perder la fuente específica...

- ¿Quiénes son los periodistas de estos medios on line?

- Hay gente fija en la redacción y gente de afuera también, es una mezcla. Pero la verdad es que incluso en los medios más importantes hay mucha incertidumbre sobre cómo seguir y dónde ir. Las pérdidas económicas en el New York Times o en el The Guardian son astronómicas, más allá de que hacen un periodismo de gran calidad, pensar que ese es el periodismo que funciona hoy en día está mal. Yo creo que están tan desorientados como los pequeños y medianos medios.

Las pérdidas económicas en el New York Times o en el The Guardian son astronómicas, más allá de que hacen un periodismo de gran calidad 

- Después está la discusión sobre la actualización permanente...

- La gente hace dos tipos de lecturas del medio en el mismo día. El usuario va a un medio, la primera vez hace una recorrida sistemática y destina más tiempo. Las visitas posteriores son extremadamente cortas y tienen que ver con los huecos en la agenda de ese día o en algo especial que esté sucediendo. La gente cuando tiene unos segundos, va y mira, son visitas muy puntuales y normalmente no pasan de la home.

- ¿Cómo ves al periodismo argentino?

- La calidad es alta. En Buenos Aires, por ejemplo, hay más de 10 diarios, algo que sucede en pocas ciudades del mundo. Lo que yo creo es que la incertidumbre respecto del plan económico termina afectando la dinámica de la industria, pero eso es inevitable; pasa en todos los contextos donde hay esa incertidumbre.

La calidad del periodismo argentino es alta

Escuchá la entrevista completa a Pablo Boczkowski en Cambio de Aire, con Eduardo Ripari y Roxana Badaloni por MDZ Radio