"El gobierno provincial se inventa la realidad y se la cree"
Presidente de la Comisión de Economía del Senado de Mendoza.
En un año en el que el presupuesto provincial se ha vuelto un dolor de cabeza para los mendocinos, MDZ entrevistó a Sergio Moralejo (UCR), presidente de la Comisión de Economía del Senado de Mendoza.
-¿Cuál es su opinión acerca del endeudamiento que lleva adelante el gobernador Celso Jaque en la provincia?
-Yo creo que nunca hay que financiarse a través del endeudamiento, sea quien sea el que lo haga. En este caso, el gobierno se mueve sobre la base de lo que hacen otros Bancos Centrales europeos, sin tener en cuenta que así les ha ido a los países que hicieron esto.
-Uno no puede reemplazar actividad económica por endeudamiento, porque va a llegar un momento que se va a crecer a una tasa de crecimiento imposible, que no permite recaudar por estar sobre endeudado.
-Vamos a pasarlo en limpio: si vos te financiás todo el tiempo con endeudamiento y no tocas los gastos —es decir, no acotás el presupuesto—, cuando se produzca el quiebre de la curva y empieces a crecer, no va a haber forma de recaudar, salvo a un ingreso desmedido, soportando tasas del 10 o 12% para poder cumplir con los servicios de deuda que contrajiste para mantenerte mientras no crecías.
En un momento de coyuntura, teniendo que cubrir gastos y sueldos, ¿por qué no endeudarse?
-La primera cuestión es que el gasto público tiene distintos componentes. Si vos me decís que estás teniendo un presupuesto acotado, el endeudamiento va a ser acotado. Pero si vos estás teniendo por un lado decrecimiento, la recaudación está cayendo por ineficacia.
-En ese sentido, te comento que nosotros somos la provincia que menos recaudó del país el año pasado. Aún con la crisis, provincias como Córdoba y Buenos Aires superaron el 25% de la recaudación.
-Es decir, que Mendoza ni siquiera alcanzó los niveles de crecimiento de la inflación. Es todo un dato porque en Ingresos Brutos al menos debieras alcanzar el nivel de inflación.
-Entonces, cuando vos tenés un Estado que no recauda, o lo hace mal, se incorporan más agentes en la Administración que los que hacen falta (el año pasado se incorporaron 5 mil agentes más), y no se acotan los gastos en las partidas que pueden acotarse, que puede ser publicidad o gastos de protocolo, esto tiene un fuerte contenido simbólico que te dice “esto hay que achicarlo”.
-Sin embargo, yendo a tu pregunta, esta situación estaba prevista en la discusión del presupuesto a principios de 2009. Allí, nosotros advertimos que íbamos a terminar el año con un déficit de 500 millones de pesos.
-¿Cómo lo hicimos? Porque el gobierno, cuando saca las cuentas a principio de año, toma variables que son falsas. Insisto, no es que el Estado esté desfinanciado, sino que saca mal las cuentas.
-¿Adrede o sin querer?
-Yo creo que es siempre adrede por parte del gobierno provincial.
-¿Este gobierno o todos?
-Este particularmente, ya que tiene toda una conducta con los presupuestos. Por ejemplo, cuando comenzó el 2008, hicieron el 2007 terminar con déficit para poder plantear el viejo argumento de la “herencia recibida”, lo cual no fue real.
-De hecho, el argumento se les cayó en el mes de marzo de 2007, cuando el gobierno tuvo que admitir que asumió con superávit. Salió en los diarios.
-En este presupuesto en particular, la estrategia fue subestimar los ingresos y sobreestimar los gastos. Decían que la economía no iba a crecer como se decía, que la inflación no sería la que se aseguraba, etc.
-Lo que había era una formidable manera de copiar el modelo del gobierno nacional, que hace lo mismo: subestimar los ingresos y sobreestimar los gastos, lo cual después les permite reasignar partidas a otras áreas.
-La realidad es una sola: Jaque asumió con 600 millones de pesos en la caja y terminó gastándose hasta el fondo anticíclico.
-¿Y ahora cómo sigue la cuestión?
-Ahora volvieron a equivocarse al hacer el mismo esquema de terminar el año con superávit en el 2008, intentando reasignar distintas partidas, pero al final no hubo déficit operativo en la provincia.
-Cuando comienza el 2009, nosotros veníamos observando que la situación venía complicada, que ellos en el presupuesto anticipaban un dólar de 3,20 mientras nosotros lo proyectábamos a 3,80.
-Es más, este presupuesto lo calcularon con un 10% de tasa de inflación, sin tener en cuenta que veníamos de un arrastre del año anterior, más lo que vendría por el propio año. No había forma de bajar del 12 al 14%.
-Entonces advertimos que, del modo que estaban presentados los ingresos y los egresos en el presupuesto, no había previsión de pauta salarial. Entonces, todo aquel aumento que se diera a futuro, jugaría en contra de lo proyectado, lo cual ocurrió.
-Cuando se hicieron las paritarias, todo terminó en déficit y eso fue lo que repercutió en las finanzas del 2009.
-Te voy a contar una anécdota para que veas la desprolijidad de esta gente: en su momento enviaron un proyecto (que al final no prosperó) donde apareció, por primera vez en la historia, un ítem en la parte de “financiamiento” que decía “proveedores del Estado”, por un monto de 250 millones de pesos.
-¿Cuál es el mensaje? el Estado le estaba diciendo a sus proveedores que, llegado el 31 de diciembre de 2010, a ellos no se les iban a pagar a 250 millones de pesos que les correspondían.
¿Cómo se tendría que haber manejado el tema entonces?
-Habría que haber puesto los números reales, de modo tal que rápidamente la situación económica mostrase que se iba hacia un déficit, y por lo cual el endeudamiento era inevitable. Esa es la estrategia política que tendría que haberse usado.
-Si yo fuera ministro, hubiera dicho “la inflación va a ser esta, el dólar va a estar a esto y vamos a recibir tanto de la Nación. No hay forma de llegar, me van a faltar 500 millones”.
-El modo en el que presentaron el presupuesto fue supuestamente equilibrado, pero era obvio que iban a faltar 500 millones. Eso se repite este año, porque el presupuesto no tiene incluida la pauta salarial, con lo cual todo lo que se está negociando ahora, o requiere financiamiento a través de endeudamiento puro, o requiere subejecución de partidas, con lo cual va a haber obras que no se van a hacer a futuro.
-Entonces, van a venir dentro de unos meses a decir “el dinero que estaba destinado para terminar tal o cual obra, permítannos transferirla para pagar los sueldos”.
-Porque la otra cuestión, la otra realidad, es que vos no podés hacer un presupuesto sobre la base de una previsión del 10% de inflación y después hacer acuerdos paritarios con el piso del 22 o 23%.
-Es admitir que uno mintió con la inflación
-Tal cual.
-Ud. es bueno dando diagnósticos pero, ¿qué haría si fuera ministro de Hacienda?
-Como ministro de Hacienda lo primero que hay que hacer es acotar los gastos enormes y superfluos que tiene el Estado provincial.
-¿Cuáles son esos gastos?
-Por ejemplo, el ministerio de Seguridad tiene 5 millones de pesos para hacer publicidad, una enormidad. De la misma manera, en servicios de mensajería y gastos de mantenimiento tienen otrros 5 millones de pesos.
-Ahí tenés 10 millones, sólo tocando dos ítems de un sólo ministerio. Imagináte si te enfocás en otras áreas.
-Independientemente de ello, existen Aportes del Tesoro Nacional y otros recursos para que el gobierno nacional asista a las provincias, ¿no gestiona ese dinero el gobierno provincial?
Creo que Jaque tiene una enorme dificultad para hacer actividades conducentes, se lo he dicho al ministro de Hacienda en persona.
-Fijáte que se la pasa hablando bien de los Kirchner, y hasta se saca fotos con ellos pero a la hora de comer el asado, provincia de Buenos Aires se lleva la costilla arqueada y Mendoza….
-…Y a Mendoza le dan osobuco, ¿no?
-(Risas) ¡Exacto! Y si a eso le sumás que hay una enorme falta de política y estrategia económica, no es de sorprenderse que estemos como estamos hoy.
-Mendoza se ha convertido en un Estado “pagasueldos”, donde falta previsibilidad a la hora de que haya más inversiones.
-Me parece que no todo es malo en la economía mendocina
-Es verdad, pero la realidad es que todo lo bueno que pasa en Mendoza es porque lo moviliza el sector privado. El gobierno no tiene iniciativa y pareciera no tener siquiera un modelo económico concreto.
-¿Y sabés qué es lo más preocupante de todo esto? que esta gente inventa la realidad y se la cree.
|
|
En un momento de coyuntura, teniendo que cubrir gastos y sueldos, ¿por qué no endeudarse?
-La primera cuestión es que el gasto público tiene distintos componentes. Si vos me decís que estás teniendo un presupuesto acotado, el endeudamiento va a ser acotado. Pero si vos estás teniendo por un lado decrecimiento, la recaudación está cayendo por ineficacia.
-En ese sentido, te comento que nosotros somos la provincia que menos recaudó del país el año pasado. Aún con la crisis, provincias como Córdoba y Buenos Aires superaron el 25% de la recaudación.
-Es decir, que Mendoza ni siquiera alcanzó los niveles de crecimiento de la inflación. Es todo un dato porque en Ingresos Brutos al menos debieras alcanzar el nivel de inflación.
-Entonces, cuando vos tenés un Estado que no recauda, o lo hace mal, se incorporan más agentes en la Administración que los que hacen falta (el año pasado se incorporaron 5 mil agentes más), y no se acotan los gastos en las partidas que pueden acotarse, que puede ser publicidad o gastos de protocolo, esto tiene un fuerte contenido simbólico que te dice “esto hay que achicarlo”.
-Sin embargo, yendo a tu pregunta, esta situación estaba prevista en la discusión del presupuesto a principios de 2009. Allí, nosotros advertimos que íbamos a terminar el año con un déficit de 500 millones de pesos.
-¿Cómo lo hicimos? Porque el gobierno, cuando saca las cuentas a principio de año, toma variables que son falsas. Insisto, no es que el Estado esté desfinanciado, sino que saca mal las cuentas.
-¿Adrede o sin querer?
-Yo creo que es siempre adrede por parte del gobierno provincial.
-¿Este gobierno o todos?
-Este particularmente, ya que tiene toda una conducta con los presupuestos. Por ejemplo, cuando comenzó el 2008, hicieron el 2007 terminar con déficit para poder plantear el viejo argumento de la “herencia recibida”, lo cual no fue real.
-De hecho, el argumento se les cayó en el mes de marzo de 2007, cuando el gobierno tuvo que admitir que asumió con superávit. Salió en los diarios.
-En este presupuesto en particular, la estrategia fue subestimar los ingresos y sobreestimar los gastos. Decían que la economía no iba a crecer como se decía, que la inflación no sería la que se aseguraba, etc.
-Lo que había era una formidable manera de copiar el modelo del gobierno nacional, que hace lo mismo: subestimar los ingresos y sobreestimar los gastos, lo cual después les permite reasignar partidas a otras áreas.
-La realidad es una sola: Jaque asumió con 600 millones de pesos en la caja y terminó gastándose hasta el fondo anticíclico.
-¿Y ahora cómo sigue la cuestión?
-Ahora volvieron a equivocarse al hacer el mismo esquema de terminar el año con superávit en el 2008, intentando reasignar distintas partidas, pero al final no hubo déficit operativo en la provincia.
-Cuando comienza el 2009, nosotros veníamos observando que la situación venía complicada, que ellos en el presupuesto anticipaban un dólar de 3,20 mientras nosotros lo proyectábamos a 3,80.
-Es más, este presupuesto lo calcularon con un 10% de tasa de inflación, sin tener en cuenta que veníamos de un arrastre del año anterior, más lo que vendría por el propio año. No había forma de bajar del 12 al 14%.
-Entonces advertimos que, del modo que estaban presentados los ingresos y los egresos en el presupuesto, no había previsión de pauta salarial. Entonces, todo aquel aumento que se diera a futuro, jugaría en contra de lo proyectado, lo cual ocurrió.
-Cuando se hicieron las paritarias, todo terminó en déficit y eso fue lo que repercutió en las finanzas del 2009.
-Te voy a contar una anécdota para que veas la desprolijidad de esta gente: en su momento enviaron un proyecto (que al final no prosperó) donde apareció, por primera vez en la historia, un ítem en la parte de “financiamiento” que decía “proveedores del Estado”, por un monto de 250 millones de pesos.
-¿Cuál es el mensaje? el Estado le estaba diciendo a sus proveedores que, llegado el 31 de diciembre de 2010, a ellos no se les iban a pagar a 250 millones de pesos que les correspondían.
¿Cómo se tendría que haber manejado el tema entonces?
-Habría que haber puesto los números reales, de modo tal que rápidamente la situación económica mostrase que se iba hacia un déficit, y por lo cual el endeudamiento era inevitable. Esa es la estrategia política que tendría que haberse usado.
-Si yo fuera ministro, hubiera dicho “la inflación va a ser esta, el dólar va a estar a esto y vamos a recibir tanto de la Nación. No hay forma de llegar, me van a faltar 500 millones”.
-El modo en el que presentaron el presupuesto fue supuestamente equilibrado, pero era obvio que iban a faltar 500 millones. Eso se repite este año, porque el presupuesto no tiene incluida la pauta salarial, con lo cual todo lo que se está negociando ahora, o requiere financiamiento a través de endeudamiento puro, o requiere subejecución de partidas, con lo cual va a haber obras que no se van a hacer a futuro.
-Entonces, van a venir dentro de unos meses a decir “el dinero que estaba destinado para terminar tal o cual obra, permítannos transferirla para pagar los sueldos”.
-Porque la otra cuestión, la otra realidad, es que vos no podés hacer un presupuesto sobre la base de una previsión del 10% de inflación y después hacer acuerdos paritarios con el piso del 22 o 23%.
-Es admitir que uno mintió con la inflación
-Tal cual.
-Ud. es bueno dando diagnósticos pero, ¿qué haría si fuera ministro de Hacienda?
-Como ministro de Hacienda lo primero que hay que hacer es acotar los gastos enormes y superfluos que tiene el Estado provincial.
-¿Cuáles son esos gastos?
-Por ejemplo, el ministerio de Seguridad tiene 5 millones de pesos para hacer publicidad, una enormidad. De la misma manera, en servicios de mensajería y gastos de mantenimiento tienen otrros 5 millones de pesos.
-Ahí tenés 10 millones, sólo tocando dos ítems de un sólo ministerio. Imagináte si te enfocás en otras áreas.
-Independientemente de ello, existen Aportes del Tesoro Nacional y otros recursos para que el gobierno nacional asista a las provincias, ¿no gestiona ese dinero el gobierno provincial?
Creo que Jaque tiene una enorme dificultad para hacer actividades conducentes, se lo he dicho al ministro de Hacienda en persona.
-Fijáte que se la pasa hablando bien de los Kirchner, y hasta se saca fotos con ellos pero a la hora de comer el asado, provincia de Buenos Aires se lleva la costilla arqueada y Mendoza….
-…Y a Mendoza le dan osobuco, ¿no?
-(Risas) ¡Exacto! Y si a eso le sumás que hay una enorme falta de política y estrategia económica, no es de sorprenderse que estemos como estamos hoy.
-Mendoza se ha convertido en un Estado “pagasueldos”, donde falta previsibilidad a la hora de que haya más inversiones.
-Me parece que no todo es malo en la economía mendocina
-Es verdad, pero la realidad es que todo lo bueno que pasa en Mendoza es porque lo moviliza el sector privado. El gobierno no tiene iniciativa y pareciera no tener siquiera un modelo económico concreto.
-¿Y sabés qué es lo más preocupante de todo esto? que esta gente inventa la realidad y se la cree.