"El Congreso tiene que ponerle un freno a este gobierno"

Hay dos legisladores nacionales mendocinos que tendrán un rol central en el debate de los próximos días, sobre la validez –o no- de los decretos de la presidenta Cristina Fernández, creando el Fondo del Bicentenario para pagar deuda, y removiendo al presidente del BCRA, Martín Redrado, por incumplir aquella orden. Ellos son el peronista disidente, del partido Unión Popular, Enrique Thomas -quien logró su reelección con el Frente Cívico liderado por Julio Cobos- y la legisladora tunuyanina Patricia Fadel, kirchnerista, quien le reporta al sector Azul del peronismo mendocino, y cuadro clave de la Casa Rosada en la Cámara de Diputados de la Nación. Ambos integran la Comisión Bicameral de Seguimiento de los DNU (Decretos de Necesidad y Urgencia). Y deberán dictaminar sobre lo que ocurre. Por eso su opinión es importante. Hoy, entrevistamos a Thomas, quien ve la remoción de Redrado como un atropello al Congreso. Dice –entre otros conceptos- que harán todo lo posible para ponerle límites al gobierno nacional.

-¿Por qué la oposición dice que es ilegal el decreto que removió a Redrado de la titularidad del BCRA?

-Porque la Carta Orgánica del Banco Central establece que debe haber causales para remover a su presidente. Supuestamente, la causa es la de haber incumplido “la ley”, en referencia al primer DNU que ordena la creación del Fondo del Bicentenario. El problema es que para removerlo, la Presidenta debe tener el aval de una comisión bicameral. El artículo 9 de la Carta Orgánica dice “debiéndose” contar con el consejo previo de una comisión bicameral, como está establecido en la ley. No dice “pudiéndose”. Esto es así porque el presidente del Central debe responder al Poder Legislativo, no al Ejecutivo.

-La presidenta argumentó en su decreto que el Congreso está en receso, y que la comisión –cuyo consejo no es vinculante- no está integrada.

-Todo esto es una excusa. Por eso en dos horas la Justicia admitió un amparo a favor de Redrado. Lo hicieron para poder manejar a gusto y "piaccere" el Banco Central, y manotear la plata. Sacaron el primer decreto dos días hábiles después de que terminaron las sesiones ordinarias, y de ‘clausurar’ el Congreso, cuando todos los bloques, salvo el Frente Para la Victoria, estábamos pidiendo la convocatoria a sesiones extraordinarias. Estamos pidiendo una sesión para el 20 de enero, porque esto no puede esperar un día más. Lo que hizo el gobierno nacional es aprovechar el receso obligado –les hemos pedido de todas las formas posibles que nos convoquen- para emitir un nuevo DNU y echar al presidente del Central. Y lo único que ha hecho Redrado es cumplir con la Carta Orgánica y con la ley, que le impiden disponer de las reservas por una orden del Poder Ejecutivo. Lo dice el artículo 3ro de la Carta. Si Redrado hubiese dispuesto de las reservas, es decir, obedecido a la presidenta, la verdad es que hubiésemos intentado meterlo preso por incumplir sus deberes de funcionario público.

-Más allá del problema jurídico, y de los amparos, denuncias y apelaciones… ¿Cómo ve desde el peronismo disidente, desde su partido Unión Popular, el problema político que se generó? ¿Qué relación hay que esperar del gobierno y la oposición ahora?

-Esto es un descontrol total, al que llegan porque el Gobierno Nacional sufre un gran problema de caja. Ese es el problema de fondo. Y como tienen un sistema prebendario y clientelar para domesticar gobernadores, intendentes, e incluso legisladores; necesitan fondos líquidos, en efectivo, para mantenerlo y llegar ‘más o menos’ a 2011. El kirchnerismo es muy poco atractivo políticamente, y entonces lo que necesita es caja para disciplinar.

-¿Y las partidas que se aprobaron en el Presupuesto de este año para pagar deuda…?

-Cuando el ministro Amado Boudou fue a la comisión a explicarnos este Fondo del Bicentenario, le pregunté, personalmente, por qué entonces habíamos votado en el Presupuesto más de 27.000 millones de pesos para servicios de deuda. Y me contestó, con sonrisas de él y del senador Miguel Ángel Pichetto, que podían usar “tanto una partida como la otra”. El que dijo la verdad fue el viceministro de Economía Roberto Feletti: “En realidad lo que necesitamos nosotros es inyectar recursos al consumo”. Es decir, van a usar 27.000 millones de pesos en cualquier cosa, sin nuestro control. Son las partidas que votamos para que se pague deuda. Y ahora se va a judicializar todo. Le dieron un amparo a Pinedo para que no se usen las reservas del Banco Central. Le dieron otro a Redrado, en dos horas, para restituirlo en el BCRA. Me dieron uno a mí por la Ley de Medios, en la que pasó más o menos lo mismo. Le garantizo que la Ley de Medios va a quedar suspendida porque la Corte Suprema va a ratificar mi presentación… Ocurre que el kirchnerismo, en lugar de hacer el amor por seducción, busca hacerlo por violación. No están habituados a consensuar nada. Y no se acostumbran a que ya no tienen mayoría en el Congreso.

-¿Y entonces?

-Entonces terminaron generando una crisis monumental donde no la había, donde no había necesidad. Incluso, si hacía falta disponer de fondos, la Presidenta podía convocar a sesiones extraordinarias y enviar un proyecto de ley. Lo hubiésemos discutido, estamos dispuestos a ello porque nosotros tampoco tenemos mayoría absoluta. De hecho, ellos logran formar mayoría para las cosas que están bien. Pero deben hacer los planteos de manera correcta. Y no atropellar al Congreso y a la Justicia. Nosotros estamos preocupadísimos por esto. Por eso pedimos una sesión para el 20 de enero. Vamos a buscar los mecanismos para que el Congreso le ponga el freno a este gobierno. Eso es lo que vamos a hacer.

-Algunos constitucionalistas arriesgan la opinión de que la Presidenta se expuso a la posibilidad de un juicio político… ¿Usted, qué piensa?

-Creo que está al límite. Pienso que antes de una cosa así necesitamos encontrar los mecanismos para que estos dos decretos sean anulados, o derogados, y que ellos recapaciten, que logremos hacer las cosas bien. Pero si esto no ocurre, si persiste en esta actitud, creo que estaremos muy cerca de aquella posibilidad. Lo vamos a discutir.

-Para que la gente pueda medir este problema… ¿Es más, o menos grave que lo de la resolución 125 de retenciones al campo?

-Son cosas distintas. En la 125 lo que hubo es rechazo general a aquella medida. Había compenetración con el tema. Pero ahora, tal vez por la fecha, las vacaciones, o por la complejidad que tiene, la gente no advierte la gravedad de esta situación. Estamos jugando con los recursos de todos los argentinos, con la posibilidad de tener inflación, con el bolsillo de todos… Por eso, este tema me parece más grave que las retenciones, aunque el argentino medio no lo percibe así.

-Desde el punto de vista económico, ¿no es una buena noticia, no es bueno para el país, que el gobierno brinde señales de que tiene reservas para la deuda, para generar un nuevo canje que tiente a los ‘holdouts’, eso no nos da confiabilidad?

-Lo peor que está ocurriendo es que el gobierno le demuestra al mundo que atropella, que no es respetuoso de la división de poderes. No hay peor mensaje que ese para los mercados, para la inversión en Argentina. Mayor institucionalidad, respeto a las instituciones, al Congreso, a la Justicia, clarificación de las cifras del Indec. Esas sí serían buenas noticias para el mundo, para que el concierto internacional le crea al gobierno, y en última instancia, al país. Este conflicto innecesario hace justamente lo contrario de lo que dicen la Presidenta y el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández. Le quita credibilidad a un asunto que bien pudo ser un proyecto de ley, en el que hubiésemos encontrado la manera de resolver el problema, y buscar cómo hacer con esta declamada voluntad de cumplir las obligaciones. No hay dudas de que estamos afuera del mundo, de que no tenemos financiamiento. Pero se está haciendo exactamente lo contrario de lo que hay que hacer. Y el mundo sabe leer.

-¿Hay que usar o reservas para pagar deuda, o no?

-Lo que hay que discutir es esto de los fondos de libre disponibilidad, porque la cuenta del almacenero aquí no funciona. Tenemos 30.000 millones de dólares de circulante y 47.000 millones de dólares de reservas. Entonces, ellos piensan que hay 17.000 millones de dólares para usar en lo que se nos ocurra. Y no es así. Ese dinero respalda bonos, deudas del BCRA, no es de “libre disponibilidad”. Nosotros nunca nos hemos negado a discutir estos temas, a que el país gane credibilidad, a que honre sus deudas, incluso las adquiridas por gobiernos anteriores… Pero no de esta manera, porque se logra lo contrario. Y el Congreso no lo va a permitir. Vamos a usar todas las herramientas de la democracia para parar esta embestida, que le hace muy mal a la Argentina en este momento. ¿Saben cómo se publica esta noticia en todo el mundo? “La presidenta echó al presidente del Banco Central porque se opuso a usar las reservas para pagar deuda”. Ese es el título que recorre el planeta.

-Desde óptica de diputado nacional… ¿Qué alcance, qué vigencia deben tener los Decretos de Necesidad y Urgencia?

-Los DNU constituyen un mecanismo previsto en la Constitución para casos de emergencia y excepcionalidad. Pero ninguno de estos decretos lo es. Y tanto este gobierno como los anteriores los han usado de manera discrecional. En una democracia que va madurando, los DNU deben ser justamente excepcionales, y no una herramienta para soslayar a un Congreso que quiere trabajar. Justamente, lo que buscamos es evitar la necesidad de generar decretos de necesidad y urgencia.

-Con los contactos políticos de los últimos días, y como peronista disidente… ¿Qué temperatura mide en el resto del peronismo con esta crisis?

-El peronismo está preocupado, como todos los espacios políticos, porque ni siquiera se puede armar una agenda parlamentaria como habíamos previsto incluso con el oficialismo. Nos habíamos propuesto incluso políticas de Estado, más allá de que ya hay muchos candidatos… algo que no comparto, porque no es tiempo de hablar de candidaturas. A la gente le genera bronca que estemos hablando de candidaturas cuando existen problemas como éste, tan importantes. En cuanto al peronismo, tiene una gran capacidad de regeneración. Y sin dudas, Néstor Kirchner allí no tiene lugar. Por eso vemos acciones cada vez más desesperadas para tratar de estar vigente en 2011. Creo que va a ser uno de los actores, pero no va a llegar…