"Jaque debe dar respuesta a la expectativa que generó"

"Si yo fuera gobernadora, Rico no duraría ni un minuto porque jamás lo llamaría", se enoja.

- Usted se pone del lado de Cristina en el conflicto con el campo ¿Pero no cree que las responsabilidades son compartidas?

- Creo que hubo una falta de comprensión ciudadana de lo que se estaba discutiendo y esto es responsabilidad de quienes definimos la política. Había que instalar dónde poníamos el tema. Por qué se aplicaban  las retenciones, qué significaban… esto fue un déficit importante. Hasta que la población se dio cuenta de los mecanismos extorsivos que se traducían en desabastecimiento y  en incremento de precios, no se entendió el sufrimiento. Después empiezan a despejarse qué intereses estaban en juego. Los pules de la soja no son la familia Ingalls y los pequeños productores no son el león de la selva. Obviamente uno primero toma una medida universal y después se va haciendo una segmentación.


- Ahora ¿el gobierno no debería haber hecho esa segmentación antes de anunciar la suba de las retenciones móviles para todos los productores?

- Primero era la medida universal, porque era lo que conforma la mayor masa de las exportaciones. Cuando la presidenta plantea primero un discurso firme, rápidamente se entiende como que la firmeza pasa a soberbia. ¡Cómo que el lock out y el desabastecimiento eran reclamos democráticos! Ahí no había violencia, eso estaba  todo bien. Ahora, que la presidenta planteara el tema era soberbio y prepotente.

- ¿En serio piensa que ese primer discurso de Cristina en el Salón Azul de la Casa de Gobierno (que desencadenó los cacerolazos) no fue soberbio y prepotente?

-No, inclusive estuve ahí y me pareció que desde los sectores que estaban disputando sus intereses se instaló eso. Y lo digo porque la presidenta anuncia que iba a hablar a las 18 y a las 16 los productores ya habían anunciado que el paro era por tiempo indeterminado. Salvo que sean el mago Merlín…

-Los ruralistas tenían su argumento: sostuvieron que esa misma tarde habían sido apretados en las rutas por los camioneros que a su vez habían sido enviados por el propio gobierno.

- No creo esa simplificación de que los camioneros fueron desplazados por el gobierno. Estaban en las rutas quince días cuando se estaba tirando comida. Lo que fue un mal método para los reclamos del sector agrícola, fue un enorme costo para economías regionales como la mendocina. Y acá en Mendoza nada se dijo.


- ¿Cómo es eso?

- Las mismas Cámaras frutihortícolas de Mendoza reclamaron la necesidad de terminar con los cortes porque su producción llegaba podrida a Buenos Aires. La pérdida, solo en este sector, se estima en más de 2.500 millones de pesos. La ventaja de uno, no puede construirse sobre la desventaja de otros. Después  hay algo que me gustaría aclarar: dicen que el estado tiene “caja” con las retenciones. Pongamos las cosas en su lugar: ¿Las retenciones son importantes? Sí, son el 10 %. Pero no son todo.


- ¿Y a dónde va todo eso que se recauda?

- Algunos agraviantes quieren recuperar la política desde el miente, miente y de sembrar la desconfianza sobre los funcionarios. En 2007, 20 mil millones fueron a obras de infraestructura. Y hay otros que dicen “¡Claro, pero todo lo decide el gobierno central!”. La centralización  no puede ser definitiva en la administración de los recursos, pero sí es una medida temporaria que ayuda a equilibrar territorialmente las oportunidades y la infraestructura que necesitamos. Cómo ejemplo: San Carlos no tiene agua potable ¿Va a ser San Carlos quien haga la obra de agua potable?

- Quizás no el propio municipio, pero sí la provincia podría hacerlo sin necesidad de ir a pedir fondos al gobierno nacional como sucede ahora.

-Sí, pero como punto de llegada.  Estamos en tránsito a construir esta federalización con mayores autonomías en los esquemas de resolución del gasto. Algunos dicen que Mendoza fue perjudicada en obras públicas con respecto a otras provincias. No. Hubo y hay inversión de obra pública de mano del gobierno nacional. Obviamente que hay provincias con mayores demandas y con mayor escasez que Mendoza.

-Santa Cruz, puede ser ejemplo de mayor escasez y demanda. Es la provincia más beneficiada por la Nación.

- Hay mayor inversión con respecto a otros lugares. Pero tiene que ver con cuestiones como el servicio interconectado, por ejemplo.

- Me extraña que no reconozca como dato de la realidad que hay un manejo político que hace el gobierno del superávit que obtiene de las retenciones. Y no con el agro, sino con las del petróleo también, como el caso de Mendoza.

-Soja, petróleo, trigo, conforman ese 10 %...

-Está bien, pero no hay duda que con esa plata se hace un uso político.

-Retomo: 20.000 millones de pesos de infraestructura, pago de salarios, y también compromisos de pago de deuda. ¡Si yo digo uso político para decir que acá hay pizza y champán! Hay que ser más cuidadoso.

- Yo no digo que esa plata se la despilfarren. Pero es un dato innegable que los gobernadores tienen que ir a la  Casa  Rosada a rogar por fondos. Mendoza es un ejemplo de eso…

-Una cosa es ir a golpear las puertas genuflexamente, como subordinados a un poder prepotente y todopoderoso.

-¿Eso no pasa?

-Algunos pueden ser obsecuentes, pero en tal caso no es lo que se espera. La firmeza no está en ir a gritonear a la Casa Rosada. Y la inteligencia no está en ver quién es mejor cortesano. Hay que discutir y poner sobre la mesa las demandas que la provincia tiene. Pero este tema me sirve para hablar del tema de la seguridad.

- ¿Cómo le sirve?

- Algunos dicen: “Bien, hay que mantener a las autoridades que están en esa área (por el subsecretario de Seguridad, Carlos Rico) porque de esta manera no se subordinan a la prepotencia “montoneril” o al “zurdaje” arbitrario de Capital Federal. O a los delirios de los Derechos Humanos”. Bien, yo digo que esto no tiene nada que ver con expresar una posición de autonomía frente al gobierno central. El gobernador tiene todo el derecho a designar a los funcionarios que quiera. Si yo fuera gobernador, Carlos Rico no estaría ni un minuto porque no lo hubiera convocado. Pero por qué ¿Porque el CELS o el secretario de Derechos Humanos o la presidenta dicen que no hay que incluir personas involucradas con el terrorismo de Estado en los gobiernos? Lo manda la Constitución, o es porque lo mandan desde el Obelisco.

- Es cierto lo usted dice: Jaque tiene todo el derecho a sostener a un funcionario más allá de las presiones de la Casa Rosada. Ahora bien: esas presiones que Jaque resiste, con este estilo de manejo del poder nacional ¿no se terminan facturando de alguna manera?


- Justo en este caso, no se trata de que haya una posición de autonomía o firmeza ante el gobierno nacional. No se está cumpliendo con la Constitución. El problema está en otro andarivel. Hay otro tema, que es el de la coparticipación federal. He escuchado que la prepotencia K impide una nueva ley de coparticipación federal… 

- No sé si la prepotencia, pero es evidente que la lógica de funcionamiento K, con un fuerte centralismo en el manejo de los recursos federales, es incompatible con una nueva ley de coparticipación.

-Insisto: medidas extraordinarias en un país en emergencia. Máxime en el 2002 y 2003, pero que ahora se va normalizando. El problema es que se obvia lo que dice el texto normativo: una nueva ley de coparticipación exige como requisito previo un acta acuerdo de “toditos” los gobernadores. Acá resulta que tenemos que seguir invirtiendo en una cultura que si yo gano,  no sea a costa de que otro pierda.

- Es verdad que a los gobernadores les cuestan los acuerdos. Pero sin voluntad política nacional una nueva ley de coparticipación federal es imposible.

- A mi me parece que cuando Cristina hizo su  discurso en La Plata, cuando presenta su candidatura, hablaba de nueva institucionalidad y eso no era vacio. Allí se habló de un sistema de coparticipación federal. No es que el tema no esté en la agenda, tenemos que salir de esta situación muy vulnerable.

- ¿Cómo ve el gobierno de Celso Jaque?

- Soy respetuosa de los tiempos, me parece que en la ciudadanía se creó una fuerte expectativa. La campaña fue muy esperanzadora, mucho mejor que la de la Concertación.

- ¿Jaque rompió los contratos sociales que había armado en la campaña?

-  Una cosa son los contratos sociales y otra cosa son las promesas electorales.

-¿No se supone que deberían ser casi lo mismo?

- Para mí sí, la promesa electoral es un compromiso y el compromiso se convierte en credibilidad cuando se llega al gobierno. Acá hay un núcleo duro: el tema de la seguridad. Y vuelvo a situarme en lo que estamos discutiendo en Mendoza. Lo de Rico yo no lo hubiera hecho, porque la Constitución lo prohíbe.

- ¿Usted entiende que está acorralado políticamente Jaque por el caso Rico? Porque si lo echa se debilita. Pero si lo sigue sosteniendo también.

- Insisto, el gobernador elige a quien quiera. La demanda me parece social…

- ¿En serio le parece que hay demanda social en Mendoza para que lo echen a Rico?

- Bueno… hubo una marcha hace poco que expresó a un sector ¿ Pero había una demanda social de declarar la caducidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final? No, el reclamo era de ciertos sectores, “los progres”, supongamos. Pero el Estado tiene que responder no sólo a las demandas sociales sino también instalar la agenda que es necesaria para cumplir con las leyes. Eso de sentirse acorralado… salvo que uno crea que estar en un lugar de representación y decisión es un año sabático.

-  ¿Jaque se ha tomado un año sabático,  según su visión?

- Creo que están empezando, más allá de que puedo tener diferencias. Tengo el respeto de que lleva cuatro meses. Pero tiene que tener una respuesta a la enorme expectativa que se generó con respecto al tema de la seguridad. 

-  ¿Y la Concertación no contribuye también en esta incertidumbre?

- No hemos hecho demasiado para generar certezas ¿Qué desafío tenemos? Tenemos que ser capaces de asumir que no éramos un rejunte. Tenemos que tener reglas de juego e internas abiertas ¿Por qué le tenemos miedo a la representación ciudadana?

-  ¿Y dónde está todo eso que pide? Porque después de la derrota vino la diáspora de dirigentes de la Concertación.

- Tenemos que generar organización. ¿Pero a dedo? No, bien gracias. Desafiémonos a construir una concertación basada en un acuerdo temático y de ser capaces de contarnos las costillas. Hagamos métodos de selección de nuestros candidatos que sean abiertos a la ciudadanía. Lo que deseo es que la Concertación no sea lo que olfatearon muchos mendocinos: que éramos un rejunte.

- ¿Y Julio Cobos qué papel juega en esto? Porque el vicepresidente parecía ser el único factor de unión en ese espacio político.

-  Si esperamos que baje un líder providencial, estamos en el horno. Si esperamos que el líder surja porque me junte en un café de hotel, estamos peor. Cobos está con una responsabilidad institucional clave.

- ¿Cómo hacer para construir este espacio si Cobos no está?

-  Hay que ponerse en situación de madurez. Hoy Cobos debe construirse como vicepresidente, con una responsabilidad de liderazgo nacional. No venir como el papá, eso es horrible. Hablaría de un estado de minoría de edad en términos políticos. Cobos tiene una dimensión nacional y federal. La agenda de él debe estar puesta en el país. Y nosotros, si logramos parir la Concertación, tenemos que ser capaces de construirla en Mendoza convocando, recorriendo ¿Para hacer oposicionismo a Jaque? No, para ser coherentes. Para decir que nos juntamos para plantear en qué temas estamos de acuerdo y en cuáles no. Cobos, muy bien donde está. Que venga a resolvernos la vida, me parece egoísta hacia Cobos y hacia Cristina. Y mediocre hacia nosotros mismos.