Duro revés judicial para Walter Bento en Casación Penal

El mismo día en que Walter Bento presta declaración indagatoria ante el fiscal Dante Vega y el juez Eduardo Pigdéngolas, la Cámara de Casación Penal -Sala 3- rechazó los dos recursos de queja que Bento y su esposa Marta Boiza interpusieron contra el rechazo de las recusaciones por parte de la Cámara Federal de Mendoza. Las consecuencias de esto son tan sencillas como importantes.

Es que de esta manera, Comodoro Py da una fuerte señal en la megacausa Bento. La denegatoria confirma a la cabeza de la pesquisa a Vega y Puigdéngolas, tirando por la borda cualquier especulación sobre las influencias que Mariano Cúneo Libarona, el abogado de Bento, podía tener en la cámara de Casación Penal Federal.

Los dos fallos de fecha 7 de julio llevan las firmas de los Camaristas Liliana Catucci, Eduardo Rafael Riggi y Juan Carlos Gemignani, integrantes de la Sala 3 de Casación.

Bento en su laberinto

En el fallo que rechaza la recusación a Vega los camaristas resaltan, entre otras cosas, que “los argumentos por los cuales se planteó la recusación del fiscal interviniente (…) fue la alegada enemistad manifiesta –art. 55, inciso 11 del Código Procesal Penal de la Nación-; la filtración de información propia del sumario a la prensa (…) ; un supuesto despliegue de maniobras ilegales durante la tramitación del proceso; la existencia de un interés personal vinculado a la situación procesal del interno Bardinella Donoso y la intervención que el Dr. Vega tuvo en el sumario administrativo seguido a Marta Isabel Boiza (Expediente P-511)”.

Pero el mismo texto responde que “la parte quejosa no logró refutar ninguno de los argumentos expuestos en la resolución recurrida”, en alusión al fallo previo de la Cámara Federal mendocina.

En cuanto a la recusación al Juez de la causa, Puigdéngolas, Casación destacó “que el argumento por el cual la defensa de Walter Ricardo Bento planteó la recusación del juez federal de primera instancia, doctor Eduardo Ariel Puigdéngolas, fue que su designación como juez instructor de la causa no se ajustó al procedimiento normativo (…) y que la actuación del magistrado recusado en el trámite de las actuaciones principales reviste ausencia de imparcialidad (…)”.

Para los jueces tampoco aquí se logró refutar la decisión que confirmaba a Puigdéngolas. En síntesis, la Cámara Federal de Casación Penal consideró “improcedentes” las recusaciones.

No es un dato menor: a lo largo de la entrevista que este diario mantuvo con uno de los defensores de Bento, el mediático Cúneo Libarona, las críticas tanto a Vega como a Puigdéngolas tuvieron gran protagonismo. Ahora parece que el tema dejará de estar en el centro de la escena.

A continuación, los fallos completos:

Para conocer cómo fue la indagatoria que enfrentó esta mañana Walter Bento, hacé click acá.