La fecha que en Chile no celebran para no recordar a San Martín

Mañana se cumplen 200 años de la Batalla de Maipú, un hecho fundamental para la independencia del vecino país.
Avatar del

MDZ Sociedad

1/2
La fecha que en Chile no celebran para no recordar a San Martín

La fecha que en Chile no celebran para no recordar a San Martín

La fecha que en Chile no celebran para no recordar a San Martín

La fecha que en Chile no celebran para no recordar a San Martín

El 5 de abril de 1818 se registró la Batalla de Maipú, una fecha fundamental para la independencia de Chile, pero que no es celebrada en forma masiva y pasa casi desapercibida.

Aunque, según indica el diario El Mercurio, no es una fecha indiferente para la historia de Chile, porque ese día, hace 200 años, se selló lo que algunos historiadores aseguran fue la "consolidación" de la independencia.

En esa batalla se enfrentaron las fuerzas patriotas del Ejército Unido Libertador de Chile, formado por tropas argentinas del Ejército de los Andes y chilenas del Ejército de Chile, al mando del capitán general José de San Martín, contra el Ejército Real de Chile bajo las órdenes del general Mariano Osorio.

Sin embargo, el triunfo y el histórico abrazo entre Bernardo O'Higgins y San Martín, no inspira grandes festejos. Todo el patriotismo se concentra en lo que sucedió el 18 de septiembre de 1810: La Primera Junta Nacional de Gobierno que inició el proceso emancipador. 

De acuerdo a algunos historiadores trasandinos hay muchos factores que hacen que tenga ese bajo perfil, pero una de ellas sería que ponerlo al mismo nivel de otras fechas históricas, sería poner a San Martín en el centro de la independencia trasandina.

"En Santiago, poco antes de la batalla de Maipú, existía un verdadero pánico de que las cosas se revirtieran (que la corona española volviera al poder), con consecuencias bastante nefastas considerando lo que había sido el período de lo que se llama la Restauración (Reconquista)", explicó el académico del Instituto de Historia de la Universidad de Los Andes, Francisco Javier González a El Mercurio

El historiador y profesor de la Universidad de Chile, Gabriel Salazar, pone matices. Si bien reconoce que fue "decisiva y que puso fin a un proceso de liberación de una colonia", aseguró que "lo realmente importante es lo que vino después". 

El director del departamento de Historia de la Universidad Alberto Hurtado, Pablo Toro, entrega su hipótesis: "Es la clásica discusión de por qué el 18 de septiembre y no el 5 de abril o el 12 de febrero". Este historiador señala, además, el factor O'Higgins y San Martín. "En el fondo, si se quería construir un mito republicano, conservador o civil, había que sacar del escenario o tratar de disminuir la figura de O'Higgins. Él estaba exiliado desde 1822, se había autoexiliado y no volvió a Chile nunca", expresó. 

"Haber establecido como fecha oficial el 5 de abril, habría sido algo así como poner también a San Martín en el centro de la independencia", agregó. Es por esto que el académico concluyó: "Ante esta situación los grupos conservadores prefirieron darle más relevancia al '18'".

Fuente: Emol.com