Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

Las otras consecuencias del bloqueo a la reforma de la Corte: mientras algunos acentúan la pelea en los 2 nuevos miembros, todo lo otro que seguirá igual.
Avatar del

Gabriel Conte

1/6
Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son(Gobierno de Mendoza)

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son | Gobierno de Mendoza

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son(Alf Ponce / MDZ)

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son | Alf Ponce / MDZ

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son(Gobierno de Mendoza)

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son | Gobierno de Mendoza

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

Siguen equiparando como magistrados a personas que no lo son

El bloqueo del proyecto de reforma de la Corte por parte del Partido Demócrata, tiene consecuencias más allá de impedir la ampliación de sus integrantes en dos miembros más. Cornejo podría haber enviado los pliegos a la Legislatura haciendo referencia a la modificación de la Constitución que justamente hizo Don Pancho Gabrielli que habla de "por lo menos 7 miembros", pero prefirió una ley que modificara el funcionamiento actual del alto tribunal para hacerlo más trasparente, porque no parece serlo. 

La ley bloqueada preveía -más allá de la ampliación de la cantidad de miembros de la Corte- que las acordadas (algo así como los decretos mediante los cuales se gobierna la Justicia) sean publicadas y la ciudadanía conozca qué deciden: hoy la difusión es selectiva. La creación de una Sala más, ya que aquí no funciona con "mayoría automática", sino por fallos por salas específicas, lo cual aceleraría el funcionamiento en cuestiones delicadas a las personas e instituciones. La periodicidad en el cargo del Administrador, quien maneja internamente las cuestione inherentes al funcionamiento de la Justicia como Poder, cargo que hoy es como el de un obispo: de por vida.

Escuchá un resumen de esta columna en "Conte a las 6.50":


Además buscaba un método para que se supiera quién trabaja y quién no, porque habitualmente los fallos de la Corte salen a la luz con alguno de sus miembros ausentes sin explicar los por qué de esas ausencias, cuando deberían estar dedicados full time a tan importante tarea. Tampoco son publicados hoy los fallos penales, aunque sí los otros, lo cual queda a criterio de los jueces en una arbitrariedad muy nítida.

Pero hay una cuestión central que la Corte sigue haciendo, aun hoy, esta misma semana: sigue ascendiendo a funcionarios que no pasaron por el testeo legislativo ni que son sometidos al Jury a personas -en algunos casos, como parece ser el último, a parientes- al rango de magistrados, en una equiparación que los vuelve de empleados jerárquicos en una versión de tales, pero sin los controles institucionales que se les requiere al resto. Podrían ser más de 80 los "equiparados", tal el término usual en estas circunstancias y se trata de personas que -además de todo lo antedicho- no pagan Ganancias, por ejemplo, cobran como un magistrado y cuentan con sus mismos privilegios.

La reforma de la Corte que no salió por impericias varias y el bloqueo político de aliados del Gobierno, además de la oposición del peronismo, implicaba por otra parte que se cortara el chorro de parientes que llegan al Poder Judicial como por un tubo. Pero no se aprobó. Ni siquiera se trató: en las discusiones previas, prometieron impedirlo o congelarlo.

Por eso hoy surgen dudas reales, a las que no se les está dando la atención merecida debido a esta habilidad colateral que tenemos todos los que decimos estar "informados" de discutir sobre la espuma mientras el problema está en la sustancia que la produce. ¿Se frenó la reforma de la Corte por una discusión sobre la inclusión de dos miembros más, por querer poner a alguno de ellos como factor de negociación o porque se cortaban los privilegios a los que hoy cualquiera que acuerde con los defensores del status quo puede seguir accediendo tranquilamente?