Para exfuncionario K y abogado de la Tupac, "esto no es una democracia"

El abogado de derechos humanos y exfuncionario, hijo de una exdiputada y un exsenador, sostiene que vivimos en "dictadura".
Avatar del

MDZ Política

1/2
Para exfuncionario K y abogado de la Tupac, "esto no es una democracia"(Pachy Reynoso/MDZ)

Para exfuncionario K y abogado de la Tupac, "esto no es una democracia" | Pachy Reynoso/MDZ

Para exfuncionario K y abogado de la Tupac, "esto no es una democracia"(Pachy Reynoso/MDZ)

Para exfuncionario K y abogado de la Tupac, "esto no es una democracia" | Pachy Reynoso/MDZ

"Esto no es democracia", arrancó su posteo en Facebook el ex director de Derechos Humanos del gobernador Celso Jaque, exfuncionario a nivel nacional en la materia y actual abogado de la Tupac Amaru en Mendoza. En su intervención pública, señaó que "en tiempos de posverdad, la derecha se presenta cínicamente como democrática, ocultando que ese sector tradicionalmente ha protagonizado todos los golpes de estado, imponiendo dictaduras que ejercieron el terror pisoteando todas las reglas de la democracia liberal con tal de imponer el peor de los crímenes, la miseria planificada a la que se refería Rodolfo Walsh".

Agregó sin embargo que "es cierto que el gobierno de Macri ha ganado elecciones, utilizando el engaño masivo y no pocos errores de los sectores democráticos. Pero no es menos cierto que se trata del gobierno que protagoniza las peores violaciones de Derechos Humanos y de la Constitución Nacional que se recuerden desde la última dictadura". 

A continuación, se hizo unas cuantas preguntas:

- "¿Cómo calificar a un gobierno que pretende designar a los jueces de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por decreto, quebrando la división de poderes a través de la persecución y destitución de jueces que no respondan las directivas presidenciales?".

- "¿Es democrático utilizar el decreto presidencial para derogar las normas que garantizan la libertad de expresión, persiguiendo a periodistas y medios independientes hasta consagrar el Discurso Único?".

- "¿Resulta propio de un estado democrático de derecho perseguir y encarcelar preventivamente a militantes populares, legisladores y dirigentes opositores por sus ideas con el fin de proscribir a un sector político en violación de todas las normas legales, mientras se garantiza la impunidad a los gerentes de los paraísos fiscales?".

- "¿Puede ser calificado como democrático un régimen que reprime ferozmente la protesta social, donde participar en una movilización, una huelga o un reclamo implique el riesgo de morir, como la de Nahuel, de desaparecer, como Maldonado o ser detenido arbitrariamente como la de tantos perseguidos y perseguidas?".

- "¿Resulta adecuado a un estado de derecho que desde las máximas autoridades del Poder Ejecutivo se brinde licencia para matar, alentando la utilización de la fuerza pública en violación a los estándares legales nacionales e internacionales, habilitando la ejecución sumaria por la espalda y garantizando la impunidad de los funcionarios?".

Guevara ya había sostenido desde el mismo medio que se vive en la "la dictadura del siglo XXI". Y enumeró sus razones para afirmar tal cuestión: "Cárcel sin juicio a los militantes populares y líderes opositores. Represión de manifestaciones públicas. Discurso único, censura y persecución a los periodistas y medios críticos. Manipulación de la justicia y eliminación de las garantías constitucionales. Impunidad y licencia para matar por la espalda. Todo para garantizar el peor de los crímenes, la miseria planificada".