Política Tráfico de influencias

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Dos empresas y varios funcionarios están acusados de tráfico de influencias. Sospechan que usaban su poder para adjudicar obras. Un funcionario de la gestión actual involucrado. Aparecen más incompatibilidades.
Avatar del

Equipo de Política de MDZ

1/10
Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción(Alf Ponce / MDZ)

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción | Alf Ponce / MDZ

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción(Alf Ponce / MDZ)

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción | Alf Ponce / MDZ

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

Las maniobras de las empresas y funcionarios de Mendoza que alertaron a la Oficina Anticorrupción

El alerta saltó en Buenos Aires y en el norte de Argentina. Pero gran parte de los protagonistas son de Mendoza y no pasan desapercibidos. La Oficina Anticorrupción denunció que hay irregularidades en la adjudicación de obras públicas relacionadas con el riego agrícola en las que, según esa sospecha, hay tráfico de influencias para favorecer a dos empresas y con funcionarios que están de los dos lados del mostrador.

Las irregularidades se detectaron en el manejo de contratos y fondos del Prosap, un programa de financiamiento de obras destinados a la mejora del agro y que ha sido la principal fuente de recursos para obras hídricas en Mendoza. La denuncia toma otras proporciones al saber que ese programa se fondea con recursos de organismos internacionales. Un informe del periodista Alejandro Alfie en Clarín encendió todas las alarmas al respecto, ya que desde la Oficina Anticorrupción no tenían planeado hablar con la prensa sobre el tema.

Esa denuncia apunta a la empresa CEOSA, que en Mendoza lidera la cartera de obras públicas desde hace más de una década, y también a Hydrotec, una firma menos conocida pero con un fuerte poder de lobby: entre sus socios están Diego Fabián, a quien consignan como parte del Prosap, y Fernando Gomensoro, actual secretario de Gestión Hídrica del Departamento General de Irrigación. Las vinculaciones se cierran con otro socio de Hydrotec: Juan Pablo Sánchez, que se promociona como Jefe de Formulación de Proyectos de Riego del Prosap y también como Consultor Senior de proyectos Hidráulicos de Hydotec. Es decir, en ambos lados del mostrador.

La Oficina Anticorrupción hace un corte en el período 2010 - 2015. Sin embargo muchos de los protagonistas mantienen sus vínculos. En el período analizado hubo adjudicaciones por más de 1500 millones de pesos a favor de CEOSA. Y ponen el foco en obras ejecutadas en Catamarca en las que, según la documentación adjuntada, hubo demoras en la ejecución y se pagó más de lo presupuestado. 

La sospecha es que Gomensoro , Sánchez y Fabián usaban sus influencias en el Prosap a través de los servicios de consultoría de la empresa Hydrotec para favorecer a las empresas con las que se relacionaban. En particular CEOSA y la propia Hydrotec. Según esa sospecha, los funcionarios allegados al Prosap aportaban información privilegiada a la empresa para usar esa información en las licitaciones . 

El detonante fueron dos denuncias; una anónima y otra realizada bajo secreto. En el análisis, la OA además agrega que es posible que se hayan pagado obras con sobreprecios.

Allí no se menciona que en el caso de Gomensoro además es funcionario del Irrigación en Mendoza. Justamente Irrigación es el organismo que más trabaja con el Prosap para la adjudicación de obras. Gomensoro trabaja en Irrigación desde hace mucho tiempo y ahora está en la primera línea de mando como subsecretario. De hecho, es uno de los pocos funcionarios nombrados por el nuevo superintendente Sergio Marinelli. Ahora está acusado por la Oficina Anticorrupción por la incompatibilidad que genera ser funcionario y participar de una empresa que tiene contratos con el Estado y relacionados directamente con la tarea que desempeña.

La página de Hydrotec donde figura Irrigación como cliente.

Las incompatibilidades podrían ser más profundas. Además de la vinculación con el Prosap. Hydrotec también menciona entre sus clientes al Departamento General de Irrigación, donde Gomensoro trabaja. Así figura en la página web que intentó ser borrada, pero a la que aún se puede acceder con motores de búsqueda especializados.

La documentación adjuntada a la denuncia menciona que la empresa Hydrotec tenía a cargo al menos 20 obras relacionadas con el Prosap. Pero no es la única vinculación de esa firma con obras relacionadas con el Estado. Es que el año pasado se asoció a CEOSA para participar de las licitaciones del Renovar, el programa estatal para desarrollar energías renovables. Y resultaron adjudicatarias para generar energía a través de pequeños aprovechamientos hidroeléctricos. En ese caso la inversión es privada, pero en base a concesiones públicas y con vinculaciones a la Empresa Mendocina de Energía.

Fuentes relacionadas a las empresas aseguraron que CEOSA e Hydrotec no tenían relación hasta los contratos realizados para el desarrollo de las mini represas.

Otro de los apuntados en la denuncia es el tucumano Jorge Neme, quien condujo el Prosap hasta el 2015. Actualmente quien está a cargo del programa es otro mendocino: Alejandro Gennari, que al mismo tiempo es consejero por el Río Mendoza en el Departamento General de Irrigación.

En base a las sospechas, la OA le pidió al Ministerio de Agroindustria que tome toda la información relacionada con el Prosap, CEOSA y las obras que esa empresa tuvo a cargo. Al mismo tiempo pidió alejar del tema a cualquier funcionario que pueda tener relación e incuso sugiere allanar las sedes de Hydrotec y CEOSA; ambas en Mendoza. Fuera del ámbito administrativo ya existe una causa judicial en el fuero federal, que ahora se hará más voluminosa en base a la investigación de la Oficina Anticorrupción.

Los delitos que se pide investigar son negociaciones incompatibles con la función pública y administración infiel. 

La denuncia original

La denuncia de una fuente de identidad reservada que se presentó ante la Oficina Anticorrupción detalla cómo operaron el Prosap, el Gobierno de Catamarca y la empresa CEOSA para que ésta firma se quedara, según la denuncia, con las licitaciones para obras de riego. Entre otras cosas, se denunció que la empresa accedió a información privilegiada que le permitió presentar una oferta mejor para ejecutar una obra hídrica. Además, recibió un adelanto financiero del 10% de la obra, algo que no se estila. Al analizar la denuncia, la OA corroboró esos datos y también que se evitó aplicar multas a la empresa a pesar de los incumplimientos con los plazos. 

En total desde el Prosap le adjudicaron obras a CEOSA por más de 1500 millones de pesos. El pedido oficial es que se investiguen los procesos de adjudicación, las obras realizadas y los precios pagados. 

CEOSA se hizo fuerte como empresa constructora tomando como base las obras hídricas, en particular en Mendoza. El modelo luego se expandió a todo el país.