Política Tráfico de influencias

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia

Desde la Oficina Anticorrupción se denunció a la Justicia sobre una serie de documentación para establecer vasos comunicantes entre lo público y lo privado. Piden allanamientos. El enriquecimiento de un exfuncionario nacional vinculado a las obras.
Avatar del

Equipo de Política de MDZ

1/4
Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia(www.elancasti.com.ar)

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia | www.elancasti.com.ar

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia(www.elancasti.com.ar)

Investigación a CEOSA e Hydrotec: qué busca la Justicia | www.elancasti.com.ar

 El coordinador de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción, Juan Carlos Duré, consideró crucial una serie de datos que pidió al Ministerio de Agroindustria, para poder llevar adelante la investigación sobre irregularidades detectadas en licitaciones del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (Prosap) por más de $ 1.500 millones en obras de riego. De acuerdo con los documentos a los que accedió MDZ y que fueron anticipados el lunes por el periodista Alejandro Alfié en Clarín, dos firmas mendocinas, CEOSA e Hydrotec están involucradas en obras realizadas en Catamarca.

La investigación comenzó a raíz de las denuncias de dos particulares, con identidad reservada. Según puede inferirse de las actuaciones, no sólo se investigó a las empresas, a los vasos comunicantes entre ellas, los consultores y el Prosap y la continuidad en funciones de decisión estatal de sus protagonistas, sino el rol de las instancias de control en las fechas analizadas, que van desde 2010 hasta 2015, ni antes ni después.

Las actuaciones están en manos del Juzgado Federal número 2 de la Ciudad de Buenos Aires. Puede decirse, sin embargo, que este lapso es considerado como "la época de oro" de las empresas del grupo del empresario mendocino Fernando Porretta, y en el se amplió a otros rubros, en el negocio publicitario de la vía pública, comprando o participando en medios de comunicación (Diario Vox, Jornada, Mendoza Post), concesionarias de autos y en actividades familiares como la vitivinícola. Todo eso, además de su presidencia en el club Gimnasia y Esgrima de Mendoza.

Entre los elementos que requierió que le informe el ministro Luis Etchevehere, se encuentran los siguientes:

- Cuáles fueron los controles del Prosap a las obras efectuadas en las provincias y puntualmente las adjudicadas a CEOSA en Belén - Pomán y Rincón de Catamarca. CEOSA se cita como ejemplo una licitación adjudicada en 2012, para una obra en Catamarca, por $26 millones. Sin embargo, otra de las maniobras fue en agosto de 2016, cuando "se actualizó" en $82 millones el monto a pagarle a la principal empresa denunciada, CEOSA, "sin que hasta el momento se haya tenido conocimiento del inicio de las obras".

- Si en alguna oportunidad tuvo conocimiento de incumplimientos en la ejecución de las obras adjudicadas a CEOSA y cuál fue su consecuencia. Si existieron trámites en donde se recomendaba la aplicación de multas y qué fue lo que sucedió con ellos, aun cuando los trámites hubiesen sido en el ámbito provincial.

Conocidos, amigos, socios o parientes

La Oficina Anticorrupción requirió un listado completo de las personas que participaron en la preparación y redacción de los pliegos de licitación. Busca allí más "vasos comunicantes" entre lo público y lo privado. Además, requiere las actas de inicio de obra y de entrega provisoria y definitiva de todas las contrataciones que se hicieron en CEOSA.

En tanto, investiga la relación entre las dos empresas mendocinas: CEOSA e Hydrotec, y solicitó a la Justicia Federal los allanamientos de los domicilios de ambas, pero hace la advertencia que Hydrotec declara diversos domicilios, por lo cual requirió que se tenga en cuenta esa confusión.

La perlita

A raíz de las menciones formuladas en las denuncias que sirvieron de base para la investigación, la Oficina Anticorrupción advirtió que a los nombres de Fernando Porretta y sus presuntos vínculos con Diego Fabián, funcionario del Prosap, del actual funcionario de Irrigación Fernando Gomensoro y de Juan Pablo Sánchez, había que sumarle la consideración que en una de las denuncias figuraba una persona sindicada como "Comenz Oro".

La bola de cristal

Según la Oficina Anticorrupción, estos vínculos le habrían permitido a CEOSA tener el privilegio de "saber de antemano que en una de las obras existía un tramo de 15 kilómetros en donde no sería necesario instalar una cañería que originalmente estaba prevista, certificar parcialmente ítems que exigían tener una certificación completa o que se le haya adjudicado una nueva licitación siendo que la empresa ya contaba con dos obras en ejecución, que se encontraban inconclusas, con los plazos de obra vencidos y con incumplimiento de los términos contractuales". Por ello, la OA ve responsabilidades en todas las partes involucradas, con acento en los funcionarios nacionales de entonces.

Lo que no han probado sino que está en el terreno de las especulaciones es una lista de posibles situaciones que la OA mencionó en su informe como "perjuicio en el marco de las maniobras, derivado de posibles sobreprecios, pagos indebidos por redeterminaciones, etc.". Si eso se comprobara se encuadraría en la figura de "fraude contra la administración pública".