Política Autoavalúo

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios

Con las firmas de Alejandro Pérez Hualde y Julio Gómez, se determinó la improcedencia de la medida para frenar el "adicional baldío" y la alícuota de ingresos brutos. Falta la resolución sobre el autoavalúo inmobiliario.
Avatar del

Mariano Bustos

1/4
Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios(Alf Ponce / MDZ)

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios | Alf Ponce / MDZ

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios(Alf Ponce / MDZ)

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios | Alf Ponce / MDZ

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios

Impuestazo de ATM: la Corte rechazó una medida cautelar de inmobiliarios

El 31 de mayo vencía el plazo dispuesto por la ATM para la entrada en vigencia de  Autodeclaración de Valuación de Inmuebles. Sin embargo, desarrolladores inmobiliarios estaban a la espera de que la Justicia resuelva los planteos de inconstitucionalidad presentados contra las leyes de Avalúo e Impositiva. Si bien aún la Corte no se expide sobre este punto, este viernes rechazó otro reclamo que habían presentado en la Justicia. En concreto, se cayó la cautelar para frenar el Impuesto Inmobiliario, el Adicional Baldío y la alícuota de Ingresos Brutos de esta actividad.

Mediante una presentación de la Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios de la Provincia de Mendoza se solicitó como medida cautelar "que se ordene a la demandada que intertanto dure el trámite de esta causa, se abstenga de iniciar -a través de la ATM- el procedimiento de determinación y cobro de los tributos cuestionados, hasta tanto no se dicte la sentencia definitiva de este proceso".

Finalmente, la Corte dio a conocer su postura frente al planteo y rechazó la cautelar por lo que quedó firme el Adicional Baldío y la alícuota de Ingresos Brutos establecidos en las leyes 9021 y 9022.  Lo que pedían los empresarios era que se ordene a la ATM a determinar el impuesto inmobiliario que se aplique sobre la valuación de los terrenos al momento previo a comenzar los trabajos de urbanización, como si fueran de secano, y que IIBB debería aplicarse con la alícuota del 1,5 o 3%.

"Dada la presunción de legitimidad de la que gozan los actos de los otros poderes del Estado, la admisión de medidas cautelares que tengan por objeto suspender la aplicación de tales actos requiere de parte de los jueces una especial prudencia en la apreciación de los requisitos que tornan viable su concesión", argumenta el fallo firmado por Julio Gómez y Alejandro Pérez Hualde.

 "En la presente causa se advierte especialmente que las normas impugnadas son de rango legal relativas a tributos, y no se ha invocado exención tributaria alguna en su relación. Asimismo, dado el preliminar y acotado conocimiento jurisdiccional que concierne a la medida cautelar solicitada, la misma no puede prosperar, en tanto no surge en tal contexto una manifiesta inconstitucionalidad de tales normas", agregan.  

Por último, sostienen que el accionar de ATM no es confiscatorio ni un perjuicio o daño inminente. Incluso, advierten que "el Estado demandado resulta suficientemente solvente como para restituir los montos que eventualmente se abonen en exceso por tal concepto".

Desde la Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios aclararon a MDZ que aún resta saber cuál es la postura de la Corte respecto a la medida de inconstitucionalidad presentada contra la Resolución 16/18 que exige el autoavalúo inmobiliario a los propietarios de lotes de más de 2.000.000 de pesos de avalúo. "Son presentaciones diferentes", explicaron.