Política Pedido de insconstitucionalidad

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta

Visiones diferentes, pedidos contradictorios y miedo de preopinar sobre un tema sensible, los pases a planta que hizo el exgobernador Francisco Pérez. Mario Adaro pidió que se desestime el pedido de Pedro Llorente para que la constitucionalidad se trate en plenario.
Avatar del

Mariano Bustos

1/8
Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta(Alf Ponce / MDZ)

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta | Alf Ponce / MDZ

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta(Alf Ponce / MDZ)

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta | Alf Ponce / MDZ

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta(Alf Ponce / MDZ)

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta | Alf Ponce / MDZ

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta(MDZ)

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta | MDZ

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta(Alf Ponce / MDZ)

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta | Alf Ponce / MDZ

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta(Alf Ponce / MDZ)

Implosión en la Corte por la inconstitucionalidad de pases a planta | Alf Ponce / MDZ

De los siete magistrados que tiene la Suprema Corte de Mendoza, seis se sienten incómodos con una brasa caliente que ya comienza a quemar. En diciembre del 2014 se firmaron acuerdos paritarios para pasar a planta permanente a miles de trabajadores. Sin embargo, una ONG presentó una cautelar para que se declararan inconstitucionales por no haber realizado concursos. Pedro Llorente pidió que la decisión se tome en plenario por los siete jueces supremos, pero Mario Adaro está en contra de esa solicitud y pidió que la dejaran sin efecto. Jorge Nanclares desestimó la presentación de Adaro.

En concreto, desde el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos (Cladh) adujeron que entienden que los nombramientos firmados en el último año de gobierno de Francisco Pérez no respetan la igualdad de condiciones y favorecen a personas allegadas al poder. Por eso, presentaron una cautelar para que se den de baja los pases a planta hasta que se realicen los concursos correspondientes.

Como una bola de nieve, la medida comenzó a rodar en la Suprema Corte y se terminó convirtiendo en un problema que tiene acorralados a los magistrados. Hay quienes se arriesgan a decir que se tratará de un fallo más complicado que el del famoso ítem Aula, debido a que afecta directamente derechos de los trabajadores y podría llegar a generar un conflicto de dimensiones internacionales.

Adaro sostiene que un fallo plenario priva a los afectados del derecho de defensa y en su lugar pide que resuelva el tribunal en pleno. Se trata de una diferencia técnica, pero que para Adaro es sustancial. El fallo plenario consiste en que los siete jueces respondan una pregunta jurídica abstracta y lo que resuelva la mayoría es definitivo. "La diferencia es que en el tribunal en pleno le das participación procesal a los que podrían verse afectados cuando resolves el plenario", sostiene el ministro.

Si bien Adaro afirma que está cuestionada la legitimación de ONG y argumenta que gremios afectados por pases a plantas involucrados no han sido notificados sobre el proceso, el presidente de la Corte Jorge Nanclares rechazó el planteo. Por ejemplo, Adaro esgrimía el caso de la Asociación del Personal de los Organismos de Control (APOC), un ente autárquico cuyos pases a planta podrían quedar suspendidos.

El tema es complejo y está claro que las posturas de los magistrados son diferentes. "En la Sala I y en la Sala II hay miles de reclamos individuales por esta situación pero si se resuelve en plenario no van a tener posibilidad de defenderse. Sobre todo el peso del fallo plenario", remarcan desde el entorno de Adaro.

Sin embargo, Nanclares no le dio lugar a esa postura y sigue firme el pedido del presidente de la Sala II Pedro Llorente. Es decir, en los próximos 60 días los siete magistrados deberán contestar esta pregunta:

¿Son constitucionales los acuerdos paritarios celebrados en materia de empleo público provincial, homologados por Decretos n° 767/15; n° 771/15; n° 772/15; n° 774/15; n° 775/15; n° 778/15 y n° 779/15, cuya ratificación operó por Ley n° 8798 (B.O. 23/06/2015), así como dichos decretos y la ley provincial, en tanto tuvieron por objeto aspectos relacionados con el ingreso, ascenso y estabilidad de los empleados públicos?

En realidad, incluso allí el tema no es sencillo para los supremos. Un juez no resolverá por encontrarse de licencia, otro quiso excusarse porque su hijo pasó a planta permanente y otro está a punto de jubilarse.

Si se respetan los plazos, el plenario se dará en agosto y la licencia de Omar Palermo vence en diciembre. Es decir, a la hora de resolver el magistrado estará cursando en Alemania.

El magistrado que pidió excusarse fue Julio Gómez. El pedido se debe a que uno de sus hijos pasó a planta permanente en el Tribunal de Cuentas por las paritarias cuestionadas. Pese a ello, está obligado a formar parte del plenario.

Dalmiro Garay en la "Mesa MDZ": "En Mendoza se hacen abortos no punibles" Mientras tanto, Alejandro Pérez Hualde está transitando sus últimos días en la Corte y todo parece indicar que -si el Senado aprueba el pliego- será reemplazado por Dalmiro Garay antes del plenario. Como ministro de Gobierno, Garay ya ha expresado su opinión sobre el pase a planta permanente del Estado por paritarias, esgrimiendo que la ley exige la realización de concursos.

Por eso, nadie está cómodo con el pedido de Pedro Llorente de resolver en plenario. Incluso al presidente Nanclares lo puso en la situación incómoda de tener que rechazar el pedido de su par Adaro.

La posición del Cladh

El 22 de mayo el presidente del Centro Latinoamericano de Derechos Humanos, Ignacio Boulin habló con MDZ Radio sobre el pedido de definir en plenario. "El impacto de la decisión que tome la Suprema Corte será muy grande, porque básicamente lo que se discute es si hace falta o no que exista un concurso o un proceso igualitario para permitir el acceso al empleo público", señaló.

De todas maneras, aclaró que no quiere decir que las personas que pasaron a planta permanente queden sin trabajo si se declara la inconstitucionalidad, sino que volverían a planta temporaria hasta rendir los concursos. "Nosotros expresamente pedimos desde el principio, y lo hemos vuelto a poner en los alegatos, que no se busca la cesantía de nadie, pero que no estén en planta permanente porque para acceder a esa condición deberían rendir; una vez adentro no te pueden echar salvo una situación gravísima", concluyó Boulin.