Política Pases a planta bajo la lupa

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte

En la audiencia pública, habló sobre los cuestionados pases a planta permanente del Estado a través de acuerdos paritarios.
Avatar del

Mariano Bustos

1/5
Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte(Alf Ponce / MDZ)

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte | Alf Ponce / MDZ

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte(Gobierno de Mendoza)

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte | Gobierno de Mendoza

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte(Alf Ponce / MDZ)

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte | Alf Ponce / MDZ

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte(Gobierno de Mendoza)

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte | Gobierno de Mendoza

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte(Gobierno de Mendoza)

Garay y la bomba de tiempo que le explotará si llega a la Corte | Gobierno de Mendoza

El reloj está girando y solo es cuestión de tiempo para que la bomba explote. El máximo tribunal de la provincia deberá resolver en plenario si los pases a planta permanente firmados en 2014 por Francisco Pérez son constitucionales o no lo son. Todos los jueces de la Corte deberán responder esa pregunta y este jueves el hombre elegido por Alfredo Cornejo para reemplazar a Alejandro Pérez Hualde dio algunas definiciones relacionadas con este tema.

Lo que comenzó como una cautelar de la ONG Centro Latinoamericano de Derechos Humanos terminó por convertirse en una bola de nieve cuya sombra asoma sobre las cabezas de los jueces supremos. El que respira tranquilo es Pérez Hualde, al que solo le quedan 10 días hábiles como magistrado y sabe que ese problema no caerá en sus manos. Todo lo contrario ocurre con Garay.

Si el Senado aprueba en sesión secreta su pliego, Garay deberá resolver sobre la constitucionalidad de los pases a planta del año 2014. La particularidad es que Garay es uno de los principales impulsores de la implementación de concursos para ingresar al Estado y ha cuestionado los pases a planta por acuerdos paritario. Tanto es así, que este jueves en la audiencia pública volvió a manifestar su postura al ser indagado por la senadora Natalia Vicencio.

"Es importante destacar que el proceso paritario del 2004 hasta acá nos ha permitido solucionar inequidades y empezar a repensar ciertos problemas que la paritaria, a mi modo de ver, ha resuelto de manera constitucionalmente no satisfactoria", al ser consultado sobre el ámbito paritario. 

En este sentido, Garay subrayó que el acceso a un cargo público es una garantía de igualdad y por eso la Constitución habla de concursos. "El problema es que no se hacía y se precarizaba el empleo", manifestó.

"La salida que se encontró fue evitar la precarización con pases a planta en paritaria. Pero si el Estado retoma la senda del concurso como condición de acceso a la situación de estabilidad, la paritaria tiene que dejar de ser la solución viable", agregó.

Ante esta respuesta, Vicencio consultó específicamente sobre la cautelar que debe resolver la Corte. "Sobre el caso concreto me voy a abstener de opinar. Lo que queda claro es lo que he escrito desde que ejerzo la profesión hasta ahora y es que el ingreso al Estado tiene que ser por concurso", concluyó.

Diferencias entre los magistrados

De los siete magistrados que tiene la Suprema Corte de Mendoza, seis se sienten incómodos con una brasa caliente que ya comienza a quemar. En diciembre del 2014 se firmaron acuerdos paritarios para pasar a planta permanente a miles de trabajadores. Sin embargo, una ONG presentó una cautelar para que se declararan inconstitucionales por no haber realizado concursos. Pedro Llorente pidió que la decisión se tome en plenario por los siete jueces supremos, pero Mario Adaro está en contra de esa solicitud y pidió que la dejaran sin efecto. Jorge Nanclares desestimó la presentación de Adaro. 

Julio Gómez quiso excusarse porque su hijo pasó a planta permanente del Tribunal de Cuentas ese año por acuerdo paritario, mientras que Omar Palermo no intervendrá porque se encuentra de licencia hasta diciembre. Pérez Hualde respira aliviado por su jubilación y Garay llegará para expedir su opinión ante una pregunta puntual:

 ¿Son constitucionales los acuerdos paritarios celebrados en materia de empleo público provincial, homologados por Decretos n° 767/15; n° 771/15; n° 772/15; n° 774/15; n° 775/15; n° 778/15 y n° 779/15, cuya ratificación operó por Ley n° 8798 (B.O. 23/06/2015), así como dichos decretos y la ley provincial, en tanto tuvieron por objeto aspectos relacionados con el ingreso, ascenso y estabilidad de los empleados públicos? 

"El impacto de la decisión que tome la Suprema Corte será muy grande, porque básicamente lo que se discute es si hace falta o no que exista un concurso o un proceso igualitario para permitir el acceso al empleo público", señaló el presidente del CLADH, Ignacio Boulin el 22 de mayo sobre la cautelar que presentaron en la Justicia.   De todas maneras, aclaró que no quiere decir que las personas que pasaron a planta permanente queden sin trabajo si se declara la inconstitucionalidad, sino que volverían a planta temporaria hasta rendir los concursos.