El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

La investigadora Aldana Romano, quien analiza este sistema en todo el país, se reunió con los diputados que debaten el proyecto local. Les dio un panorama bastante positivo de cómo avanza en otras provincias.
Avatar del

MDZ Política

1/3
El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

El 65% de los juicios por jurado terminaron en condena

El proyecto de Juicio por Jurado está en pleno debate en Diputados. Para profundizar el análisis, los integrantes de la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales escucharon hoy a una especialista en el tema, la directora de la Asociación de Juicio por Jurado, Aldana Romano.

Para esta profesional realiza una investigación acerca de cómo avanza este sistema en todo el país, el principal objetivo de la puesta en marcha de los Juicios por Jurado es "devolverle a la ciudadanía su derecho a participar en la administración de justicia que le venimos vedando hace más de 150 años. Así vamos a disponer una mejor administración de justicia. Cuando la ciudadanía interviene controla y se eleva la calidad de esa administración".

Con respecto a los jurados, considera que "los seleccionados deben tener sentido común, compromiso y responsabilidad de escuchar todas las pruebas que se presentan en el juicio y a partir de esas pruebas poder deliberar si esa personas que está acusada de determinado hecho es culpable o no".

En base a las investigaciones que viene realizando en Neuquén y Buenos Aires, los jurados no han tenido ningún problema para entender la prueba del juicio. "La ciudadanía está capacitada para asumir esta responsabilidad", acota.

En Neuquén se determinó que el 80% de los jurados entrevistados comprendió exactamente todo lo que escucharon y sólo un 20% tuvo dudas.

La experiencia, en números

Según el trabajo investigativo que realiza el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales, de la que forma parte Romano, en los primeros tres años de funcionamiento del nuevo sistema se hicieron 173 juicios por jurado. La duración promedio de los juicios es de 2 días y medio, el 60% de los mismos se resolvieron entre 1 y dos días.

El 57% de los juicios realizados se concentran en cuatro departamentos judiciales de la provincia de Buenos Aires, Bahía Blanca, San Martín, Azul y La Matanza.

Actualmente este sistema también funciona en Neuquén y Córdoba. Mientras que pese a tener aprobadas leyes no están implementadas en Chaco y Río Negro. Al igual que en Mendoza, en Santa Fe también se está discutiendo una norma similar.

La cantidad de juicios por jurado va en aumento sostenido desde el año de arranque. En 2015 se hicieron 38 juicios por jurados, en 2016 fueron 58 y en 2017, 77. Cinco de estos juicios no alcanzaron un veredicto, tres de ellos se estancaron y dos fueron suspendidos por fuerza mayor.

Tomando el período de tres años, la mayoría de los juicios realizados ante jurados terminó con condena (64%). En el primer año, hubo 17 absoluciones y 19 condenas; en el segundo año, se produjeron 16 absoluciones y 36 condenas y en el tercer año (2017), hubo 21 absoluciones y 39 condenas.

Los costos

El costo de los juicios fue parte de las consultas de los legisladores locales. Según Romano, "en 2015 en Neuquén el juicio costó entre $9.000 y $30.000, que incluyó refrigerio, hotelería y traslado. En tanto en Buenos Aires en el mismo año los montos fueron entre $25.000 y $30.000 e incluyeron también retribuciones, refrigerio y traslado. El último que se realizó en Necochea tuvo un costo total de $25.000".

Ecos

Jorge Albarracín, presidente de LAC, evaluó que "lo explicado por la directora de la Asociación de cómo se está implementado en Buenos Aires, que es un sistema muy similar al que se quiere realizar en Mendoza, nos da el convencimiento de que el sistema es bueno, ha dado buenos resultados a la administración de justicia, permite dar más credibilidad a los fallos de la justicia y jurídicamente tiene buena aceptación por parte de la propia institución judicial una vez que han sido emitidos los fallos".

Para la diputada Lidia Ruiz (PJ), autora de un proyecto similar al enviado por el Ejecutivo, "el encuentro (con Aldana Romano) fue muy bueno porque permitió ver algunas modificaciones que van en línea de mi proyecto. Reúne todas las condiciones específicas que ha sugerido la Asociación de Juicios por Jurado de Argentina".