Avanzó en Diputados la "ley pandemia", pero se tratará en dos semanas

El oficialismo logró emitir dictamen esta tarde en la Cámara de Diputados del proyecto de "Emergencia Covid" elaborado por el Poder Ejecutivo, que establece un marco normativo sobre parámetros de riesgo epidemiológico y sanitario para mitigar el impacto de la segunda ola de coronavirus.

En un plenario de comisiones, los diputados del Frente de Todos (FdT) ratificaron el apoyo a la propuesta del gobierno de Alberto Fernández, mientras que los bloques opositores de Juntos por el Cambio (JxC) y Consenso Federal emitieron dictámenes propios de rechazo a la norma por considerar que tiene "falencias constitucionales".

El debate duró más de cuatro horas y generó tres dictámenes. Uno de FdT y Eduardo Bucca, que obtuvo 36 firmas, otro de JxC y Beatriz Ávila, que tuvo 32 firmas, y el de Graciela Camaño en soledad.

El objetivo del Gobierno nacional era obtener esta tarde la sanción de la norma, ya aprobada por el Senado, antes de que venza mañana el último decreto de necesidad y urgencia con restricciones para mitigar los efectos de la pandemia, pero ante la falta de acuerdo con la oposición, la propuesta deberá ser tratada en una nueva sesión dentro de dos semanas.

Según fuentes gubernamentales, ante la posibilidad de que no sea incluido en la sesión por falta de consenso, el Gobierno evaluaba esta tarde emitir un nuevo decreto -que estaría vigente a partir del sábado 12- y que repetiría el esquema actual de "semáforo" epidemiológico para limitar la circulación de personas en las jurisdicciones más complicadas por los contagios.

El diputado del FdT, Pablo Yedlin, explicó, al abrir el plenario de comisiones como primer orador, que la iniciativa "es virtuosa" ya que con ella el Poder Ejecutivo "busca definir un semáforo epidemiológico de gravedad creciente para que las restricciones tengan una lógica sanitaria".

Yedlin explicó que "se usan indicadores sencillos utilizados en todo el mundo como la tasa de incidencia acumulada que es la suma de casos registrados en los últimos 15 días".

Para el diputado, la ley "es muy respetuosa de los gobiernos locales" y aseguró que "todas las decisiones las van a tomar los gobernadores y los intendentes y no hay un intento de saltear la autoridad real sino todo lo contrario".

A su turno, la presidenta de la comisión de Legislación Penal, Carolina Gaillard (FdT-Entre Ríos) llamó a la oposición a "dejar de mentirle a la gente" y a "dejar de hablar de superpoderes cuando de lo único que se trata es de brindar herramientas para cuidar a la gente".

Desde la oposición, el diputado radical Gustavo Menna consideró que el proyecto "pretende legalizar dos decretos que fueron declarados inconstitucionales por el fallo de la Corte Suprema" en relación a una presentación del Gobierno porteño contra la suspensión de clases presenciales.

La diputada del bloque de Consenso Federal, Graciela Camaño, anticipó el voto negativo de su espacio por considerar que la propuesta "tiene falencias constitucionales", subrayó que no se pueden aprobar "proyectos que confrontan con nuestra Constitución" y aseveró que los gobiernos deben "aferrarse a ella en tiempos de calma pero más aún en tiempos de pandemia".

El diputado de PRO, Pablo Tonelli, consideró que la norma "no tiene un fin útil ni un verdadero propósito que ayude a combatir la pandemia" y señaló que el artículo 4 "es una delegación amplísima y limitada que se le hace al Poder Ejecutivo" ya que lo "faculta a hacer lo que quiera cuando quiera y donde quiera".

La iniciativa que se busca aprobar reúne los criterios sostenidos en los DNU firmados por el Poder Ejecutivo desde el inicio de la pandemia, y hace hincapié en las reuniones sociales, el control del número de camas de terapia intensiva y el dictado de clases presenciales.

Télam