J. Albornoz

Un fallo suavizó el castigo para un juez acusado de pegarle a su mujer

El camarista Gustavo Estrella recibió una probation que deberá cumplir hasta 2021, a pesar de que la Corte había rechazado en el pasado un arreglo económico con su ex mujer. La Procuración, además, prohíbe expresamente conceder estas medidas en casos de violencia de género.

Un fallo suavizó el castigo para un juez acusado de pegarle a su mujer

Un emblemático caso de violencia de género de hace cuatro años está a punto de volver a ubicarse en el centro de la agenda judicial y política. Y promete generar polémica en ambos ámbitos.

Se trata de la causa del camarista laboral Gustavo Estrella, quien en 2014 fue denunciado por su pareja. La mujer lo acusó de golpearla y él, a su vez, también la acusó por agresiones. La situación fue llamativa entonces, por tratarse del primer juez sometido a investigación por violencia de género, y lo sigue siendo hoy, ya que el caso sigue abierto y ha producido novedades.

En concreto, en febrero pasado, Estrella fue objeto de un fallo del Segundo Juzgado Correccional (por entonces todavía no entraban en vigencia los juzgados colegiados, que comenzaron a trabajar en abril y disolvieron la vieja estructura), en el cual se le otorgó la suspensión del juicio a prueba o probation, que es una medida que se aplica en determinados delitos que no tienen pena grave ni inhabilitación.

El abogado defensor de Estrella, Roberto Lavado, confirmó ante la consulta de MDZ este viernes que el camarista accedió a "una probation de tres años". Y señaló que, en 2021, cuando finalice, "correspondería dictarle el sobreseimiento definitivo si cumple con los requisitos de la probation".

Vale recalcar que la probation fue un beneficio para Estrella, porque de ese modo evitó el juicio oral y el peligro de una condena. En cambio, la Justicia le dio la posibilidad de pagar sus culpas con una reparación económica o una regla de conducta. 

 Pero esta decisión de febrero pasado ha provocado un tardío terremoto en la Justicia mendocina, donde ayer llegó a ser calificada como "un cagadón". Según indicaron fuentes de tribunales, los magistrados que le concedieron al camarista Estrella la probation cometieron faltas graves, ya que ni la Procuración ni la Corte permiten "suavizar" castigos en casos de violencia de género.

Desde ese mismo ámbito surgió que los responsables de esta decisión polémica fueron el fiscal correccional Lauro Monticone y la jueza correccional Miriam Moltó.

La probation en causas de violencia de género, según informaron voceros judiciales, está prohibida expresamente por resolución del procurador Alejandro Gullé. Pero además, existe un fallo de la Sala Segunda de la Corte que ya rechazó la vía del arreglo en la causa de Estrella.

La sentencia en cuestión es del año pasado y evitó que la causa se extinguiera a cambio de la entrega de un millón de pesos a la víctima, quien estaba de acuerdo con aceptar la plata de Estrella y cerrar el caso. Los jueces Omar Palermo, Julio Gómez y José Valerio resolvieron entonces que la satisfacción económica no podía considerarse una "reparación integral".

A pesar del fallo de la Corte, Estrella volvió a reclamar en tribunales inferiores y le dieron el beneficio de la probation. Cómo pudo pasar esto es algo que, por ahora, no ha recibido una explicación oficial.

Tormenta en la Justicia y en el Jury

Lo cierto es que asoma una tormenta fuerte en el Poder Judicial, de la cual el Jury no está exento.

El Jury es un órgano político-judicial que sesiona en tribunales y que juzga a los jueces. Allí, en 2014, entró un pedido de expulsión por parte de la mujer de Estrella.

Como consecuencia, el camarista se encuentra suspendido desde hace varios años y enfrenta la posibilidad de ser sancionado con la destitución.  

El proceso está todavía sin definición, ya que se lo dejó sujeto al resultado de la causa penal contra el camarista. Lo único que se decidió fue el desafuero de Estrella para que pudiera ser investigado.

Hay miradas diferentes sobre cómo procederá en lo inmediato el Jury. Según la defensa de Estrella, el organismo tendría que esperar hasta 2021 para decidir si lo ratifica en el cargo, lo suspende por unos meses o lo absuelve. Es decir, hasta cuando finalice la probation. Recién entonces habría "sentencia firme". De ser así, la suspensión de Estrella en su cargo se habrá extendido nada menos que siete años.

Pero algunos integrantes del Jury opinan lo contrario. Dicen que el Jury no tiene que esperar la sentencia de la causa penal para resolver si Estrella cometió o no mal desempeño.

El caso de Estrella y algunos expedientes más de jueces cuestionados son materias pendientes para este organismo, que se encuentra parado desde marzo, en medio de algunas polémicas que suman un condimento extra.

Al Jury lo conforman los 7 miembros de la Corte y 14 legisladores. El problema es que la composición de la Legislatura cambió en mayo y la modificación de la grilla para el Jury lleva casi 40 días de retraso.

El Senado ya eligió sus 7 representantes, pero la Cámara de Diputados todavía no define sus 7 integrantes. En el medio, el Partido Intransigente se queja porque radicales y peronistas se repartieron todos los espacios y no dejaron ninguno para la fuerza que salió tercera en las elecciones del año pasado.

Sean quienes fueren los elegidos, una brasa caliente espera a los legisladores que finalmente se sentarán a definir la suerte de Estrella en el Jury.

Opiniones (23)
16 de agosto de 2018 | 01:19
24
ERROR
16 de agosto de 2018 | 01:19
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. La jueza Molto es de primer nivel! Capacitadisima, ética, excelente persona, y absolutamente comprometida con su trabajo. Este diario como siempre difundiendo información falsa, esa causa no tenia caratula de violencia de genero cuando llego a sus manos sino de lesiones...y encima a punto de prescribirse. Sino fuera por la doctora, ni antecedentes le quedaban a Estrella.
    23
  2. Sería realmente interesante que el periodismo fuera mas serio y antes de publicar una nota de estas características, que desinforma, que enoja a la población y genera un falso concepto de la Justicia y de la Juez que fallo, se INTERIORIZARA ADECUADAMENTE antes de publicar.... TODA LA NOTA induce parte de un error, de desconocimiento y de absoluta ignorancia de lo actuado en la causa y en consecuencia ....a formar opiniones equivocadas,,,, por algo le dicen al periodismo el 4to Poder.... .Vayan...miren el EXPEDIENTE....ESTUDIEN LA CAUSA...HABLEN con los miembros de la Corte ....con el procurador... y luego publiquen...van a descubrir que si el Dr. Estrella tiene una sancion es gracias a lo mucho que se trabajo para obtener la sancion que se obtuvo....Verguenza de periodismo que trata a la poblacion como ovejas de un rebaño que llevan a donde les guste.... .pero bueno...es deporte nacional....ESPERO QUE ESTE MISMO DIARIO AVERIGUE LA VERDAD...si es que le interesa....
    22
  3. No fue calificado como violencia de género, porque la ley aún no existía cuando fue requerida la causa a juicio. Al profesional que habló más abajo le sugeriría que antes de hablar se informe y estudien algo que ven en la facultad. El principio de la ley más benigna. Le harían un favor a su auditorio estando empapados en el tema.
    21
  4. Lo que Uds. no saben es que la Juez tomó la determinación, bajo el dictamen favorable y vinculante del Fiscal, hacer lugar al pedido de Suspensión de Juicio a Prueba atento que la causa estaba a unos días de prescribir por todas las presentaciones que el abogado del Sr. Estrella realizó en la etapa de plenario para evitar el juicio y que la causa quedara en nada. La causa estuvo varias veces en la Corte por casación y cuando volvió al 2do Juzgado Correccional, la juez advirtió que quedaba muy poco tiempo para la prescripción y por ende, el consecuente sobreseimiento del Sr. Estrella. Se corrió vista al fiscal, quien dio su dictamen favorable. Al otorgarsele dicho beneficio, y atento que la causa no iba a llegar - por los plazo y las dilaciones - al debate oral, como un modo de evitar que la causa muera antes de una resolución, y atento también al pedido de la defensa del imputado, y al dictamen favorable del Fiscal, el cual repito es vinculante u obligatorio para la Juez ya que el Ministerio Público Fiscal es el titular del ejercicio de la acción penal, y por ende el que decide si continuar o no, es que resolvió hacer lugar a la probation impetrada. ¿Por qué? Quizás para evitar que, sin ser preopinante, la causa quedara en la nada, sin ningún trámite más que el sobreseimiento por prescripción, y que pudiendo obligar al imputado a hacer tratamiento psicólogo y tratar su inmadurez emocional y sus impulsos - los que están acreditados por pericias realizadas en la instrucción por personal del Cuerpo Médico Forense - y seguir sometido al proceso un tiempo más cumpliendo las obligaciones impuestas por el Art. 26. NO HABLEN SI NO TIENEN IDEA DE LO QUE PASÓ EN REALIDAD. -
    20
  5. COMO SE TAPAN LAS CAGADAS ENTRE ELLOS,,,, Y A NOSOTROS QUE NOS PARTA UN RAYO
    19
  6. NO mas jueces, son transeros, corruptos, negociadores. Juicio por jurados como dice la Constitución Nacional
    18
  7. Hasta cuando los mendocinos toleraremos este espanto de Poder judicial
    17
  8. De la Convención BELEM DO PARA, que forma parte de nuestra Constitución Nacional surge que en los casos de violencia de género DEBE HABER SANCIÓN, y las causas deben terminar con una sentencia condenatoria o absolutoria. En violencia de género NO ES POSIBLE APLICAR el instituto de la PROBATION. Para quienes están en el mundo del derecho, basta ver la jurisprudencia al respecto y se dará cuenta que propiciar o aplicar la PROBATION en violencia de género es de IGNORANTES. Este fallo no puede más que recibir el repudio, pero también debe tenerse en cuenta que no solo el Fiscal y la Jueza son responsables, sino también los Ministros de la Corte que no hacen nada para capacitarse en esta materia. ¿Habrá alguien que se atreva a pedir el JURY y también el JUICIO POLÍTICO?
    16
  9. La comicion interamericana de DDHH en vez de romper las pelotas con ver la condiciones de detencion de nuestros presos. Tendria que darse una vuelta por el poder judicial y ver como son primero nuestros privilegiados jueces: vagos; tranceros, golpeadores, brutos, irresponsables. Ahora quienes son los responsables de este pedorro servicio de justicia y derecho al fin que tenemos los mendocinos?
    15
  10. Ya no vale la pena opinar..... 7ma opción en qué sentís: ASCO
    14