En foco

Tragedia de Turbus: una sentencia trascendente que aún debe ser confirmada

Es la condena más grave que se ha impuesto a un culpable por un incidente de tránsito. Por qué hay quienes esperaban otro resultado. La Corte debe ratificarlo.

La condena a 20 años de prisión que recayó sobre Francisco Sanhueza, el chofer que provocó la tragedia de Horcones, no tiene precedentes y puede marcar un nuevo camino en la justicia local. Antes, deberá ser ratificada por la Suprema Corte, que en Mendoza funciona como tribunal de casación penal.

Para muchos la sentencia genera sorpresa incluso por quienes la emitieron. La Octava Cámara del Crimen es considerada como "garantista" (tomando esa calificación como un prejuicio). Antes de que se conozca la sentencia había muchas especulaciones alrededor del tema. La Cámara fue denunciada en el Jury y la semana pasada ese tribunal político postergó la decisión sobre la aceptación o no de esa denuncia. Hay quienes piensan que la pausa en ese análisis tenía que ver con la sentencia del caso Turbus: si la condena generaba polémica, el Gobierno podría sumar argumentos contra el llamado "camarón". 

La clave fue mantener la causa como homicidio simple con dolo eventual y no modificarla, como había pedido la defensa, a homicidio culposo (la mayoría de los accidentes de tránsito tienen esa última carátula). Esa decisión va en contra de la jurisprudencia local y, si la Corte la mantiene, genera una nueva línea. 

Hay pocos antecedentes de condenas de ese tipo, pero antes habían sido revertidas. Fue lo que ocurrió con la muerte de Tomás Trossero. En el juicio condenaron a Pablo Yañez a 8 años de prisión por homicidio simple. Pero la Suprema Corte revirtió el fallo, calificó el caso como homicidio culposo y le dieron 3 años de prisión en suspenso.

Suele tomarse como "ejemplificadora" a las sentencias de este tipo. Esa idea podría ponerse en duda. Tras la tragedia de Turbus no hubo una merma en la cantidad de accidentes y, por el contrario, en la Ruta 7 hubo más accidentes por imprudencias. El mes pasado otro colectivo proveniente de Chile volcó y murieron 3 personas, víctimas de la misma imprudencia. Y, más allá de los 20 años, aún queda impune la cadena de negligencias e irresponsabilidades: una empresa que presiona, un Estado que no controla y, sobre todo, ciudadanos que no respetan la vida. 

Opiniones (7)
22 de mayo de 2018 | 16:23
8
ERROR
22 de mayo de 2018 | 16:23
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Si la corte Suprema debería dejar en 20 años la pena para ese hijo de puta, como ellos no perdieron a nadie en ese viaje como yo que perdí a tres familiares , mi hermana , mi sobrina y un pequeño bebé de tan sólo 11 meses todos las 19 almas tenían proyectos, sueños , Y sobre todo una vida por delante y este chofer que dice que sabía lo que hacía por eso iba rápido porque quería descansar no le importaba nada de lo demás.familias totalmente destruidas por este irresponsable, quien nos devuelve a nuestros seres queridos, el chofer? la abogada de la defensa? La corte Suprema???? Nadie por eso no sólo 20 años sino cadena perpetua o 20 años por cada una de las personas que mató porque es un asesino
    7
  2. roalmaja politico las tarlipes, quisiera saber si vos perdes un familiar como yo he perdido en este accidente por negligencia de alguien que quiere llegar rapido a la aduana para no perder tiempo por lo tanto juega carrera en la ruta, esta puede estar en condiciones pesimas como dice la esposa y la cuñada mas afavor si esta mala la ruta tendria que ir mas despacio y no a 100 km/h.es un animal por lo tanto la condena esta bien y el dolo eventual tambien, el no sale a matar gente pero actitud temeraria de ir a 100 km/h lo hace.
    6
  3. esperemos, que la "Suprema" Corte (suena a milanesa de pollo), si le corresponde actuar, no cambie el fallo y de esa manera sea ejemplificatorio y sirva como precedente. Sería un buen comienzo para TODOS los que juegan con la zapatilla derecha la vida de los semejantes (bueno, tan semejantes no son sino todos sería unos tarados como este tipo)
    5
  4. Ley pareja, para todos, el de Andesmar que choco días atrás también al final murió una persona, el empresario que mato en la ruta al muchacho, y luego escapo, el de la línea 6 lo recuerdan? y así sigue la lista...es solo googlear un poco y quedan espantados lo que pasa a nivel país. Ojo...que un conductor o un chofer le pase lo mismo en chile...van a quedar pegados. Ahora que rol juegan los seguros en todo esto? Que habría pasado si el chofer que venia de las leñas no hubiese muerto, lo habrían juzgado de la misma manera? Esto fue político?
    4
  5. Considero correcta la tipificación del hecho condenado. En este caso, el conductor profesional NO puede haber inadvertido que su exceso de velocidad podía causar el accidente, más aún cuando en una curva que debía ser transitada a 40 km por hora lo fue a 90 ó 99 km/h y no intentó frenar antes. Estas circunstancias fueron debidamente probadas en el juicio. El dolo eventual NO implica la expresa intención de matar, sino que ante la posibilidad que ocurra el hecho dañoso (muy excesiva velocidad), el autor actúa con total desaprensión respecto de dicha producción del daño; no le importó lo que pudiera ocurrir. Y también tiene incidencia las gravísimas consecuencias de esta desaprensiva actitud.
    3
  6. Injusticia. Los lesionados llevaban el cinturón de seguridad puesto ?
    2
  7. SI NO SE APELA NO TIENE PORQUE SER CONFIRMADA POR LA CORTE, ESTUDIA UN POCO DE DERECHO ANTES DE ECRIBIR
    1