opinión

Poses, posverdades y el día en que NK rebajó un 15% a los jubilados

Un aporte de un supuesto macrista que no está de acuerdo con el cambio de fórmula de las jubilaciones. Un grano de arena para el arenero del debate.

 Hay un periodista que además de ello, es economista y que se llama Martin Tetaz. Los que gustan dividir en dos partes a la población lo ponen del lado del macrismo. Pero como sabemos, la vida tiene más matices, aunque no estén a la vista de los obtusos que comentan cosas abruptamente y tal vez sin pensarlo, en las redes. Por otra parte, arrastran mucha basura, pero también aportan claridad cuando los que debaten a través de ellas aportan conceptos criteriosos. Es el caso, justamente, de las provocaciones al debate del mencionado Tetaz, que se sale de los paneles inescuchables de la TV y deja lo mejor de los datos que maneja, precisamente en Twitter.

Dijimos muchas veces en este pequeño espacio que para hablar de la reforma previsional debemos informarnos más y desapasionarnos. Lo más cómodo para mi y para cualquiera es decir "estoy en contra de que le toquen el bolsillo a los jubilados". Con eso, listo. Me meto en mi propio bolsillo a miles y miles de oyentes y lectores bienintencionados. Pero siempre les digo: dejemos de discutir la espuma para ir a la sustancia, en donde radica realmente lo importante de los temas. Mientras aquí lo intentamos, otros siguen soplando espuma a lo tonto y entretienen a muchos otros, por cierto. Pero no sirve.

Tetaz dijo, por ejemplo: "Estoy en contra del ajuste a los jubilados con la trampa del empalme, pero si sos kirchnerista no podes tuitear #YoNoRecortoJubilaciones porque Néstor Kirchner recortó 15% en Santa Cruz". Eso sucedió con el decreto 309/92. Efectivamente, citar fehacientemente este dato, abre un escudo para ingenuos ya que es muy fácil difundir y generar falsas posturas en defensa de los jubilados luego de que se los hundió durante toda la vida. Por algo, gran parte del pèronismo votará lo mismo que propone Macri.

En un cruce tuitero con Daniel Ezcurra, que es un militante del partido Kolina de Alicia Kirchner, éste dijo que la cobertura jubilatoria pasó del 66% al 97% en los 12 años del kirchnerismo". Pero para fundamentar la crisis de un sistema que se engrosó de beneficiarios pero no se capitalizó de igual modo, Tetaz respondió:

"No entendés Daniel: los gastos del sistema pasaron de 66.000 en 2008 a 660.000 en 2015; se multiplicaron por 10. ¿Te das cuenta? ¿De dónde sale la plata para financiar eso? El FGS (Fondo de Garantía de Sustentabilidad) cubría un año y medio de prestaciones en 2008; en 2015 solo un año".

Y agregó algo importante a la maratón de mentiras que se cuelan como verdades en las redes: "Opinar puede opinar cualquier; sacar patente de autoridad moral no, para eso te tiene que dar el expediente".

Así como te despierto a vos cada mañana, hoy desperté a Martín Tetaz para que nos diga qué busca, a su criterio, el Gobierno con la reforma previsional:

"El proyecto de reforma tiene dos partes importantes. La primera, es que cambia la fórmula. Y la fórmula de mobilidad (jubilatoria) hay consenso en la mayoría de los economistas y de los analistas de los distintos sectores políticos en que la fórmula anterior era insostenible y que había que cambiarla. hasta ahí, no hay tanto problema. El problema aparece porque, además de cambiar la fórmula, la nueva empieza a correr a partir de marzo del año que viene y, en realidad, hay un problema con la transición. La nueva fórmula implica ajustes trimestrales y la fórmula anterior hacía ajustes semestrales. Y entonces, en el ajuste de marzo de 2018 correspondía compensar la inflación de los últimos 6 meses y la nueva fórmula va a mirar solo 3 meses para atrás. Entonces, hay tres meses que se pierden en el camino, que recién se recuperan parcialmente en junio y eso genera un perjuicio para los jubilados. pero bueno, de otro lado del mostrador también es un ahorro fiscal para el Gobierno y eso es lo que está en discusión".

Buscamos un grano de arena al debate. Espero que sume, aunque sea así de poco, pero sin estridencias. La seguimos después.

Opiniones (18)
21 de agosto de 2018 | 18:40
19
ERROR
21 de agosto de 2018 | 18:40
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Conte sos un violento igual que Macri y Cornejo, no le llegan a los talones a Nestor Kirchner, lávate la boca con jabón antes de hablar, ya se que no me vas a publicar pero ojalá lo leas.
    18
  2. Siguen justificando a Macri enumerando las cagadas de los Kirchner. Y encima se hacen los graciosos con sus apodos. Por dios, dejen de justificar el saqueo. QUE SE AJUSTEN LOS SUELDOS LOS FUNCIONARIOS.
    17
  3. Contra, ni te gastes. Lo de "noimporta" es espiritual. Solo basta con ir en contra de cualquier cosa que haga este gobierno, es decir ir en contra de TODO lo que haga este gobierno. Nunca lo escuché pedir disculpas ni con ningún arrepentimiento de nada respecto a lo que hizo el gobierno anterior que tanto defendió. Ahora se le despertó la moral de golpe y aunque quiera escribir muy lindo planteando tantas preguntas elocuentes (que nunca hizo antes), no se le quita el fanatismo ni se le abre aún la verdadera posibilidad de debatir constructivamente. Nadie que se crea dueño de la razón siempre puede hacerlo, mucho menos si no se tiene remordimiento o vergüenza de haber defendido antes lo indefendible y ser ahora de repente el superman de los pobres. Yo ni siquiera sé si estoy de acuerdo con esta ley o no porque hay que estudiar muy bien los pormenores, pero acá hay muchos foristas que saben de TODO y opinan desde la comodidad de sus escritorios, muchas veces cuando deberían estar trabajando para el estado que tanto critican.
    16
  4. Conte, sale por decreto. Vale la pena salir a defender esto??????
    15
  5. Increible la nota. Queriendo justificar la locura que esta por cometer el gobierno. Increible funcionarios votados por el pueblo que asumieron a base de decir mentiras en la campaña, que ahora comentan tamaña injusticia con nuestros adultos mayores. El pueblo se debe defender, el pueblo no puede permitir este gran atropello.
    14
  6. Es tan sublime "noimporta" pero con tan mala memoria que se olvida algunas cosas: 1º: Hace 45 días a los que putea en forma permanente y "pretendidamente" concienzudamente, ganaron ampliamente en 17 de 24 provincias. 2º: Lo que habla de las sojeras, lo hace olvidar que su jefa espiritual vetó la ley de glaciares, para que las mineras pudieran destrozar media cordillera, vetó el 82 % para los mismos jubilados que ahora dice defender, dijo que los maestros eran unos vagos que se quejaban de llenos porque laburan cuatro horas diarias y tienen tres meses de vacaciones, se sirvió a 52 personas en Once por los negociados con trenes chatarra, traicionó a la Patria, con French y Berutti incluidos, cuando quiso liberar las alertas rojas para los terroristas, esto dicho por los actuales gobernantes de Irán, se llenó de guita con hospitales sin insumos ni personal, con alquileres de habitaciones vacías, con departamentos en Puerto Madero, cuyos moradores contaban delante de las cámaras millones de dólares, hizo matar a un fiscal que descubrió su manejo traidor, no quiso siquiera como debía entregar los atributos del mando, quiso tapar la cantidad de muertos ahogados en su propia ciudad natal y cuando por fin el pueblo se da cuenta ahora surgen blogueros como éste a justificar lo injustificable.
    13
  7. Aplaudo el comentario de noimporta! Sublime.
    12
  8. Desmedido intento por defender lo indefendible, basados en datos de dudosa fuente y tratando de confundir al lector. El tema es tan claro como que quieren ajustar deficit fiscal quitándole plata a los jubilados, macabro ... y los que defienden eso que les pese en su conciencia
    11
  9. Sr. Conte: Claro que Tetaz tiene razón, pero es una mirada muy pero muy pequeña y hasta diría ridículamente pequeña siendo un economista. No se trata SÓLO del aspecto previsional, la caja, los aportes y cómo solventar el sistema, sino de algo mucho más sustancial como lo es el sustento ideológico y contexto económico-social en el que se quiere vivir y actuar. Por más que me informe de los datos que quiera y que tiene Tetaz, es imposible estar de acuerdo con este intento de reforma del sistema jubilatorio en el contexto donde se quitan retenciones a los sojeros, a los menores, se rebajan impuestos a los que más pueden pagarlo y se carga con ganancia a los asalariados, se reducen los aportes patronales que desfinancian aún más el sistema previsional y el Estado. Es inútil que ud. crea que no sabemos mucho más de lo pequeño, parcializado y sesgados que son todos los informes periodísticos. No es el sistema previsional el problema, sino el sistema neolibera escogido para desarrollar la economía del país. Claro que ud. puso en una editorial que se pierde en las urnas y se quiere ganar con la violencia, pero no definió nunca qué es "ganar" si no se tienen mayorías suficientes como para tener quorum propio ni para sacar leyes, sobre todo cuando se habla de elecciones legislativas. Y tampoco definió "violencia", ya que poner 1.500 gendarmes delante del Congreso para que nadie pueda manifestarse de forma democrática, no lo considero un acto de paz. Si Macri hubiera gobernado en mayo de 1810, French y Berutti no hubieran podido repartir escarapelas y eso que hablo de la etapa pre-nacionalista. ¿Cómo es posible que sus sesgos le estén ocultando a su intelecto lo imperioso y necesario de obtener consensos democráticos? ¿Cómo es que no considere violento la forma de actuar de las comisiones de las Cámaras legislativas que imponen criterios a los gritos, insultos y menoscabando a los adversarios políticos por el sólo hecho de haber gobernado antes? ¿Cómo es que no considera violento el llamar a sesiones de un día para el otro y a sabiendas que eso conlleva una ventaja política chicanera y vulgar? ¿Eso no es violencia institucional? Sr. Conte, quizás en el fondo estamos de acuerdo en casi todo, pero cuando no definimos previamente los conceptos, entonces vamos a discrepar sin duda alguna. ¿Qué quieren seguir haciendo? ¿Quieren seguir analizando el pasado y con ello imposibilitando los debates por el sólo hecho de que en el pasado democrático estuvimos todos? ¿Cómo es el asunto de gobernar para el presente y el futuro? ¿Acaso no se trata de buscar consensos o es sólo cuestión de prepotencia electoral y patoterismo institucional? ¿No es que decían que son el cambio? ¿Por qué tienen tanto apuro en sacar una ley de reforma previsional si el sistema aguanta un año más? No le veo ningún justificado válido a su forma de razonar los hechos.
    10
  10. ¿Por qué lo presentan como una excusa? Ustedes obligan a las personas a ponerse de un lado de la grieta. Sos terrible, director. Sos terrible. QUE SE AJUSTEN EL SUELDO LOS FUNCIONARIOS.
    9