opinión

Impuesto a "la renta financiera", ¿ingenuidad o cinismo?

Impuesto a la renta financiera,  ¿ingenuidad o cinismo?

 Existe una definición primaria de la actividad financiera: es una intermediación que se realiza sobre activos ajenos.

Los Bancos no prestan dinero propio. Tampoco -obviamente- toman dinero a interés de sí mismos. Trabajan intermediando riquezas de otros.

Con esa actividad ganan dinero. Como cualquier empresa, sobre esa ganancia pagan impuestos, específicamente el Impuesto a las Ganancias. El IVA a créditos no lo pagan ellos sino -nuevamente- los tomadores de créditos. Y el impuesto a los "débitos bancarios", barbaridad establecida para enfrentar una situación de extrema excepcionalidad, golpea igualmente a la actividad económica fomentando las operaciones en negro o no bancarizadas.

Gravar la renta financiera no "le saca plata a los bancos", a los que les resulta indiferente. Simplemente crea un nuevo impuesto sobre la actividad económica. Lo pagarán quienes necesiten créditos -para financiar su inversión, o su giro corriente- quienes, a su vez, lo trasladarán a los precios, porque será un costo más.

En suma: lo terminarán pagando los consumidores, con productos más caros.

Si el impuesto es a los plazos fijos, lo pagará el ahorrista -o sea, el mismo que, en el ejemplo anterior, tiene el papel de consumidor-. El efecto es el mismo: se reducirá su ingreso. Y su capacidad de compra residual será menor. O sea, su efecto final será recesivo.

Cuando necesitamos reforzar el ahorro y la inversión para volver a crecer, se les pretende aplicar un nuevo gravamen. Los argentinos pagan ya los precios y los impuestos más caros del mundo.

Ningún economista desconoce estas verdades elementales. De ahí que cuando un dirigente político -o fuerza política- serios proponen esta medida, saben que su efecto es recesivo, no expansivo. Incrementa los costos de producir en el país, sin agregar nada a la justicia distributiva. En rigor, también la afecta, ya que al existir menos actividad económica existirá menos empleo y menos riqueza a distribuir. Y por último, es hipócrita, porque reclaman airadamente la reactivación, mientras impulsan en los hechos medidas que la impiden.

Sí sirve para embaucar incautos. Aquellos que opinan sobre economía más por reacciones viscerales que por razonamientos sólidos y que les encantaría poder distribuir lo que no existe.

Alguna vez he sostenido que la diferencia entre el populismo y las visiones modernas -liberalismo, socialismo, socialdemocracia- es la forma de tratar a la inversión, base del crecimiento.

El liberalismo y el socialismo, ambos subproductos potentes del pensamiento moderno, coinciden en la ética de la producción y el trabajo. Aunque pongan énfasis diferentes en los mecanismos de distribución de la riqueza generada, no descuidan la generación de esa riqueza, a la que consideran central. Saben que sin inversión no hay crecimiento y que la fuente de la inversión es el ahorro.

El populismo se desinteresa de la inversión y del crecimiento. Es por definición rapaz. Su ética no es ni la de la producción ni la del trabajo, sino la del arrebato de lo que producen otros. Eso sí: escondido en un discurso justiciero, que suele desembocar en situaciones como la de Venezuela.

Este debate refleja, una vez más, la naturaleza del populismo. Si a pesar de su intrínseca absurdidad el impuesto a la "renta financiera" pasa los filtros de un debate parlamentario, será la cabal demostración que lo que falla en el país es su capacidad para enfrentar sus problemas sin recurrir al pensamiento mágico.

Sería una lástima.



Opiniones (5)
24 de mayo de 2018 | 02:13
6
ERROR
24 de mayo de 2018 | 02:13
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. EL UNICO VALOR ESTABLE DE LA ESPECULACION ES EL CINISMO.¡.SIN EL SERIAN PURA " BLANDURA ", Y QUE SE SEPA EN CUESTION DE INTERESES MONETARIOS, LA UNICA SINCERIDA ES LA "" PLATITA CONSTANTE Y SONANTE " ¡
    5
  2. Sr. Ricardo, esta hacienda political. Y tal como lo expresan los otros comentarios, está haciendo un análisis muy sesgado. Le pido por favor, que se explaye sobre la renta financiera en relación a los plazos fijos y lebacs mayores a 1.000.000 de pesos. Grabar las operaciones de dólar futuro. Gracias
    4
  3. Mire buen hombre, no hay verdades a medias ni mentiras valederas. Si quiere analizar el tema le pido que sea más eficaz y no pretenda tener eficacia discursiva. La renta financiera a la que se le debe poner impuesto es a aquella que se obtiene como producto de negocios financieros puros, no a los relacionados con el mundo de la producción. Eso que debe ser obligado a pagar impuesto es todo "subproducto financiero" que ud. bien conoce y que intenta disimular. Es decir, que se dejen de bicicletear, para que se entienda por los argentinos. Si alguien gana dinero produciendo, dando trabajo y comerciando, pone ese dinero en un intermediario financiero para garantizarse seguridad y el beneficio doble de mantener el capital con el mismo valor de compra, agregado a la posible obtención de un crédito por una suma superior con la garantía sobre ese capital depositado. O sea, poder obtener más dinero del que tiene para agrandar su negocio, industria o actividad productiva. Hasta ahí todo bien. Pero si ud. gana dinero en la vida real y lo coloca en el banco para que se muera allí, no le está haciendo bien a la sociedad que le permite ganar ese dinero. Tiene que moverlo, sino pagar impuesto por no hacerlo, ya que lo obtuvo de la sociedad, entonces debe reinvertirlo en la sociedad. Dinámica económica le llaman. Si no lo mueve está obligado a pagarle a la sociedad por no hacerlo, por no reinvertirlo, por no creer en la misma sociedad que creyó en su producto. Si tiene un plazo fijo puede ser que lo tenga para mantener el valor de pago del capital, pero también puede ser que sea especulando, entonces el impuesto no se le va a poner al plazo fijo inicial, sino a las sucesivas renovaciones que haga del mismo luego de una determinada, como puede ser luego de la tercer renovación para plazos fijos a 6 meses, por ejemplo. ¿Por qué? Porque evidentemente está especulando y no moviendo el capital en favor de la sociedad. ¿Es lícito eso? Claro que sí mi amigo, porque ese plazo fijo podría ir todo a la bolsa de comercio, a la financiación de un emprendimiento productivo del mismo titular de dicho plazo fijo, a la compra de un inmueble, de un vehículo o lo que fuera que hiciera mover la economía de mercado, no la economía financiera improductiva. Espero lo haya entendido y se deje de mentirle a la gente, que esto no se trata de populismo, liberalismo, capitalismo ni nada, sino que sólo es poner a disposición de la sociedad la riqueza que la misma sociedad genera con su trabajo, castigando a los que sólo ganan mediante fantasías financieras improductivas. Nadie le va a quitar a nadie el dinero que le pertenece, sólo que se los va a obligar a moverlo, dinamizando la economía y hacerlo en beneficio propio, no de algún ente fantasmagórico llamado Estado chupasangre. ¿Tenés plata? Muy bien por vos, pero no la retengás improductivamente en un banco, sino que movela, reinvertí, mejorá tus productos, tus negocios, pagá más salarios. Dinamizá tu entorno. Sino sos un chanta y ud., mi querido amigo, sabe esto, entonces deje de defender a los chantas.
    3
  4. Qué tipo sabiondo! Es el Estado el que se desfinancia sólo cuando deja de percibir retenciones a la Minería y a la Soja, cuando "devuelve" a las eléctricas 20.000 millones, sin que hayan hecho una sóla inversión. En dónde viven estos seudo intelectuales? Cuándo se les caerá una idea que no salga del librito de las Facultades neo liberales que los formaron?. La REALIDA los hará hocicar duro. Será Justicia,
    2
  5. En definitiva, tenemos que enterrar a todos los peronistas, sea de la rama que sea, son una maldición para nuestro país....
    1