opinión

Tarifazos: ilegitimidad de origen y final previsible

 Tarifazos: ilegitimidad de origen y final previsible

Cuando los procesos tienen mal comienzo aseguran un mal final.

En este caso nos referimos a la designación de los funcionarios del Ministerio de Energía y Minería de la Nación.

El ministro Juan Aranguren, más conocido como ex CEO de Shell, empresa de la cual es accionista, y principal impulsor de las medidas de ajuste tarifario .

José Luis Sureda es el Subsecretario de Hidrocarburos, tiene en sus manos nada menos que determinar el precio de los hidrocarburos. Estuvo hasta el 9 de diciembre del 2015 como ejecutivo de la empresa PAE, Pan American Energy, una de las principales productoras de gas del país y de Bolivia. Por lo tanto proveedora de la Argentina.

David Tezanos, designado interventor del Enargas, Organismo tiene el poder de elaborar los cuadros tarifarios y defender los derechos de los usuarios frente a las concesionarias de los servicios de gas . Tezano, hasta el 9 de diciembre del 2015 era titular de Metrogas y de YPF Gas. Se puede decir que es el funcionario de la era K que ocupa un cargo importante en el Gobierno de Macri. Tezanos imita a su jefe y tiene acciones de su anterior patrón: YPF..

No cumplió con la OrdenJudicial de redactar un nuevo Cuadro Tarifario para Mendoza en un plazo de tres meses y refacturar los servicios con un aumento solo del 80% sobre los consumos del bimestre anterior.

Estos tres funcionarios fueron designados de manera ilegal. En contra de lo que establece la Ley Nacional "ETICA EN EL EJERCICIO DE LA FUNCION PUBLICA Ley 25.188" que establece:

Deberes, prohibiciones e incompatibilidades aplicables, sin excepción, a todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías. Objeto y Sujetos. Deberes y pautas de comportamiento ético. Régimen de declaraciones juradas. Antecedentes. Incompatibilidades y conflicto de intereses. Régimen de obsequios a funcionarios públicos. Prevención sumaria. Comisión Nacional de Etica Pública. Reformas al Código Penal. Publicidad y divulgación.

Por ello la ley prevé que pueden declararse nulos los actos suscriptos por funcionarios que se encuentren alcanzados por lo establecido en la misma. De ahí que legisladores nacionales y organizaciones no gubernamentales hayan hecho una denuncia penal sobre estos funcionarios por estar encuadrados en lo referente a " Incompatibilidades y Conflicto de Intereses".

A partir de esta presunta ilegalidad e ilegitimidad de los funcionarios mencionados y su clara participación en empresas proveedoras del estado nacional es que nos encontramos con declaraciones que pretenden justificar los tarifazos aplicados basándose en argumentos mentirosos en favor de la gestión pero que terminan favoreciendo solo a las empresas privadas productoras de gas natural en las cuales se desempeñaron como directivos hasta el momento de asumir sus cargos de Funcionarios Publicos.

Mintieron cuando afirmaron:

1- Que la crisis energética era tal que iba a colapsar la prestación de los servicios de gas por falta de reservas del producto.

Ya se ha demostrado con las cifras publicadas por el mismo Ministerio de Energía y Minería que no es real tal afirmación. Ya que durante el año 2015 y lo que va del 2016 se incremento la producción de gas en un 7,8% , mientras que disminuyo la importación en un 14,6% .

2- Que Bolivia informo que no podía cumplir con la provisión del cupo de gas natural contratado por Argentina.

Esto no es verdad ya que el ministro de Hidrocarburos y Energía de Bolivia, Luis Alberto Sánchez, aseguró que su país está cumpliendo con el contrato de venta de gas natural a la Argentina. "Nosotros hoy tenemos un contrato con Argentina y estamos cumpliendo a cabalidad de acuerdo a las nominaciones. Argentina nómina y nosotros cumplimos", sostuvo el funcionario.

3- Que era mas conveniente para Argentina comprar gas a Chile.

Cuando en realidad Aranguren cerró a través de la estatal Enarsa un contrato de compra de gas a Chile con un precio de de 6,90 dólares por millón de BTU, que resulta un 53 por ciento más caro que el gas natural licuado que llega por barcos a un promedio de 4,50 dólares por millón de BTU y un 128 por ciento más elevado que los 3,02 dólares por millón de BTU abonado por las importaciones provenientes de Bolivia.

A su vez, a diferencia de los despachos de Bolivia que se pagan a mes vencido el volumen total del gas adquirido a Chile se tiene que abonar por adelantado.

El contrato también determina que cualquier controversia deberá ser resuelta por la legislación de Nueva York y obliga a las partes a mantener el acuerdo bajo un marco de "estricta reserva y confidencialidad".

El contrato de suministro que suscribieron Enarsa y Solgas -una firma intermediaria del grupo internacional GDF Suez-De este modo el ministro Luis Alberto Sanchez (Bolivia), desmintió al ministro de Energía, Juan José Aranguren, quien justificó las compras de gas a Chile a un precio sustancialmente mayor que el que se le paga a Bolivia con el argumento de que el gobierno de Evo Morales no estaba cumpliendo con los envíos.

(www.pagina12.com.ar en su edición del dia 10/05/2016. )

4- Que "Tampoco es tan relevante recuperar el autoabastecimiento o la soberanía hidrocarburífera; lo que nosotros tenemos que preocuparnos es en poder recuperar la seguridad energética".

Para ello propiciaron el dictado del Decreto n* 272/2015 por el cual se disuelve la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburiferas creada por Decreto n* 1277/2012 estableciendo un proceso de perdida de la soberanía y el camino hacia desabastecimiento hidrocarburifico tal cual las declaraciones del ministro Aranguren que sin duda pone en riesgo al federalismo y a la seguridad energética nacional.

No puede haber seguridad energética sin un Estado presente, contralor y regulador. La disolución de la Comisión, en la que trabajaban coordinada y sinérgicamente Estado nacional y provincias productoras debilita a estas últimas y las deja libradas a poderosas corporaciones multinacionales del petróleo y la energía.

Dicha Comisión tenía a su cargo la elaboración y presentación anual de un Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas (en exploración, producción, transporte, refinación y comercialización de hidrocarburos).

La importancia estratégica de esta Comisión en el marco del Decreto 1277/2012 residía en que el Estado Nacional, mediante la Ley 26.197 promulgada a principios de 2007, había transferido la propiedad de los yacimientos hidrocarburíferos a las provincias (tal como lo exigía la Reforma Constitucional de 1994), y por consiguiente había perdido también el control y la planificación de las inversiones de las empresas del sector. Con el Decreto 1277/2012 el Estado Nacional volvía a tener un rol protagónico en la planificación y control con la implementación del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, dejando en manos de las provincias su capacidad sancionatoria, tal como lo establece el art. 6 de la Ley 26.197.

El Decreto 1277/2012 permitía al Estado Nacional exigir a las compañías petroleras la realización de inversiones y con ello aumentar la producción de hidrocarburos y expandir las fronteras productivas de los yacimientos.

Además, es importante destacar sobre el destino y la incertidumbre que aún generan las medidas adoptadas por la nueva administración del Poder Ejecutivo Nacional en concepto de planificación hidrocarburífera, principalmente, por lo acontecido a nivel internacional debido a que los precios de estos recursos siguen en franca declinación y las perspectivas no son muy alentadoras para este año.

El Decreto 272/2015, firmado el 29 de diciembre de 2015 por el Presidente de la Nación, Mauricio Macri, deroga el Decreto n*1277/2012 y disuelve la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, trasladando el ejercicio de las competencias asignadas al nuevo Ministerio de Energía y Minería.

5- Que resulta difícil de comprender, pero aún así y esto lo dijo también el jefe de Gabinete, nosotros hemos hecho un incremento gradual de las tarifas, porque hoy por hoy en el caso de las tarifas eléctricas, apenas recuperamos el 35% del costo que significa producir energía eléctrica, es decir, el otro 65% lo pagamos todos los argentinos a partir del déficit, a partir de la inflación, cosa que también tenemos que reducir. Y en el caso específico del gas estamos en el 55% y acá es más difícil porque no podemos importar más gas, porque no tenemos más facilidad.

(Ministro Aranguren declaraciones radiales en Mendoza 01/08/2016).

Cuando afirman la gradualidad del incremento tarifario,esta claro que se refieren al ajuste necesario para la recuperación de la rentabilidad de las empresas productoras porque en los dos casos mencionados por el Sr. Ministro se refiere a los costos de producción de energía eléctrica y del gas natural. De ninguna manera piensan la gradualidad en función del ingreso de los trabajadores asalariados argentinos.

Siempre priorizan los costos empresarios por sobre los ingresos reales y posibles de los usuarios. Pero nunca se preocuparon por determinar el costo real de la producción del millón de BTU o del Metro cubico (m3) de gas en boca de pozo ya que se trata de un recurso no renovable y que le pertenece a los argentinos por lo que debe administrarse con la verdad y favorecer a los usuarios en cuanto a la calidad del servicio al menor costo posible.

6- El principal argumento del "tarifazo" fue la necesidad de promover inversiones en los tres tramos de la industria: la producción, el transporte y la distribución El aumento determinado por el Poder Ejecutivo tiene un fuerte componente que no se ve en la boleta que le llega a los usuarios y es el precio que cobran las empresas productoras. Desde este año, Argentina es uno de los países del mundo con el gas más caros. En promedio se paga 5,1 dólares por Millón de BTU, pero en el caso del programa "gas plus" el precio supera los 7 dólares.

Sin embargo en las resoluciones firmadas por Aranguren y Tezanos no hay grandes exigencias y ahora, en el contexto conflictivo que se generó, las empresas ponen en duda el futuro. "Con las nuevas tarifas se había generado expectativa, pero la implementación tuvo problemas y hay incertidumbre. Con la tarifa del gas domiciliario no se sabe qué va a pasar y por eso no hay 'precio'. No se está pagando. Eso desalienta la inversión". El comentario pertenece a un representante de una de las empresas productoras de gas, consultado por MDZ.

Según nota en MDZ queda claro que cuando aseguraron que el aumento tarifario era para realizar inversiones para recuperar reservas y mejorar la producción, transporte y distribución de los servicios de energía eléctrica y gas natural, de ninguna manera se pensaba en esos objetivos sino simplemente garantizar una mejor rentabilidad para las empresas productoras concesionarias de dichos servicios produciendo una transferencia de mas de 3.000 millones de pesos desde los usuarios asalariados hacia las empresas productoras.

Ing. Agrim. Eduardo Difonso

Especialista en Políticas Publicas

Universidad Nacional de Cuyo

Opiniones (6)
21 de junio de 2018 | 21:03
7
ERROR
21 de junio de 2018 | 21:03
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Muy buena nota, claro y conciso, gracias por su apreciación. Gracias Pachequite!!
    6
  2. Algo que no entienden los genios socialistas es que a las empresas, podés congelarles las tarifas, llenarlas de impuestos, hacerlas quebrar, poner presos a los directivos, confiscarlas, pintarlas de verde con lunares rosas, etc. etc. etc. Pero a lo que no podés obligarlas es a invertir, eso solo se consigue si la empresa prevee terne rentabilidad y con los U$S 2.40 por millón de BTU que se les pagó a las productoras locales durante 8 años, para lo único que sirvió fue para que De Vido, hiciera su negocio comprando el millón de BTU a 18 U$S a Qatar
    5
  3. La mejor nota que he leido en este tema. Gracias!
    4
  4. Felicitaciones por la claridad y el análisis excelente del tema. Esta nota debería leerla la Suprema Corte de Justicia de la Nación. A los demás funcionarios les resbala incluido el que gobierna, que está entusiasmado con otro Poder (le falta ir a sentarse en ese lugar no más jaja
    3
  5. TODA una explicación muy solida, pero me puede explicar como se hace para vender un producto durante 10 años al mismo precio con una inflación oficial/extraoficial del 700% con subsidios que implicar 5% del PBI aprox para que el señor de San Isidro, Palmares etc calefaccione su pileta por $400 x bimestre y el pobre de la villa pague la garrafa a cto real. SE CAE TODA EXPLICACION LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD!!! los kaka dejaron una tarifa irreal y ahora hay que pagar la fiesta le guste a quien le guste!! gracias al regalo y el despilfarro no se produjo gas en la argentina y la extracción cayo un 50%, en el 2007 exportábamos energía x u$s5000 y hoy importamos por u$S 5000 aprox cuenta mas clara no hay
    2
  6. Al fin comenzó a publicarse, explicaciones claras, y sin rodeos oportunistas, el tema de los tarifazos. En esta nota queda a las claras el concepto de que el desvío es convencernos de cuanto nos quieren cobrar los servicios a los usuarios; pero no piensan (los funcionarios) explicar cuanto cuesta el producto a cobrar. Es más lo pretenden disfrazar de conceptos y pre-conceptos mentirosos. Toma luz la idea. Y la verdad es que si pretendemos un "cambio" para nuestro querido país, necesitamos que en estos aspectos comience a notarse; pero por lo que se ve estamos lejos aún
    1