En foco

Se queman los últimos cartuchos para activar la minería

Después de años de discusiones que se basaron en argumentos emocionales y que estuvieron condicionadas por intereses políticos, el Ejecutivo hace un intento por activar la industria. ¿Se conseguirá la anunciada política minera?

Finalmente el Gobierno provincial iniciará su anunciado "Espacio de diálogo" (desde las 9 en el auditorio Ángel Bustelo), a través del cual espera diseñar una política para la actividad minera, la cual -a grandes rasgos- definirá de qué tipo de minería se hará en Mendoza y en qué condiciones. Obviamente el punto principal y que se espera con mayor expectativa es la posibilidad de desarrollar la minería de primera categoría, dentro de la cual se encuentra la metalífera.

Es una tarea difícil, porque aunque desde el Ejecutivo, y especialmente el secretario de Energía y Minería, Emilio Guiñazú, tiene un interés genuino para avanzar con una industria legítima pero cuestionada en la provincia. Por eso, y en su calidad de ingeniero, vuelve a hacer un esfuerzo por llevar al tema un paso más allá y discutir sobre bases científicas y sin pasiones, algo que por ahora parece utópico, pero que él confía en alcanzar.

Emilio Guiñazú en Gobierno 5

Sea como sea, esta experiencia -desde mi punto de vista- es el último cartucho para definir si se puede o no avanzar con la minería en Mendoza, porque a partir de la necesidad de ampliar la matriz productiva provincial se avanza con la creación de una política que en diciembre estará en manos de Alfredo Cornejo y que aprobará o rechazará. En ese momento, será el líder político el que tome una decisión, porque no habrá problemas legales ni cuestiones sociales que permitan escapar de la decisión, ya que el objetivo del "Espacio de Diálogo" es precisamente crear una política que considere todos los puntos posibles.

Es que tal como explicó Guiñazú, la idea de este trabajo no será crear consenso, sino que escuchar argumentos sólidos y a partir de ahí formar una política que vaya de la mano con la legislación y especialmente con la Ley 7.722, la cual fue ratificada por la Suprema Corte en diciembre y que no está en discusión en este espacio. Sin embargo, y a diferencia de otros intentos, la actual administración junto con recordar lo que prohíbe la ley, también quiere poner la atención en "lo que permite la ley", esto indica que está abierta una última opción al desarrollo de minería metalífera, siempre y cuando no tenga choques con la 7.722.

Aunque el proyecto es ambicioso, lo que se espera de este encuentro con mayor expectativa es saber si habrá posibilidades de avance para proyectos como -por ejemplo- San Jorge en su versión biprovincial, y por qué no, en su anterior dibujo, procesando material en la provincia. 

El último intento para avanzar con proyectos, pero que no tuvo éxito fue con la denominada "Mesa Minera" en 2014, a partir de la cual salieron a la Legislatura los expedientes de Hierro Indio y Cerro Amarillo, dos proyectos de exploración que servirían para "ver el clima" respecto a la actividad. Finalmente fueron "cajoneados" en la casa de las leyes.

El encargado de ese intento fue el exministro de Energía, Marcos Zandomeni, quien se mostró "alegre" por que el Ejecutivo "decidió retomar lo iniciado en 2014, mejorado, con nueva modalidad y actores", refiriéndose a la forma que en decidió el Gobierno para la interacción de los participantes.

Comision mineria Cerro Amarillo Hierro Indio 12

Aunque el exfuncionario se mostró abierto a aportar lo que fue su experiencia, con las cosas que se hicieron bien o las que resultaron mal, recordó que la "historia no comienza cuando uno llega". En conversación con MDZ, mencionó que algunos de los funcionarios que están hoy en Casa de Gobierno se opusieron al avance de los proyectos, recordando que muchos eran legisladores y otros eran dirigentes de organizaciones.

Con el mismo pensamiento algunos actores de la industria ven con cautela el avance de Guiñazú, ya que saben de que a pesar de su intención de activar proyectos que permite la ley, miran con recelo que sean parte de la política estatal personas que ya tienen una mirada "antiminera" como el ministro Vaquié o el jefe de gabinete de Ambiente, Eduardo Sosa.

De ahí la importancia del resultado que salga del "Espacio de Diálogo", porque el resultado estará sobre la mesa del gobernador en seis meses y en ese momento no habrá excusas legales ni sociales, se tendrá que tomar una decisión respecto al desarrollo, o no, de la actividad. Es que dentro de los posibles resultados que entregue esta búsqueda del Ejecutivo puede determinar, por ejemplo, apostando por el desarrollo de la minería de primera categoría, incluyendo la metalífera que permite la 7.722. Sin embargo, también está la posibilidad de que la política minera se centre en la de primera categoría sin metalífera, apostando fuerte también a la de segunda y tercera categoría, las que no tienen el impacto de las otras opciones.

Protestas en Alvear contra la minería


Por ahora son sólo especulaciones respecto al resultado, pero el lado positivo es el fin de la ambigüedad, porque será en seis meses cuando se decida lo que el Gobierno decidirá para la actividad, terminándose con años de idas y vueltas y autoridades esquivando el tema para que lo trate el que viene. Seguramente la política provincial no dejará conformes a todos, pero será un avance que permitirá enfrentar -esperemos- que en forma seria, una discusión que hasta hoy siempre fue un "Boca-River", donde el que gritaba más fuerte era el que tenía la razón.

En seis meses estará escrita la política y estará en manos de Cornejo implementarla, en seis meses se definirá qué se hará, cómo se hará y cuándo se hará. 

Se trata del último cartucho, porque tal como el Gobierno inicia el proceso, los inversores nacionales e internacionales esperan esta definición para ver qué hacen con sus proyectos, porque lo que se determine, será la señal que esperan hace años, sea a su favor o en contra. Serán seis meses intensos, pero necesarios para que de una vez por todas se discuta en la provincia un tema que todos querían evitar.

Opiniones (18)
27 de mayo de 2018 | 14:47
19
ERROR
27 de mayo de 2018 | 14:47
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. sirio37 , se nota que te pagan por defender el dialogo minero ? informate vos , desde hace años luchamos contra los agrotoxicos y monsanto .- hasta en los cacerolazos contra cristina hemos llevado los carteles contra la megaminería , monsanto y uranio .- SI ALGUIEN SABE QUE HAY EMPRESAS QUE CONTAMINAN , QUE DENUNCIEN Y PUNTO , CON NOMBRE Y DNI REAL
    18
  2. Indudablemente la grieta los ha marcado a fuego y la comprension lectora les falla, no solo porque nunca se llevaron por delante una copia de la 7722, sino que no interpretaron la nota, EN UNO DE SUS PARRAFOS DICE: " la importancia del resultado que salga del "Espacio de Diálogo", porque el resultado estará sobre la mesa del gobernador en seis meses y en ese momento no habrá excusas legales ni sociales, se tendrá que tomar una decisión respecto al desarrollo, o no, de la actividad. Es que dentro de los posibles resultados que entregue esta búsqueda del Ejecutivo puede determinar, por ejemplo, que la política minera se centre en la de primera categoría SIN METALIFERA, apostando fuerte también a la de SEGUNDA y TERCERA categoría, las que no tienen el impacto de las otras opciones" LAS QUE PERTENECEN A PYMES Y FAMILIAS MENDOCINAS Y QUE GENERARIAN RECURSOS Y TRABAJO EN Y DE LA PROVINCIA. Gente ya basta del no por el no a todo.... Por último les comento que los agroquimicos tambien envenenan y nunca los escuche decir nada al respecto...
    17
  3. Mendoza ya dijo NO a la minería saqueante, secante y contaminante. Vuelven a la carga. Dan a entender, no comprendieron qué es NO, o demasiado vivos porque el curro es grande. Sr. Cornejo NO seguirá siendo NO (va para Orozco también).
    16
  4. Señores antimineros, no se preocupen. No vendrá ningún inversor a esta hermosa provincia que se encamina a ser mendoza de la nueva rioja...porque tendrá que vivir de los aportes del tesoro nacional. (ATN). Con un gobernador que se hace elegir sin tener opinión de minería y recién ahora se le ocurre "diseñar la politica minera"... con una ley prohibitiva como la 7722, aquí no aterrizará ningún inversor....pueden dejar el aeropuerto en San Juan, sin problemas.
    15
  5. i love zoo mendoza: No te preocupes, no saldrá por ningún decreto. Ninguna posibilidad como manifesté anteriormente. Recomiendo tanto a los que están a favor o en contra comunicarse con algún habitante o medio de la municipalidad de Santa María de Catamarca y solamente preguntan a cualquiera de sus habitantes como los ha favorecido la explotación minera. Ellos le dirán que sus quintas se secaron por falta de agua, que los caminos quedaron destruidos por el tránsito super-pesado, que los trabajos prometidos en la Alumbrera quedaron para unos pocos, que se les llenó el pueblo de prostíbulos, que muchos de los que consiguieron trabajo y tuvieron algún accidente laboral están postrados esperando en vano un indemnización que nunca llegará, viviendo de lo que el estado pueda darle, le dirán que lo que antes era un vergel hoy es un desierto de donde la juventud ha huido buscando un mejor futuro, pero además les comentará algo interesante que nos pinta de cuerpo entero la realidad: El intendente que favoreció la instalación de esta minera de golpa y porrazo se volvió muy rico y hoy vive en Córdoba, que los Guiñazú de ese lugar desaparecieron con sus bolsillos repletos a vivir de regalías. Entrando a ese Departamento hay una gran estatua dedicado a la Pachamama, casi una burla.
    14
  6. Están recibiendo de su propia medicina los ambientalistas. Tratan de hacer lo mismo que con el ZOO de Mendoza. El fracasado proyecto Ecoparque presentado en la UNC y avalado tb por ellos no pudo ser aplicado por derecha ya que TODAS las Instituciones científicas consultadas no adhiren al mismo, ahora lo han cerrado creyendo que la Institución es un bien de ellos y lo pretenden hacer por zurda.La UNC dejó de ser imparcial y es la nueva caja del radicalismo, que está metiendo dinero de muchas maneras para armar una estructura política con Franja Morada, que dicho sea de paso va de fracaso en fracaso, o ustedes porque creen que están pidiendo una cantidad irrisoria de estudios, trabajos rentados y cuanta tontera a la UNC ? Este gobierno pretende hacer pedazos el Medio Ambiente. Su intención es premeditada, ya tienen a todos los ambientalistas trabajando en el Gobierno. Eduardo Sosa ex Oikos hoy si no fuera parte de este gobierno ya hubiera metido una cautelar y el resto de las ong estaría dando su opinion, los han visto? bueno, todos ya tienen sus puestos, el único que aparece y veo que también es parcial el ecológicos unidos, que era parte del Proy Ecoparque y lo sacaron de un plumazo, el resto esta muy callado porque sus voluntades ya están compradas de distintas formas. Les aviso que esto va a salir por decreto.
    13
  7. A lo largo y ancho del territorio nacional y latinoamericano, organizadxs en asambleas barriales/populares hemos decidido hacerle frente a este modelo extractivista; en la totalidad de sus ejes, saqueantes y contaminantes. El próximo 20 de julio, la Unión de Asambleas Ciudadanas (U.A.C.) cumple 10 años de construcción colectiva, horizontal y autónoma; nos seguimos encontrando para analizar la realidad política, social, cultural y económica, para poder trazar nuevos caminos y estrategias hacia una vida más digna y respetuosa con la naturaleza. Es por esto que las Asambleas socio-ambientales de Cuyo y NOA , (integrantes de la U.A.C.), nos hemos reunido en Mendoza los días 9, 10 y 11 de junio para realizar el periódico encuentro Regional. Bien sabemos que el neoliberalismo, como ideología viene de los años 70?. Post dictaduras se instala el nuevo modelo económico, que en los ?90 se afianzará con el gran marco legal hasta hoy vigente, abriendo aún más las puertas al extractivismo que ejecutan sin pausa los sucesivos gobiernos, desde tiempos de la colonización. Con el gobierno de Cambiemos, advertimos la profundización del neoliberalismo que impacta en la sociedad a nivel económico, laboral, social y cultural. Una suerte de ?ajuste general? que avizora nuevas estrategias de resistencia social para la cual el gobierno ya desplegó su artillería represiva como el ?Protocolo Anti Piquetes?, que sumó a la Ley antiterrorista del kirchnerismo. Hoy 29 de junio recibimos un nuevo embate minero. Con la presión de las empresas pro-mineras y su séquito de medios y periodistas nefastos cómplices infaltables del saqueo, entre gallos y media noche, el gobierno provincial de Mendoza convoca a la: ?Jornada Espacio de Diálogo ? Política de Estado para una Minería Sustentable?. Donde tendremos que escuchar personajes como: Mitch Hooke uno de los referentes de la campaña Anti-Impuesto a la renta extraordinaria minera en Australia. (Anti Impuestos, ya que éstos quedarían en manos del estado australiano y no de las empresas mineras, algo así como la famosa Resolución 125 pero en Australia y para la minería). Respecto al costo de este circo, el subsecretario de Energía y Minería Emilio Guiñazú expresó no querer referise a ese tema, porque: ?hay personas que no lo saben interpretar?. El impacto que produce la expropiación de nuestros bienes comunes/recursos naturales por parte del Estado junto con las empresas nacionales y transnacionales inciden en la desaparición de las economías regionales y surgimiento de los pasivos ambientales. Los pueblos pasan de ser productores a pueblos asistencializados. Seguimos viendo además, cómo los gobiernos, a través de los distintos ajustes, van presentando como única opción de desarrollo la megaminería, el fracking, el agro-negocio transgénico genocida, las megarepresas y otros ejes extractivistas, según el territorio. Este modelo saqueante-contaminante está presente como modelo de producción tanto en las izquierdas como en las derechas Latinoamericanas. Se sigue hablando de distribución de la riqueza cuando el problema de fondo es diseñar un nuevo modelo productivo que respete el equilibrio: naturaleza-humanidad-necesidades. El extractivismo o extracción de materias primas para la exportación , jamás podrá dar respuesta a la necesidad de las comunidades ya que su lógica se basa en la acumulación de capitales financieros en beneficio las minorías más acaudaladas del planeta, en desmedro de las grandes mayorías. Es por eso que desde las asambleas nos preguntamos: ¿Para quién y para qué se produce? En el análisis de coyuntura de nuestro territorio nacional vemos cómo el gobierno intenta borrar la figura de licencia social (figura legal creada por la propia legislación minera, y apropiada por el pueblo) que se volvió en contra de sus intereses y comienza a hablar de ?consenso y/o mesas de diálogo?. Todo esto en un intento de deslegalizar la resistencia popular y de digitar su discurso conveniente. Siendo esto así, el ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable Sergio Bergman ha recorrido las provincias que se encuentran en explotación y /o exploración de enclaves mineros argumentando el consabido ?desarrollo sustentable? y que estos proyectos son ?legales?. Queremos recordarles que también es legal la protección de glaciares, que se sancionó gracias a la presión de la lucha popular, y sin embargo esa Ley no se aplica; como tampoco el principio precautorio que establece la Ley Nacional de Ambiente. Los movimientos sociales asamblearios hemos comprendido que la legislación está hecha a la medida de los intereses del poder económico y político, de manera que; con o sin legalidad, seguiremos defendiendo lo legítimo: Nuestro derecho al Vivir Bien o ?Buen vivir?. Desde estos espacios de construcción de sentido, rompemos la lógica establecida para transitar un camino de transformación que construya un sujeto colectivo. Un sujeto que pueda ?ser naturaleza y territorio?, que pueda pensarse ?con lxs otrxs?, que construya el único poder horizontal: el poder popular para la autodeterminación. REGIONAL DE ASAMBLEAS SOCIO-AMBIENTALES (U.A.C.) JUNIO DE 2016, MENDOZA.
    12
  8. A lo largo y ancho del territorio nacional y latinoamericano, organizadxs en asambleas barriales/populares hemos decidido hacerle frente a este modelo extractivista; en la totalidad de sus ejes, saqueantes y contaminantes. El próximo 20 de julio, la Unión de Asambleas Ciudadanas (U.A.C.) cumple 10 años de construcción colectiva, horizontal y autónoma; nos seguimos encontrando para analizar la realidad política, social, cultural y económica, para poder trazar nuevos caminos y estrategias hacia una vida más digna y respetuosa con la naturaleza. Es por esto que las Asambleas socio-ambientales de Cuyo y NOA , (integrantes de la U.A.C.), nos hemos reunido en Mendoza los días 9, 10 y 11 de junio para realizar el periódico encuentro Regional. Bien sabemos que el neoliberalismo, como ideología viene de los años 70?. Post dictaduras se instala el nuevo modelo económico, que en los ?90 se afianzará con el gran marco legal hasta hoy vigente, abriendo aún más las puertas al extractivismo que ejecutan sin pausa los sucesivos gobiernos, desde tiempos de la colonización. Con el gobierno de Cambiemos, advertimos la profundización del neoliberalismo que impacta en la sociedad a nivel económico, laboral, social y cultural. Una suerte de ?ajuste general? que avizora nuevas estrategias de resistencia social para la cual el gobierno ya desplegó su artillería represiva como el ?Protocolo Anti Piquetes?, que sumó a la Ley antiterrorista del kirchnerismo. Hoy 29 de junio recibimos un nuevo embate minero. Con la presión de las empresas pro-mineras y su séquito de medios y periodistas nefastos cómplices infaltables del saqueo, entre gallos y media noche, el gobierno provincial de Mendoza convoca a la: ?Jornada Espacio de Diálogo ? Política de Estado para una Minería Sustentable?. Donde tendremos que escuchar personajes como: Mitch Hooke uno de los referentes de la campaña Anti-Impuesto a la renta extraordinaria minera en Australia. (Anti Impuestos, ya que éstos quedarían en manos del estado australiano y no de las empresas mineras, algo así como la famosa Resolución 125 pero en Australia y para la minería). Respecto al costo de este circo, el subsecretario de Energía y Minería Emilio Guiñazú expresó no querer referise a ese tema, porque: ?hay personas que no lo saben interpretar?. El impacto que produce la expropiación de nuestros bienes comunes/recursos naturales por parte del Estado junto con las empresas nacionales y transnacionales inciden en la desaparición de las economías regionales y surgimiento de los pasivos ambientales. Los pueblos pasan de ser productores a pueblos asistencializados. Seguimos viendo además, cómo los gobiernos, a través de los distintos ajustes, van presentando como única opción de desarrollo la megaminería, el fracking, el agro-negocio transgénico genocida, las megarepresas y otros ejes extractivistas, según el territorio. Este modelo saqueante-contaminante está presente como modelo de producción tanto en las izquierdas como en las derechas Latinoamericanas. Se sigue hablando de distribución de la riqueza cuando el problema de fondo es diseñar un nuevo modelo productivo que respete el equilibrio: naturaleza-humanidad-necesidades. El extractivismo o extracción de materias primas para la exportación , jamás podrá dar respuesta a la necesidad de las comunidades ya que su lógica se basa en la acumulación de capitales financieros en beneficio las minorías más acaudaladas del planeta, en desmedro de las grandes mayorías. Es por eso que desde las asambleas nos preguntamos: ¿Para quién y para qué se produce? En el análisis de coyuntura de nuestro territorio nacional vemos cómo el gobierno intenta borrar la figura de licencia social (figura legal creada por la propia legislación minera, y apropiada por el pueblo) que se volvió en contra de sus intereses y comienza a hablar de ?consenso y/o mesas de diálogo?. Todo esto en un intento de deslegalizar la resistencia popular y de digitar su discurso conveniente. Siendo esto así, el ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable Sergio Bergman ha recorrido las provincias que se encuentran en explotación y /o exploración de enclaves mineros argumentando el consabido ?desarrollo sustentable? y que estos proyectos son ?legales?. Queremos recordarles que también es legal la protección de glaciares, que se sancionó gracias a la presión de la lucha popular, y sin embargo esa Ley no se aplica; como tampoco el principio precautorio que establece la Ley Nacional de Ambiente. Los movimientos sociales asamblearios hemos comprendido que la legislación está hecha a la medida de los intereses del poder económico y político, de manera que; con o sin legalidad, seguiremos defendiendo lo legítimo: Nuestro derecho al Vivir Bien o ?Buen vivir?. Desde estos espacios de construcción de sentido, rompemos la lógica establecida para transitar un camino de transformación que construya un sujeto colectivo. Un sujeto que pueda ?ser naturaleza y territorio?, que pueda pensarse ?con lxs otrxs?, que construya el único poder horizontal: el poder popular para la autodeterminación. REGIONAL DE ASAMBLEAS SOCIO-AMBIENTALES (U.A.C.) JUNIO DE 2016, MENDOZA.
    11
  9. Cornejo resultaste ser la misma MUGRE que los peronistas! Pense que iba a haber un cambio... que iluso! CORRUPTO!!!
    10
  10. ESTE SR. GUIÑAZU QUERE JUSTIFICAR SU PUESTO Y POSIBLES COIMAS EN SU BENEFICIO , ES LA UNICA RAZON DE TANTA INSISTENCIA CUANDO EL P UEBLO MENDOCINO YA DIJO MUCHAS VECES NOOOOO , QUIEREN SEGUIR LOS PASOS DE GIOJA ?? ACA NO SE PERMITIRA CONTAMINAR LA POCA AGUA QUE TENEMOS . O ES QUE YA NO EXISTE LA EMERGENCIA HIDRICA ???? ESTO ES PROBLEMA MUNDIAL. POR FAVOR TENGANLE COMPASION A NUESTRA TIERRA , GLACIARES Y SOBRE TODO AL PUEBLO.
    9