opinión

Podemos elegir río y minería

Una respuesta a una columna sobre minería, publicada el jueves en este espacio.

Podemos elegir río y minería

“Yo no conozco casi nada del tema ‘Minería’. Mis argumentos están flojos de papeles”, nos dice Ulises Naranjo en la nota No, megaminero: yo elijo que el río siga siendo el río, publicada en MDZ Online (http://www.mdzol.com/opinion/470821-elijo-el-no-a-la-megamineria/) el 13 de junio.

Interesante confesión, hay que atreverse a opinar sobre algo manifestando plena ignorancia sobre el tema. ¿El autor se atrevería a escribir una nota sobre metalmecánica, refinación de petróleo o cardiocirugía, alertándonos previamente de su desconocimiento? ¿Alguien lo tomaría en serio? ¿El editor se la publicaría? NO, pero con la minería parece que la ignorancia no es obstáculo, alcanza con una descarada exhibición de prejuicios.

Y gatilla la nota con la declaración de un obrero despedido de una minera en San Juan. ¿Naranjo esperaba seriamente un observador imparcial, luego de ser despedido? Es un testigo que no logra mencionar ni un dato, ni una prueba, ni un caso concreto, sólo la delicada frase: “La verdad es que no les calienta una pija lo que se pierda o se mate”, refiriéndose al medio ambiente. Eso le alcanza a Naranjo para escribir una nota basada en sus prejuicios.

Nada de investigación, sólo prejuicio...

Habla de “megaminería”, y le explicamos que ese término no existe, es sólo una  forma peyorativa para denostar una actividad lícita. El tamaño de un yacimiento lo define la naturaleza, no los señores malos de una multinacional.

Le podemos explicar a Naranjo que, desde el 2006, la empresa minera del despedido tiene un programa de Monitoreo Participativo (http://martincarotti.blogspot.com.ar/2011/07/quien-controla-las-mineras.html), donde representantes elegidos por la comunidad son capacitados y entrenados para tomar  muestras. Ellos eligen el lugar de toma de muestras, las llevan para su análisis a laboratorios certificados y comunican los resultados a la comunidad. Por si los controles de la empresa, del Estado y de la comunidad no alcanzan, la provincia de San Juan está tramitando una auditoría ambiental externa a cargo de organismos de la ONU (http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=575533).

Le podemos contar que esa empresa trata y recupera las aguas servidas del campamento para reutilizarlas (http://www.mendozaeconomico.com/2011/06/23/veladero-implementa-nuevo-sistema-para-reutilizar-aguas-tratadas/). Que la mina usa menos del 0,4% del agua de la Cuenca de Jáchal y que el valle aguas abajo incrementó su superficie bajo riego en casi un 20%.

Pero los datos no importan, el autor no consulta a nadie, no lee nada, descalifica lo que uno le acerque, él la tiene clara. Los prejuicios son más relevantes, a mayor ignorancia, mayor fuerza adquieren. No hay margen para la duda.

Un mundo en blanco y negro

En la nota, el autor me califica de “prominero”, en supuesta contradicción con otras personas a quienes llama “ambientalistas”, con una visión maniquea, que pasa por alto los matices. Como geólogo, soy naturalista, pero estoy a favor del desarrollo, un desarrollo en sentido amplio, con cuidado del medio ambiente y participación de la comunidad, desarrollo con minería. Algo que escapa al mundo en blanco y negro de Naranjo.

En su mundo en blanco y negro, Naranjo cree que a todos los “promineros” no les interesa el ambiente, y todos los antimineros lo cuidan. ¿En dónde coloca al líder “antiminero” de Esquel, el limnólogo (especialista en aguas) Lino Pizzolon, cuyo  laboratorio fue clausuraron por no cumplir normas ambientales básicas de tratamiento de residuos y depósito de reactivos (http://www.patagoniapyp.com/index.php?leng=es&modulo=1&id=2724)?  ¿Entre los “antimineros  antiambientalistas”? ¿Existe esa categoría para Naranjo? Le podemos contar a Naranjo que esa categoría también existe, gente que se opone a la minería y no tiene interés alguno en cuidar el medio ambiente, se oponen a la minería por otras razones, pero no nos va a escuchar.

En su mundo en blanco y negro, este video no existe, la gente miente, es todo propaganda pagada:

 

Yo elijo tener minería y cuidar el río... no elijo el prejuicio

Naranjo exhibe su confesa ignorancia y, partiendo del prejuicio, nos cuenta su opinión, ausente de fundamento alguno, como él mismo aclara. Naranjo se opone a la minería porque le pinta, porque sí, puro sentimiento… Y lo hace con una prosa muy florida…. Siendo fiel a su sentir, a sus prejuicios, ¿habrá festejado la paralización de Potasio Río Colorado?

¿Alcanzarán unas palabras bonitas  para olvidarnos de los miles de empleos que no se crearon porque otros ignorantes también actuaron desde sus prejuicios, prohibiendo gran parte de la actividad minera en Mendoza?

¿Alcanzarán unas palabras bonitas  para conformar a las miles de personas que han perdido su trabajo tras la paralización de Potasio Río Colorado?  No creo que alcance…

Opiniones (12)
19 de febrero de 2018 | 11:47
13
ERROR
19 de febrero de 2018 | 11:47
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. (Me sumo a la opinión de Ulises Naranjo, porque es periodista y no un científico, y para eso basta con preguntarle a uno (de los honestos) para conocer una actividad, el periodista tiene una misión y la cumple, aqui habló el ser humano, tiene un espacio y lo utilizó, bien por él. Pero Ulises Naranjo no nació ayer, experimentó en carne propia muchas de las actividades que se dicen "responsables" con el cuidado del ambiente y de la sociedad, y vio como se manejan. El no es periodista de hace un par de meses, lleva años con las mismas convicciones y por eso lo felicito. Su nota es una justa síntesis de todo el conocimiento que le llevó a pensar así)? Señor eas: Es falso que baste preguntar a solo un científico para conocer una actividad. Es falso también que usar un lenguaje vulgar y descalificatorio sea condición para ser un científico honesto o para tener una opinión calificada sobre todos los temas. Por lo tanto la conclusión de que el periodista cumplió con su misión es falsa. Y si la nota de UN es una justa síntesis de conocimiento el autor lo niega desde el vamos reconociendo lo contrario.
    12
  2. Muy interesante debate, siempre me pregunté por qué casi siempre son las mismas personas (a veces con el mismo alias, a veces no) las que llenan las páginas de los diarios virtuales. Es que uno cuando comienza a leer a las mismas personas diciendo casi siempre lo mismo, se empieza a preguntar cosas, ¿vió?. Y aquí, desde mi humilde perspectiva, creo que deberíamos sincerarnos todos y decir desde donde hablamos y cuales son nuestros intereses. "Nadie va a hablar mal de una actividad cuando su sueldo depende de que no lo haga", dijeron alguna vez, y hay pocas frases que tengan tanta vinculación con el tema que estamos debatiendo hoy. Conozco a varios de los comentaristas del foro, y creo que no todos podrían responder estas preguntas, sencillamente porque su sustento económico depende de que la minería se desarrolle, ni más ni menos, así de simple. Y sobre la minería puedo hablar bastante, puedo hablar de las universidades que cobran cifras exorbitantes para dictaminar que un proyecto es bueno, anteponiéndose un dictamen de otra universidad diciendo lo contrario, ah, claro!, esta universidad realizó un dictamen con profesionales que no habían recibido dinero de la empresa, y me refiero al proyecto San Jorge. Conozco además bastante bien a los organismos internacionales supuestamente "imparciales", recuerden la comisión de la Convención Ramsar que vino a visitar el proyecto petrolero de REPSOL YPF en Laguna Llancanelo allá por 2003. Terminó diciendo que el proyecto era favorable para las características ecológicas del área, y que los únicos que estaban en contra eran los ecologistas, por falta de información. Y esto pueden verlo en www.ramsar.org en el informe 148 sobre Llancanelo. Años después se descubrió que lo que decían los ecologistas y algunos científicos era cierto (porque también hay muchos científicos honestos, afortunadamente), y hubo que ir a la justicia para que la Corte Suprema ratificara lo actuado en defensa del ambiente, ante un gobierno que no tenía la intención de hacer las cosas bien. Conozco también la actitud de algunas empresas, que llevan a la justicia a las personas que no piensan como ellos, intentando acallar la protesta social. Y podría hablar mucho más porque tengo conocimiento técnico y además experiencia en organizaciones de defensa del ambiente. Me sumo a la opinión de Ulises Naranjo, porque es periodista y no un científico, y para eso basta con preguntarle a uno (de los honestos) para conocer una actividad, el periodista tiene una misión y la cumple, aqui habló el ser humano, tiene un espacio y lo utilizó, bien por él. Pero Ulises Naranjo no nació ayer, experimentó en carne propia muchas de las actividades que se dicen "responsables" con el cuidado del ambiente y de la sociedad, y vio como se manejan. El no es periodista de hace un par de meses, lleva años con las mismas convicciones y por eso lo felicito. Su nota es una justa síntesis de todo el conocimiento que le llevó a pensar así. Y como nobleza obliga, diciendo quien soy puedo decir de donde vengo y a los intereses que represento. NO me paga una minera, no vivo del ecologismo, tengo una actividad distinta que me permite opinar con libertad, y así lo hago, ojalá todos los de este foro pudieran hacerlo. Lic. Eduardo Sosa - Oikos red ambiental
    11
  3. Continúo.......con sus opiniones, sr. Zalazar, queda demostrada su animosidad contra la minería. Ah, y lo del informe Summers, por favor, no puede creer en eso. Fíjese nomás cuáles son los países con más poderío minero en el mundo y se va a dar cuenta que siguen siendo Canadá, Australia, EEUU, etc. Entonces, de qué traslado de industrias sucias me habla. No analice a la minería como si fuera un kiosco. Al kiosco lo pone donde quiera, a una mina no, la debe hacer donde la pícara naturaleza quiso que hubieran minerales. Entonces, dejemos ya de hablar de teorías conspirativas, eso quedó atrás con la guerra fría señor!!.
    10
  4. Sr. Zalazar, ud. pide que se le nombre una provincia que haya salido de la pobreza gracias a la minería. Lo que Ud. pide es una utopía, ni una provincia ni una nación salen de tal situación con la minería sola, esa industria no es la panacea por sí sola. Hay que hablar de un conjunto de actividades, en la que la minería será un puntal más en el objetivo de salir de la pobreza. Como tampoco es aceptable ni real que lo haga sólo la agricultura, o la ganadería, o el turismo, porque se cae en una economía muy dependiente y endeble a cualquier variación de las condiciones macroeconómicas. Veo que al hacer esa pregunta tan simple usted no hace más que demostrar q
    9
  5. SEÑOR BENJALUFE... Con el debido respeto que siempre me han merecido sus opiniones y además porque de ellas se desprende que ud. opina honestamente y sin intereses particulares, simplemente por el hecho de defender su noble profesión, me permito aclarar algunos puntos al respecto y que le digo sinceramente, no atentan en forma directa contra la minería, sino cuales son los intereses que están detrás de ella y que ud., por honestidad, desconoce. En abril del 2011, la facultad de medicina de la Universidad de Rosario, cátedra Salud Socioambiental, organizó un congreso latinoamericano sobre el tema. Concurrieron delegados de 9 países y 11 provincias argentinas. Entre varios considerandos, el informe de dicho encuentro, publicado el 10 de febrero del 2012, dice, entre otras cosas: "El proyecto de traslado de industrias sucias a nuestros países, impulsado por el Banco Mundial (tal cual lo establece el memorándum de Lawrence Summers de noviembre de 1991), se está llevando a cabo con la complicidad de las autoridades locales, bajo la espúrea dicotomía "trabajo vs. salud". "La enajenación de la tierra, el despojo a los campesinos, la depredación de la fauna ictícola en ríos y mares, el avance de la explotación minera, la contaminación y desaparición de cursos de agua, la utilización de millones de litros de agrotóxicos en las fumigaciones de los campos con soja, maíz, hortalizas, frutales, etc. y el avance de la frontera agropecuaria en desmedro del monte nativo, son determinantes dañínos de la salud de los ecosistemas de los que los seres humanos somos parte". "Que el mencionado documento del Banco Mundial, conocido como el "Informe Summers", aconseja "que una cantidad dada de contaminación perniciosa a la salud deber hacerse en los países de menor costo, que son los de menores salarios" y en la "escasa incidencia del cáncer en las comunidades donde ya se mueren tempranamente por otras causas". (Este último párrafo desborda sensibilidad y amor humano). "Que en este sentido puede entenderse que el avance en nuestros territorios de modos de producción altamente contaminantes, como ser la agroindustria transgénica dependiente de tóxicos (el gobierno nacional a firmado un vergonzante convenio con Monsanto para construir en la Argentina la mayor fábrica de alimentos transgénicos, hace menos de un mes, rechazados por la Unión Europea), la minería a cielo abierto, la fabricación de pasta de celulosa, la producción de aceites vegetales, la extracción de petróleo, entre otros: Que para llevar adelante esa estrategia se vulneran los derechos de los ciudadanos a nacer, crecer y desarrollarse en un ambiente saludable; Que en el caso de la minería las fuentes de contaminación pueden ser: tajos y galerías, pilas de lixiviación, escombros, colas; Que estas áreas no siempre son controladas y en ellas se encuentran contaminantes tóxicos que se filtran al ambiente". Después vienen una serie de datos científicos sobre contaminaciones provocadas por las compañías mineras e informes de la misma universidad de Rosario, como también las de Córdoba y Tucumán, e incluso uno de la Secretaría de Ambiente de la Nación contra la mina Bajo La Alumbrera, por contaminación del canal AD.2. Aparte, no le llama la atención a ud., que el proyecto de Pascua Lama, que es un proyecto binacional Argentina-Chile, haya sido multado en Chile no solo por mala ejecución de trabajos, sino también por falta de obras necesarias para evitar la contaminación ambiental, hecho ya producido en 2 ríos del territorio chileno. La multa de 16,4 millones de dólares no solucionará la contaminación ya efectuada. Quizás sirva para trasladar las poblaciones afectadas, mientras el gobierno chileno suspendió el proyecto por tiempo indeterminado, mientras el gobierno argentino no ha abierto la boca; ni el de la provincia de San Juan ni el nacional. Podría seguir escribiendo varias carillas más, pero creo que los datos aportados sirven a la aclaración del por qué tanta gente, aun desinformada, se opone a este tipo de explotaciones.
    8
  6. Si es tan buena la actividado la forma en que se lleva a cabo, ¿alguien me explica porqué los chilenos pararon a la Barrick del otro lado? ¿O los chilenos no viven del cobre?. Me quedo con el agua limpia, por mas geólogos o empresarios o emisarios de las mineras que vengan a vender las ventajas.
    7
  7. Sr. benjalufe , soy un vecino , nacido y criado en el hermoso valle de Uspallata y despues de leer el vergonzoso informe impactoambiental que nos quiso vender San Jorge decidi que preferia a mi valle sin mineria metalifera a cielo abierto a que señores con muchos antecedentes y titulos como ud. venga complicar nuestro existir . Ah , y hablando de charlatan de feria , por aqui aparecieron varios , pero por suerte el pueblo se dio cuenta de que se trataba . Salud sr. y que tenga un muy buen dia del padre
    6
  8. Sr. uspallatino. ¡que me dirá Ud. si yo como Geólogo jubilado y sin intere4ses mineros, con antecedentes de haber trabajado para YPF, Promoción Minera en el BaNaDe y haber sido Director General de Minería en la Provincia del Neuquén, le dice que lo que dice mi colega es verdad? O haría como el Sr. Naranjo que confiesa que no sabe nada del tema, pero opina, con lo que deja de convertirse en periodista , para convertirse en opinólogo, muy parecido a un charlatan de feria
    5
  9. Che, desde cuando hacen publinotas gratis?
    4
  10. y bue , si hablamos con Carotti que es un empresario minero y tiene ciertos intereses , esta nota tiene mas de publicidad a la mineria a cielo abierto que a otra cosa
    3
En Imágenes
El Carnaval de Venecia, en la cámara de una mendocina
13 de Febrero de 2018
El Carnaval de Venecia, en la cámara de una mendocina
París bajo la nieve
7 de Febrero de 2018
París bajo la nieve