opinión

El limitado período del periodismo

Hay que apiadarse de los vetustos periodistas que pretenden comprender desde su formación lo que pasa hoy en Argentina. Me refiero a los Grondona, Sola, Majul, Leuco, Van der Kooy, Stzotowiaska, “letras más o menos”, Castro, Eliaschev que bucean en los discursos de Cristina alguna posibilidad que los justifique.

El limitado período del periodismo
Hay que apiadarse de los vetustos periodistas que pretenden comprender desde su formación lo que pasa hoy en Argentina. Me refiero a los Grondona, Sola, Majul, Leuco, Van der Kooy, Stzotowiaska, “letras más o menos”, Castro, Eliaschev que bucean en los discursos de Cristina alguna posibilidad que los justifique. De resulta según ellos no dejaron de tener razón, (al menos en algunas cosas); puesto que ahora la presidenta habla de unidad nacional, es menos confrontativa, más tolerante. No dejemos de recordar que para estos periodistas la presidenta después del 2009 estaba absolutamente acabada y tenía que dejar el sitial al supremo traidor don Cobos.

Hay que apiadarse de cualquier modo, resulta que estos periodistas se formaron en el siglo 20 y aprendieron que la lógica existe para descubrir la verdad. En verdad, la lógica causal, positivista que los orienta es del siglo 17 aunque ya en el mismo siglo 20 se supo que la lógica existe para explicar cualquier cosa. Por lo tanto obtiene cualquier conclusión menos a la verdad o dicho más sabiamente da con conocimientos que parcelan la verdad pero nunca con la Verdad. Por eso existen lógicas paralelas, lógicas que son útiles para explicar la realidad dejando al famoso axioma de Perón “la única verdad es la realidad” sin sustento puesto que la realidad es una creación interpretada a partir del paradigma y la lógica consecuente que se utilice.

Las frases de Cristina de unidad no tienen nada de original, lo ha dicho cuanto presidente asumió, todos han repetido de modo remanido y casi huero que ahora gobernarán para los que lo votaron y para los que no también porque son los presidentes de todo el pueblo argentino. Por lo tanto señalar la demanda de la presidenta de unidad es la muletilla que utilizarán para decir, cuando la confrontación se produzca, que faltó a su palabra.

Lo original del discurso presidencial, una vez ganada la elección por el 54%, ganando todo el país menos San Luis, teniendo el poder absoluto, estando en el preámbulo de la dictadura tan deseada y mentada por Carrió fue; para sorpresa de muchos; pedir ayuda. Estos lógicos arcaicos no logran encasillar la frase en su razonar, puesto que pedir ayuda significa que la responsabilidad cae en la ciudadanía también y no en los iluminados presidentes. No ganó solamente ella, ganaron los 54% de habitantes que la votaron. De modo tal que si se produjese un conflicto de interés entre sectores, sería esperable que el laudo arbitral lo tenga la presidenta pero antes, mucho antes, las partes intenten ayudar ayudándose a evitar el conflicto.

Construcción de ciudadanía, defensa de derechos, protagonismo no solo en las urnas, no entra en la lógica del “sistema presidencial” positivista que ocupa el inicio, centro y final del escenario y que fracciona a la democracia dejándola en valor burgués y no popular.

La realidad existe en tanto construcción. Entonces, ¿cómo saber de la cosa? Lo que orienta hacia “la verdad de la cosa” es el hecho y el problema del hecho es que es real, no realidad. Lo real se hace realidad al explicarlo, pero la explicación no lo es ni lo hace. Lo real es la cosa y esa cosa en acción hace efecto en las cosas. Entonces y desde allí surgen los teóricos para explicarla, es decir para dar razón simbólica que también afecta pero ya no lo real sino el universo simbólico de quien escucha. Grondona, Aguinis, profesan simbolismos para construir una realidad a imagen y semejanza, "la gente vota con el bolsillo" critica poco nombrada por Grondona en la época de Menem porque el bolsillo lleno era de empresarios y alguna clase media. Ahora, que voten con el bolsillo los pobres es un error. ¿Acaso el dinero, símbolo por eminencia de Grondona, Majul, Longobardi, Lanatta no es representante del bien adquirido? En la época de Menem el dinero se tradujo en automóviles y celulares, compra de terrenos y viajes al extranjero; en esta época el dinero tiene que ver con desayunar en familia, o en adquirir ropa o alimentos. La significación habla de la ética que tanto renombra Grondona de la cuál carece cuando se trata del otro pobre y en diferencia. “Un taxista me dijo que entregaban colchones gratis” ¿y cuál es el problema? A Aguinis seguramente no le faltan colchones y una cosa es entregar colchones justo antes de la elección y otra entregar colchones, heladeras, cocinas, T.V. digital durante toda la gestión. Aguinis, el ungido, puede comprarlo con su propio peculio, Grondona, Sola, Léuco, Castro también, no es culpa de Cristina la desocupación que generó la dictadura militar, no es culpa de ella que el proyecto neoliberal haya dejado abandonado a su suerte al 50% de los argentinos. “Los vagos, los negros, los borrachos no tienen plata porque no quieren trabajar”, eso habrá sido así en la época de Perón, tal vez de Krieger Vasena, pero después la changa era la regla y el trabajador tenía como habitualidad la amenaza constante de la larga fila de desocupados esperando su puesto por lo que no podía protestar por lo que ganaba.

Utilizar como paradigma “estado o no estado” rige la lógica esclavista de estos opinólogos y sus invitados, lógica posible, pero una más entre tantas.

También se puede hacer del hecho una explicación imaginaria, esto no produce efecto social, produce delirio en quien la enuncia, léase Carrió, Duhalde, entre otros y el único efecto que produce es darle raiting a los programas políticos que logran acercarse al modelo Rial. Modelo del que no se apartó ningún programa político de t.v. o radio de oposición al gobierno.

La lógica positivista sigue creyendo y sosteniéndose en lo bipolar que Castro coloca en Cristina por no verse en el espejo. Por ejemplo, el concepto inclusión es ininteligible para estos arcaicos; ellos creen que incluir es que todos seamos iguales, entonces una estrategia "extraordinaria" es demostrar que es imposible. Sola y Grondona se cansaron de tratar de demostrar que Scioli no era Cristina, como Scioli no dio acuso de recibo sino y además lo desmintió con altura, trataron de separar a Cristina de Moyano, conflicto en creces que de cualquier modo no divide, han tratado de demostrar que Cristina no es Néstor, cínicamente o con cretinismo a cuesta tratar de demostrar que hubo otro 50% que no la voto. Bien, sepan señores banales que efectivamente Scioli no es Cristina, Moyano no es Cristina, Néstor no es Cristina, el 46 % del pueblo argentino que no voto a Cristina no es Cristina y además el 54% tampoco. Justamente porque de lo que se trata en el concepto incluir es incluir la diferencia. Incomprensible no? ¿Cómo va a ver pelea si la diferencia no tiene valor dialéctico al modo hegeliano? Esto es la lógica nueva, la de incluir no para la igualdad del ser sino para la igualdad de derechos. El derecho iguala allí donde reconoce la diferencia. Y ¿cómo incluir la diferencia? Parece una paradoja irresoluble como las que le gusta a Grondona. Se une desde la terceridad, la terceridad no es el consenso es la construcción de lo nuevo. Lo nuevo real en el acto, en el hecho, en esa cosa que después deberá llevar palabras.
Opiniones (3)
23 de abril de 2018 | 22:22
4
ERROR
23 de abril de 2018 | 22:22
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. ESTIMADO SR. MARCHEVSKY...... (LETRA MAS LETRA MENOS) NO HACE FALTA BUCEAR MUCHO PARA COMENTAR LOS DISCURSOS DE LA SEÑORA PRESIDENTE, BASTA CON SER COHERENTE CON LA PROFESION E INDEPENDIENTE DEL PODER, SI BIEN USTED HABLA DEL 54% POR CIENTO CON QUE FUE REELECTA LA SEÑORA, ESO NO SIGNIFICA IMPUNIDAD, NI POSESION ABSOLUTA, O NOS HEMOS OLVIDADO CON CUENTO GANO EL COMPAÑERO MENEM EN EL `95.- SIGA USTED ESCUCHANDO A LOS ¡¡¡¡¡¡INTELECTUALES!!!!!! DE CARTA ABIERTA, O A LOS OBSECUENTES DE 6,7,8 ó A LA SEÑORA LILIANA LOPEZ FORESI, O LEYENDO AL MALEDUCADO DE (Y TERRORISTA) DE VERTBYSKI (LETRA MAS O LETRA MENOS).-
    3
  2. UD., EN QUE SIGLO SE FORMO? LO QUE HAY QUE HACER PARA METERSE DEBAJO DEL ALA DEL PODER, NO?. LO QUE UD., OPINA ES UN ABSURDO, ROZA EL AUTORITARISMO , Y CADA VEZ TANTO UD., COMO LAS POLITICAS DE GOBIERNO, SE APROXIMAN MAS A VENEZUELA Y ECUADOR. LA EXISTENCIA DE LA VERDAD ABSOLUTA , COMO EL TAÑIDO DE UNA SOLA CAMPANA. UNAS PREGUNTA ¿ ES EL EDITOR DE 6,7,8?. NO SE OLVIDE UD.,NUESTRA CONSTITUCION PROTEGE LA LIBERTAD DE OPINON, ALGO QUE POCO A POCO ESTAMOS PERDIENDO. NO OLVIDE EL CUENTO DE LA RANA, NOS HAN PUESTO AL FUEGO EN UNA OLLA CON AGUA FRIA Y A FUEGO LENTO, SIN DARNOS CUENTA NOS ESTAN COCINANDO.-
    2
  3. Le recuerdo que la UNICA y larguísima entrevista cuando era candidata a presidente Cristina se la dio a Morales Solá aclarando que lo elegía a él porque era el mejor periodista y más serio de la Argentina. En ese reportaje se burló de Néstor por su forma de vestir y aclaró que no ocuparía ningún lugar pero sin duda jamás lo pondría en "protocolo", y ambos rieron de la broma de la candidata. El no me gusta, y no me gustó nunca pero reconzco que es IGUAL. ¿Quién cambio? Busque el video.
    1
En Imágenes
Aguas color Malbec
17 de Abril de 2018
Aguas color Malbec