Elecciones 2019

Próvolo: de herida abierta a botín político

Mientras las familias esperan el juicio por los supuestos abusos sexuales a chicos hipoacúsicos en el instituto, el predio se coló en la campaña con tironeos sobre cuál debería ser su uso. Propuestas que, por el oportunismo, suenan a chicana y demagogia.

miércoles, 10 de abril de 2019 · 09:24 hs

La palabra “Próvolo” se asocia en Mendoza con imágenes de horror y una innegable sensación de impotencia. Dos años y medio después de que salieran a la luz las denuncias por abusos sexuales contra alumnos hipoacúsicos en el instituto de Carrodilla, víctimas y familiares aguardan todavía el inicio del juicio contra los 14 imputados, entre los cuales hay dos curas y dos monjas.

Más pragmática fue la política: el año pasado el intendente de Luján, Omar De Marchi, llegó a un acuerdo rápido con los propietarios del extenso predio de calle Boedo para comprarlo y trasladar allí todas sus dependencias administrativas, hoy desperdigadas por diversas calles de Luján.

Mientras las familias involucradas en una causa que eriza la piel intentaban conseguir voz en los medios para reclamar agilidad a la Justicia De Marchi sorprendió en septiembre pasado con el anuncio deel acuerdo de compra de los 60.000 m2 que ocupaba el Próvolo. Desde entonces la municipalidad lleva adelante un importante plan de obras en el lugar para que antes de mitad de este año comiencen a funcionar allí la administración municipal, el registro civil, la delegación de ATM, el PAMI, Anses, juzgados viales y la oficina de licencias de conducir, entre otras reparticiones. La idea del intendente es integrar en un espacio “moderno e innovador” todos los servicios de la comuna y dejar de pagar el alquiler de unas 14 dependencias en distintos puntos del centro del departamento.

Los trabajos AVANZAN SEGÚN LO PROYECTADO en el predio de calle Boedo.

El punto en el que se emplaza el predio, con conexiones rápidas por Acceso Sur y, próximamente, a Panamericana y Corredor del Oeste a partir de las obras viales en marcha, resulta atractivo para un departamento con importante proyección a futuro.

Si bien hubo quejas desde el dolor de parte de familiares al momento del anuncio del destino del predio, sorprendió la reacción tardía de dos aliados políticos que cuestionaron la decisión de De Marchi con argumentos y timing que pueden sonar más a chicana y oportunismo político que a críticas fundadas en análisis e investigación formales.

No resulta extraño que las dos zancadillas contra el proyecto del intendente llegaran, justamente, de dos personas que buscarán pelear por su sillón en las próximas elecciones: la senadora provincial Cecilia Páez y el ministro de Economía y referente del radicalismo, Martín Kerchner.

Páez pidió a De Marchi que desista del plan original y destine la totalidad del predio a educación. En concreto, quiere que se concentre allí la oferta terciara y universitaria, además de los centros de investigación, en una especie de polo de “I + D + I” (investigación, desarrollo e innovación). “Todos dicen que la educación es una prioridad, pero ese discurso no sirve de nada si no se respalda con hechos. Este es un hecho concreto”, expresó la legisladora en una justificación que sonó a chicana si se tiene en cuenta que dos días antes De Marchi había confirmado a una docente como su compañera de fórmula en la carrera hacia la gobernación. “Lo mejor es acercar la educación a nuestros vecinos, antes que mejorar las comodidades de los funcionarios y de la burocracia municipal", destacó Paez.

Días después sumó su propia propuesta alternativa Kerchner, quien tiene toda su artillería puesta en arrebatarle a sus aliados macristas el comando de la comuna. A diferencia de Paez, el ministro evitó pronunciarse sobre el destino del predio y puso el foco en el impacto que la mudanza de la municipalidad tendrá en el comercio del centro de Luján. Por ello le envió una carta al intendente “como un vecino más” expresando su preocupación por una decisión que puede afectar las cajas flacas de los negocios de la zona en época de crisis.

Lo curioso del caso es que los planteos de PÁez y Kerchner llegan 7 meses después del anuncio de De Marchi sobre el Próvolo y a 60 días de las PASO municipales. Como vecinos de Luján de Cuyo comprometidos con las decisiones que se toman sobre el departamento, y como voz cantante de vecinos que rechazan el proyecto de De Marchi, tuvieron un tiempo prudencial para, al menos esgrimir a viva voz sus argumentos en contra. Casualidad y sentido de la oportunidad, lamentablemente, pueden confundirse en ocasiones.