Opinión de MDZ sobre el aumento a los estatales y la Reforma del Estado

¿Será que el Estado mendocino es tan rico que no necesita preocuparse por el déficit fiscal? ¿O que presta servicios de seguridad, salud o educación de tal nivel de excelencia que no necesita preguntarse sobre su organización?

Después de la lamentable sesión de la Cámara de Diputados de ayer, vemos que el debate salarial en nuestra provincia no supera el nivel de las acusaciones y chicanas políticas. Sin embargo se están definiendo temas fundamentales para todos los mendocinos: “¿Vamos a tener déficit el año que viene? ¿Cumpliremos con las normas de fin de mandato que esta misma legislatura dictó hace poco mas de dos años? ¿Existen recursos suficientes para mejorar el poder adquisitivo de los empleados públicos? Y de ser así, ¿en qué medida? 

Increíblemente todas estas preguntas fundamentales no surgieron ayer del debate parlamentario. Tampoco surgieron reflexiones o propuestas para hacer una Reforma del Estado, mejorar los deteriorados servicios que necesita la población y dignificar seriamente al trabajador público.

Al mismo tiempo, en Francia, un país inmensamente más rico y organizado que el nuestro, su presidente ha iniciado un debate profundo, serio, controvertido, sobre la Reforma del Estado y el rol de los funcionarios públicos. Mientras, aquí los dirigentes cargan culpas unos a otros y no proponen nada, Sarkozy presentó un proyecto para reformar la función pública.

La agenda de temas que contempla es numerosa e importante.

Pretende que la administración pública tenga menos empleados, pero que los funcionarios estén mejor pagos. Como en toda organización moderna, propone que haya concursos para el acceso, movilidad para que los empleados tengan perspectivas de ascenso y una evaluación del desempeño que contemple premios y castigos en función de la eficiencia de cada uno. Piensa abordar temas tan conflictivos como las leyes laborales y  la representatividad de los sindicatos estatales.

Ha dicho con claridad que la Reforma de Estado es el único medio para que los empleados tengan mayor poder adquisitivo sin que el Estado tenga que endeudarse. Sostiene con firmeza que el Estado francés es de todos los franceses y que tiene que prestar con eficacia y eficiencia los servicios a todos los ciudadanos a un costo que ellos puedan afrontar. Habla también de una revolución cultural para cambiar la mentalidad de los empleados estatales y que no sea solo un cambio de leyes y estructuras.

Seguramente habrá una enorme controversia en aquel país y no sabemos cuál será el resultado final de las ambiciosas propuestas. 
 
Pero el contraste entre el debate francés y el mendocino no deja de ser muy llamativo. 

Será que el Estado mendocino es tan rico que no necesita preocuparse por el déficit fiscal?
¿O que presta servicios de seguridad, salud o educación de tal nivel de excelencia que no necesita preguntarse sobre su organización? ¿O quizá sus funcionarios tengan tan buenas remuneraciones que no sea necesario generar ahorros y eficiencia que permitan mejorar sus salarios? ¿O será simplemente que nuestros legisladores todavía no se ponen a la altura de las  circunstancias y los franceses sí?

Demasiados preguntas. Ojalá los ciudadanos obtengamos algunas respuestas.
Opiniones (18)
24 de mayo de 2018 | 10:57
19
ERROR
24 de mayo de 2018 | 10:57
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Coincido con que el autor debe conocer el tema o por lo menos hace como que lo conoce. Pero ademas estoy seguro que trabaja mucho mas que un medico¡¡¡ (de hospital publico)
    18
  2. no aumentemos a los burocratas que ponen palos a las ruedas de la industrias, la cual es la generadora de ese temporal "superavid" y la deuda que tenemos con los de afuera con que la pagamos? el estado necesita una reforma de fondo ya! debemos aumentar a quienes realmente trabajan , maestros, policias.
    17
  3. Insisto, al autor de esta nota deberian darle una columna. Alguna otra nota ha tenido tantos comentarios????? A la gente le gusta el estilo. Fernando Paz yo creo que el autor de la nota, mas alla de ser periodista o no, sabe mucho del tema del que esta opinando y casi podria asegurarte que ha estudiado tanto como un medico, aunque trabaje menos"
    16
  4. Me parece que el confundido sos vos. Con todo respeto, el que te faltó a vos para entender a Carlos Puebla.
    15
  5. Creo necesario hacer algunas aclaraciones sobre el el tema en tratamiento en la Cámara de Diputados el día miércoles ppdo., vinculado al aumento salarial de los empleados públicos. En primer lugar es necesario señalar, como históricamente hemos sostenido los diputados demócratas y sostuvimos una vez más en la sesión del miércoles ppdo., esta problemática debe resolverse en el marco de los acuerdos paritarios. Firmados que sean, serán remitidos a la Legislatura para su tratamiento y ratificación por ley. A nuestro criterio las partes, empleados y empleador, tanto en el tema de aumento salarial como en cualquier otro vinculado a la relación laboral, deben discutirlo y finalmente acordarlo en el marco de las paritarias, procedimiento establecido por la ley, y por ello de cumplimiento obligatorio. Para el caso en tratamiento, por un lado los empleados públicos reclaman aumento de sueldo atento la disminución de su poder adquisitivo por la incidencia que la inflación, la real que se percibe en el aumento diario de los precios del costo de vida y no la mentirosa del INDEC digitada por la el Presidencia de la Nación. Por otro lado, el poder ejecutivo frente al reclamo, señala la imposibilidad de otorgar el aumento solicitado, aduciendo falta de recursos. En el marco de los reclamos, amenazas de medidas de fuerza y paros mediante, sin que el poder ejecutivo haya demostrado voluntad de convocar las paritarias, el Gobernador Cobos, frente a la próxima elección del 28 de octubre, manifestó a la prensa que si no se llegaba a un acuerdo iba a dar un aumento por decreto. Allí se generó confusión en el seno del ejecutivo. El Ministro Gallego dijo que no tenía recursos para dar aumento. Alguien dijo que el aumento iba a ser del 3%, y finalmente algún memorioso le recordó al Gobernador que no podía emitir decreto alguno en tal sentido porque lo impedía la Ley de Responsabilida Fiscal. Recordemos que dicha ley, fue firmada en el 2003 por el propio Gobernador siendo candidato, conjuntamento con los otros candidatos de aquel entonces, Marcos Niven (PD) y Guillermo Amstuz (PJ), la Iglesia, algunos sindicatos, empresarios, el Consejo Empresario Mendocino, etc.. Conclusión un irresponsable papelón. La solución intentada fente al reclamo generalizado y sin olvidar las próximas elecciones del 28 de octubre, fue remitirle el problema a la Legislatura, solicitando básicamente: 1) se fijara el 10% como techo de aumento salarial para los empleados públicos; 2) se autorizara a gastar la suma de 79 millones para afrontar dicho aumento; y 3) para poder pagar, se modificara la ley de Responsabilidad Fiscal que con tanto bombo y platillo se firmara. El proyecto en Diputados ingresó el martes ppdo. a las 19 hs.. Finalmente se trató al otro día en la sesión de tablas del día miércoles, y cada uno de los bloques fijó su posición. El cobismo apoyó el proyecto oficial, es decir techo de aumento del 10%, autorización a la violación de la ley de responsabilidad fiscal, y autorización a gastar los 79 millones. El PJ y el ARI, solicitaban la reunión de paritarias, sin piso ni techo para el aumento, pero otorgando la autorización a la violación de la ley de Responsabilidad Fiscal. En tanto que la UCR y nosotros desde el PD, sostuvimos la necesidad de convocatoria inmediata a paritarias sin imposición de piso o techo para el aumento, y rechazamos la pretensión de autorizar la violación de la ley de Responsabilidad Fiscal. Dijimos también que para el caso de que en paritarias se determinara un aumento, los dineros para pagarlo debían surgir de economías presupuestarias. Ganó la posición del PJ y del ARI, es decir paritarias sin piso ni techo -como dije antes salvo el cobismo, en eso coincidímos todos-, y lamentablemente se dió la autorización al poder ejecutivo para violar la ley de Responsabilidad Fiscal, con el voto del PJ, el ARI y del cobismo. Eso fue lo que ocurrió, nuestra posición al momento de la votación, perdió. Sin duda cada uno de los diputados asumen la responsabilidad de su voto. Atento lo ocurrido en la sesión y frente a las generalizaciones de la prensa, es necesario aclarar que algunos diputados nos opusimos a convalidar la violación de la ley de responsabilidad fiscal, y que además desde el Partido Demócrata hemos sido coherentes con nuestra histórica posición de sostener el derecho de las partes a discutir estos temas en paritarias. Lamentablemente los números no dieron, y como en tantos otros importantes temas que se tratan en el ámbito legislativo, no tenemos el número de representantes necesarios para imponer o impedir determinadas iniciativas que se someten a tratamiento. Ello que no quiere decir que no discutamos y planteemos nuestras disidencias. A los diarios de sesiones me remito. En cuanto a la comparación que se realiza con la iniciativa de Sarkozy en Francia instando a la Reforma del Estado, claramente en la nota se señala que es un proyecto en discusión legislativa, el tema no está resuelto, y seguramente no les sea fácil a los legisladores franceses acordar la reformar de su Estado. Muchos van a coincidir con el proyecto del Presidente, otros realizarán valiosos aportes, pero también muchos se van a oponer. El resultado de la posición que gane allí, como también ocurre en la Legislatura de Mendoza y en todos los parlamentos del mundo, luego de la discusión donde se fijan las distintas posiciones y sus motivos, es en definitiva una cuestión de número, número que resulta de la representación que otorga el pueblo de cuando elige sus representantes mediante su voto. Diego Arenas Presidente del Bloque de Diputados del Partido Demócrata de Mendoza
    14
  6. No hace falta ver el proyecto de un país del primer mundo, para hacer lo que el sentido común te dicta. No sé si el periodista al investigar, descubrió que lo que está reclamado un trabajador estatal de la provincia, es un sueldo básico adecuado a lo que su familia necesita para comer y vivir . En el primer mundo esto no pasa porque les alcanza para ello y mucho más. En el primer mundo remuneraciones, vacaciones, esparcimiento, confort y obra social, es en serio y no como aquí. Es injusto como comparar un servicio de un estado como Francia con estatal municipal, un policía o un maestro. Es como comparar un periodista e infraestructura de un diario como LeMonde con cualquier investigación de un diario provincial, que con toda la capacidad que el profesional ponga o tenga no le alcanza con las limitaciones del medio donde labora. No quiero pensar tampoco en sus sueldos. Todos pensamos y soñamos con un Estado que no dilapide recursos y que los sueldos sean los adecuados para que una familia viva bien. El estado debe dar un servicio (de eso se trata) con eficiencia pero con salarios dignos. En vez de hacer comparaciones odiosas, ustedes los periodistas, deben pedirles a sus políticos entrevistados, que digan que van a hacer con los estatales que no trabajan. Hay ñoquis puestos por todos los gobiernos; pero hay más estatales que ganaron sus cargos por concursos, que trabajan y deben soportar muchas veces jefes políticos que no saben nada y terminan escrachados e investigados como pasó con los trabajadores del FIDES. ¿Porqué el Cuarto poder no le pide al actual gobernador o a sus sucesores y los candidatos que se proyectan, que suspendan nombramientos por dos años, blanqueen la situación y analicen quienes son los que trabajan de los que no y hacen un gran reacomodamiento de personal?. ¿Quien se anima a hacer un censo en la legislatura y verifica quienes ingresan, se quedan y trabajan y de los que no? Seguramente se darán cuenta quienes son esos y seguramente descubrirán algún amigo que consiguió "un carguito". Sean más serios, dejen de comparar a una provincia que elige legisladores como Ester Pedernera y Leticia Mayorga, con un país del primer mundo. Seamos rigurosos, diferenciemos, porque para sacudir el trigo de la paja y separarlo%u2026 se necesita responsabilidad y trabajo.
    13
  7. Seria bueno que nunca, repito nunca el senor Carlos Puebla llege a un lugar de decisiones en el gobierno ya que la vision y mentalidad es muy mala y estrecha. parece que no vieras Tv y vivieras en otro planeta!!!!! Gracias
    12
  8. Aumento a estatales o aumento de estatales? Por lo que veo, tambien como empleado publico, que este gobierno y el anterior hace la vista gorda y retasea dinero para aumentos en el sueldo de empleados publicos. Pero lo que nadie ve es el aumento, y bastante considerable, por cierto, de la planta de personal o de empleados publicos, y con esto me refiero a todas las reparticiones. No concibo ver en una oficina, que antes trabajan por decir 10 personas, a que ahora hayan 20, se estorban entre ellos y no hacen nada. En una palabra desde estos ultimos 2 gobiernos la planta de personal se ha incrementado en un 150% y para que? si seguimos con los mismos sueldos de mie..., aguantando ñoquis, e incoherencias por parte de los funcionarios. Otra cosita, los señores del poder judicial se creen supremos? naaaaaaaaaa, Por favor dejemonos de joder un rato, creo que hoy x hoy estamos todos bajo el nivel de pobreza existente. Como queremos un estado eficiente si el personal que trabaja no lo es, y no lo es, por falta de capacitacion, de incentivos y falta de $$$.
    11
  9. Desde mi posicion como un empleado mas, y esto observado desde voz populi de la calle; creo que el dinero para el aumento de estatales si esta o deberia estar, si no se esta usando con otros fines, y la reforma, y bueno a rio revuelto ganacia de pescadores...
    10
  10. Comparar Argentina con cualquier país del primer mundo me parece absolutamente desatinado. Los franceses, tan ordenados hoy, para llegar al sitio donde estan explotaron y expoliaron a cuantos pudieron: argelia, el libano, las antillas, Canadá, etc... Comparar un gobierno como el francés de hoy que está más cerca de Bush que de una verdadera república agiornada a la realidad del resto del planeta es hablar por hablar. Si nuestros legisladores no estan a la altura de las circunstancias tampoco lo estan los medios de comunicacion, siempre "trenzados con los gobiernos de turno" y especializados en recibir beneficios astronómicos por ser los portadores de las acciones de gobierno. Primero, antes de emitir una opinión seria y responsable debemos presentar nuestras credenciales para ver cuán creíbles somos, mas si nos incluímos en el macabro rol de sentirnos "formadores de opinion". Estoy seguro que este comentario quedará en la papelera del servidor. No me preocupa. Aqui sabemos todos quien es quien...
    9