Los cambios en una ley clave siguen generando revuelo

Se trata de la norma de Responsabilidad Fiscal. La modificación de la ley aprobada en Diputados dejaría una pesada herencia al próximo gobierno de unos $ 300 millones -más de la mitad de la obra pública de la provincia-. El vicegobernador Jaliff acusó por ello a la oposición. El ministro Alejandro Gallego aún no se expresó sobre el tema.

El proyecto que hoy obtuvo media sanción en Diputados, y cuyo propósito fue darle una solución final al reclamo salarial de los estatales provinciales, desafortunadamente violó una norma (el artículo 46 de la Ley de Responsabilidad Fiscal 7.314) que en su momento fue calificada como “un orgullo de los mendocinos” por muchos legisladores locales.

La Ley 7.314, cuando fue aprobada en noviembre de 2004, en su momento se alzó como uno de los logros legales más importantes a través del cual muchos sintieron alivio, porque, desde su entrada en vigencia, otra sería la historia al momento de controlar la administración del presupuesto provincial en manos de cualquier gobierno de turno.

Sin embargo, presionados por la precaria situación de los salarios estatales, los legisladores votaron lo que votaron, cuando lo sensato era convocar a paritarias en tiempo y forma, antes que escuchar una oferta del Gobernador para un posible aumento, Paradójicamente, tal vez ningún legislador por estas horas conozca aún si la media sanción será motivo de un posible déficit fiscal provincial para el 2008. Sin embargo, los diputados aprobaron una excepción a la regla, desconociendo los alcances de la decisión y la violación de la Ley de Responsabilidad Fiscal.

Dicha ley apuntó al cierre equilibrado de las gestiones gubernamentales. Pues bien, este es el primer cierre de gestión y la ley ya fue dejada burdamente de lado.

Juan Carlos Jaliff, vicegobernador de la provincia

Jaliff hizo del tema una lectura política. Aseguró que la oposición “está entrando en un circuito perverso, donde se pega por derecha y se pega por izquierda, pero en definitiva, lo único que les interesa es pegar. Por un lado le pegan al gobierno por querer modificar la ley de Responsabilidad Fiscal, pero, por el otro, quieren aumentar sin límite la partida de aumento. No se puede hablar de demagogia y después pedir más plata; es una contradicción fragante”.

Liliana Vietti, presidente del Bloque UCR

“El costo fiscal de la reforma calculado no está. El proyecto entró anoche y recién hoy lo hemos tenido en la mano por primera vez” contestó la diputada al momento de ser consultada sobre si conocía o no el valor negativo que tiene la norma aprobada.

Lo cierto es que ya algunas estimaciones privadas indican que la herencia que este aumento le dejaría al próximo Gobierno sería de unos $ 300 millones, más de la mitad de la obra pública total de la provincia.

En tanto, la legisladora iglesista, que ofreció uno de los discursos más contundentes al momento de atacar la fallida reforma que patrocinaron tanto desde el PJ como desde el ARI, resaltó que “se violó el artículo 46 de la norma, en cuanto a la regla de fin de mandato”.

Asimismo, explicó que el procedimiento por el cual se deben discutir asuntos salariales “esta vez se dio al revés”. “En vez de convocar a paritarias primero y luego, de no haber acuerdo, que el Gobernador interviniera, aquí se hizo todo al revés”, se quejó la legisladora, aclarando en todo momento que la posición de su bloque fue la decirle sí a la paritaria y no a la excepción para la regla de fin de mandato.

Vietti además alertó sobre las posibles repercusiones que tendría la modificación de la norma: “Nadie ha tomado aún conciencia del efecto cascada que generará esto en los municipios, ya que será difícil contener sus potenciales demandas, porque la excepción es para la provincia y no para las comunas”, dijo.

Carlos Bianchinelli, presidente del bloque PJ

Consultado sobre el cálculo del posible costo fiscal que tendría la provincia de ser aprobada la modificación a la Ley de Responsabilidad Fiscal, Bianchinelli declaró que “eso será una estimación que tendrá que resolver el Ejecutivo en función de una mayor recaudación”, dijo agregando que “puede que sea lo mismo que ha planteado el Gobernador, que son 79 millones de pesos o puede que sea mayor el monto del costo fiscal”.

“Si nosotros hubiéramos aprobado el proyecto tal cual como venía del Ejecutivo el conflicto no se terminaba más con los gremios. Al contrario, el problema se agudizaba porque ellos se veían avasallados en su posibilidad de discusión del tema”, aclaró.

El justicialista además se quejó de la falta de información de parte del Ejecutivo en materia de recaudación, explicando que en reiteradas ocasiones ha solicitado informes que nunca fueron respondidos satisfactoriamente.

“Lo que nosotros quisimos hacer fue abrir la discusión con los gremios, porque no puede ser que le cierren las paritarias”, se justificó Bianchinelli sobre su voto favorable por la modificación.

Alejandro Gallego, Ministro de Hacienda

El ministro de Hacienda, Alejandro Gallego, aún no se expresó acerca de la modificación de la ley de Responsabilidad Fiscal.

Anoche estuvo reunido con colaboradores y, esta mañana, el funcionario partió a Buenos Aires.


El costo fiscal es uno de los principales problemas; si la provincia pondrá todo el dinero para efectivizar el aumento salarial y si habrá deficit fiscal este año o el entrante. Naturalmente, intentaremos tener esta respuesta en el curso de la mañana.

Enrique Ahumada (PJ) y Enrique Vaquié (UCR)

Ambos senadores fueron los impulsores originales de la Ley de Responsabilidad Fiscal y también falta conocer su opinión.

Así, las cosas, también será importante recabar la palabra de la diversas organizaciones civiles que en su momento bregaron, trabajaron y apoyaron la aprobación de la ley en el marco del documento suscripto con el nombre de "Agenda de los mendocinos" y que se consideró como un logro por todos los intervinientes en materia de prudencia y transparencia fiscal.

 

Opiniones (6)
20 de agosto de 2018 | 09:56
7
ERROR
20 de agosto de 2018 | 09:56
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Hoy se puso de moda nuevamente, la ley de Responsabilidad Fiscal y parece que el gobierno es el principal interesado en "no violarla", que no es lo mismo que decir "cumplirla", ninguno de los objetivos de la ley han sido respetados, metas macrofiscales, fondo anticíclico, acceso a la información y sanciones. Un reciente informe del CEM da cuenta de ello, pero no hace falta el informe del CEM para saber cuanto se incrementó el gasto público, mucho más que el crecimiento del PBI, adónde fue a parar ese incremento y puedo decir, muchísimos contratos, incremento de la planta de personal, ej. Cobos cuando ingreso al actual gobierno tenía 12.000 empleados públicos menos que hoy, ya ahora se preocupan del incremento del gasto en personal para el 2008, el problema es hoy y le tiran al próximo gobierno un gran problemón difícil de solucionar, vamos Sres. sean serios, no salgan ahora a chicanear con ésta ley, debieron haber pensado en eso mucho antes de incorporar tanta gente, y piensen que la inflación, producto de la emisión monetaria desmedida para financiar incrementos del gasto público y no del viento Zonda, a quienes más afecta es a los asalariados, quienes ven reducido su sueldo día a día, por eso reclaman reajuste, que el gobierno no puede pagar porque despilfarra el dinero en "amigos". Cuando se jerarquizará el empleo público? y los empleados ingresarán por concurso?, y no por el "dedito" de algún amigo. El lector sabrá contestar a éstos interrogantes.
    6
  2. No se trata de echar culpas sino de esclarecer a la opinión pública. En primer lugar: la ley fue sancionada el 22-12-04 y no en noviembre de 2004. fue publicada el 12-01 05 en el Boletín Oficial. La nota dice que fue aprobada en noviembre de 2004 y más adelante dice que fue aprobada en 2005. Falta seriedad al emitir opinión sobre fechas tan precisas como acabo de suministrar. Sobre excepciones a las leyes, me extraña que el Poder Ejecutivo oculte la cantidad infernal de excepciones que a diario leemos en el Boletín Oficial. Pero claro, la "gilada" no tiene tiempo de leer el Boletín Oficial ni le interesa. Estoy cansado de leer excepciones a la ley de presupuesto; excepciones al Estatuto del Empleado Público. Durante los casi 24 años de retorno a la democracia nunca se llamó a concurso dentro del Poder Ejecutivo para llenar cargos que requieren ese requisito. Sólo hay concursos en Salud, Educación y el Poder Judicial. En el resto de la administración pública NUNCA SE LLAMÓ A CONCURSO. Entonces, le pido SERIEDAD a Juan Carlos Jaliff, el VERDADERO GOBERNADOR. No puede desconocer que hay muchísimas excepciones a casi todas las leyes que se usan comúnmente en la administración pública. Por lo tanto, no seamos HIPÓCRITAS. DEJEMOS LA POLÍTICA DE LADO, POR FAVOR. SEAMOS SERIOS alguna vez.
    5
  3. Salvo la diputada Vietty cuya posición se fundó en la ley, el resto han tomado posiciones concurrentes porque también les conviene este aumento para "su campaña política". ¿Hasta cuando soportaremos la mediocridad de nuestros gobernantes?
    4
  4. La verdad que con estas actitudes de nuestra clase politica lo unico que demuestra es que somos una "provincia Bananera" , alguna vez se entendera que las leyes son para cumplirlas y no para vivir de exepciones, sino para que las sancionan? Señores alguna vez hagan lo que corresponde y aporten un poco de seriedad a las instituciones
    3
  5. Rodrigo: la rapidez de nuestro trabajo, en ocasiones, nos hace cometer errores. Perdón por las equivocaciones. Siempre estamos tratando de mejorar. Saludos.
    2
  6. tienen que empezar a mejorar una poco la redacción, no cuesta nada. Por ejemplo: "La Ley 7.314, cuando fue aprobada en noviembre de 2004, en su momento se alzó como uno..." o decís "cuando fue....se alzó como" o "en su momento...se alzó como" o "en su momento se alzó como"... Escriben de manera redundante. En cuanto a la ortografía, hasta Word la chequea. No pueden escribir "paradóGicamente". No son noticias urgentes que no permitan 30 segundos de revisión. Por lo demás, me gusta la cobertura que hacen de la política mendocina. Saludos
    1