Postergan la decisión sobre validez de miles de pases a planta

La Corte debe resolver en plenario respecto a miles de nombramientos realizados en el último año de gestión de Francisco Pérez. El juez Llorente suspendió los plazos a pedido del gremio.

Si bien la bomba sigue activa, una serie de presentaciones de los sindicatos afectados ha servido para postergar el momento de la explosión. La Corte suspendió los plazos para dictar el fallo plenario en el que deberá resolver si miles de pases a planta permanente firmados en noviembre del 2014 son constitucionales. ¿El motivo? Una presentación realizada por trabajadores afiliados a Sindicato de Trabajadores Estatales Autoconvocados (Sitea).

En 2015, el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos (CLADH) presentó una medida de inconstitucionalidad en la Suprema Corte solicitando que se dieran de baja los pases a planta acordados en paritarias. Según esgrimían, violaba el principio de igualdad debido a que al no existir concursos se concretaron acomodos de personas vinculadas al poder de turno. En mayo de este año, el presidente de la Sala I de la Corte, Pedro Llorente, convocó a un fallo plenario para resolver el conflicto.

A partir de ese momento, los siete jueces del máximo tribunal (seis por la licencia de Omar Palermo) tenían 60 días para responder si eran constitucionales los nombramientos de miles de empleados en la planta permanente del Estado.

Esta situación encendió las alarmas en el sector gremial, que desde un comienzo estuvo en contra de los argumentos esgrimidos por el CLADH. En concreto, debido a que entienden que si se declara la inconsitucionalidad miles de trabajadores se verán afectados y se vulnerarán sus derechos.

Por este motivo, desde el sindicato celebraron que este jueves se diera a conocer la decisión del propio Llorente de suspender los plazos para dictar el fallo plenario. En concreto, el magistrado hizo lugar a las presentaciones de afiliados de Sitea que pasaron a planta por los acuerdos paritarios que hoy se encuentran judicializados.

Ahora, todos ellos serán notificados sobre la situación procesal y el acuerdo para resolver en plenario. Recién cuando eso ocurra, comenzará a correr el plazo para que los jueces se expidan en plenario.

Lorite

"Esto es fruto de la movilización que venimos realizando en conjunto con los gremios afectados para defender los ámbitos paritarios y la estabilidad de los estatales. La próxima etapa es movilizarnos a la Corte en estos días", manifestó Federico Lorite, secretario General de Sitea.

A su vez, en el Poder Judicial remarcan que era necesario que este paso se tomara para no violar el derecho a defensa de los afectados.

Un tema incómodo para los jueces

 De los siete magistrados que tiene la Suprema Corte de Mendoza, seis se sienten incómodos con una brasa caliente que ya comienza a quemar. En diciembre del 2014 se firmaron acuerdos paritarios para pasar a planta permanente a miles de trabajadores. Sin embargo, una ONG presentó una cautelar para que se declararan inconstitucionales por no haber realizado concursos. 

Llorente pidió que la decisión se tome en plenario por los siete jueces supremos, pero Mario Adaro está en contra de esa solicitud y pidió que la dejaran sin efecto. Jorge Nanclares hace pocas semanas desestimó la presentación de Adaro y ratificó el plenario que hoy quedó en suspenso. 

Si se respetaban los plazos iniciales, el plenario se iba a dar en agosto y Omar Palermo seguiría licencia. Sin embargo, ahora el proceso parece demorarse y es probable que Palermo haya retornado a la hora de fallar.

Otro condimento es que el juez Julio Gómez había pedido no resolver sobre el tema debido a que su propio hijo pasó a planta permanente del Tribunal de Cuentas en uno de los acuerdos paritarios firmados en 2014.

Por su parte, el futuro juez Dalmiro Garay ha dejado claro que entiende que los pases a planta sin concurso son inconstitucionales.

Opiniones (5)
21 de agosto de 2018 | 07:39
6
ERROR
21 de agosto de 2018 | 07:39
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. de que "puta" nos asombramos cuando Jaque debía elegir entre Pérez y Adaro eligió al menos peor... éste último debía garantizar inmunidad... y de Gómez desde 1996 involucrado en el Caso de las copionas en los exámenes a la justicia... a dejar en planta permanente a su hijo JULITO en reemplazo de otro hijo supremo cómo el de Jorge Nanclares...
    5
  2. Jóvenes. El FMI pone los dolares....y las condiciones. vayan mamando que van a tener que trabajar el doble, sin nombrar personal, sea acomodado o no. El mundo se hartó de nosotros. O entramos en el redil o los pobres pasaran a ser inmensa mayoría en este país. Se acabaron las chances para los "chantas" Argentos.
    4
  3. No tienen vergüenza!!!!! Poco Pérez intentó pasar a planta a todo su séquito de ineficientes. Es más, existen muchísimos expedientes sin resolución del Tribunal de Cuentas en el que muchos de estos esperanzados ingresantes al estado serían procesados y no tendrían la más mínima oportunidad de ingresar a planta permanente.
    3
  4. Perdón, una duda, el juez Julio Gomez trabajaba en el Tribunal de Cuentas y su hijo pasó a planta permanente en ese mismo lugar?. Entendí bien?
    2
  5. Todo el historial inmundo del kichnerato debe ser investigado. Y este poko perez, le huele muy mal el culo antes de salir del "carguito". HDMP. Ke la puerka le haga kariñitos ahora, como en la dekada kagada.
    1