Gullé pidió reactivar el Jury contra el camarista Estrella

Se trata del magistrado que está suspendido desde 2014 por agresiones a su mujer. Además, el Procurador cuestionó al fiscal Monticone y a la jueza Moltó, quienes favorecieron al acusado con una probation.

El procurador de la Corte, Alejandro Gullé, decidió este lunes elevar un pedido al Jury de Enjuiciamiento para que reanude el proceso en el cual es investigado el camarista laboral Gustavo Estrella, por haber golpeado a su mujer.

El Jury al camarista de la Justicia provincial es de 2014 y actualmente se encuentra suspendido, debido a que el criterio del organismo político-judicial había sido esperar a que se resolviera la causa penal contra Estrella. Pero para Gullé, ese largo intérvalo debe cesar, porque el Jury contra el camarista "es independiente de la causa penal".

"Presenté el pedido porque el proceso del Jury debe seguir adelante, ya que se investiga un desorden de conducta", aseguró el Procurador este lunes, ante la consulta de MDZ. La declaración de Gullé se produjo luego de que este diario publicara el sábado que el camarista había sido favorecido con una probation o suspensión del juicio a prueba en la causa por los golpes a su pareja.

En el Jury prometieron estudiar el pedido del Procurador. De hecho, este fin de semana, algunos legisladores ya habían anticipado su opinión a favor de que se reactive el proceso, bajo la convicción de que la probation era una suerte de definición de la causa en la esfera penal.

Distinto opinó, por su lado, el abogado defensor del camarista, Roberto Lavado, quien sostuvo el viernes pasado que no habrá sentencia firme en la causa penal hasta 2021 (cuando termine la probation) y que recién entonces tendría que resolver el Jury si lo expulsa, lo suspende o lo absuelve de su cargo.

Estrella se encuentra suspendido hace varios años. El hecho que lo dejó en esa condición (cobra la mitad del sueldo y no trabaja) fue una pelea con su entonces mujer en el ámbito privado, en la cual hubo acusaciones mutuas de agresiones. Desde entonces se inició una batalla legal que incluyó un paso por la Corte.

El alto tribunal se tomó casi un año para resolver el planteo en casación del camarista, quien había propuesto cerrar el litigio con una compensación económica de 1 millón de pesos para su ex pareja. El propio Gullé dijo que pidió en su momento aquella resolución de la Corte. La Sala Segunda dijo entonces, en virtud de pactos internacionales a los que sucribe nuestro país, que ese dinero no podía representar una "reparación integral" del daño que la pareja del magistrado había sufrido y que había que ir a juicio.

Pero, sorprendentemente, en el retorno de la causa a la Justicia Correccional, un fiscal y una jueza aceptaron en febrero de este año darle a Estrella la suspensión del juicio a prueba y suavizaron el castigo para el acusado de un caso emblemático de violencia de género.

Gullé aseguró este lunes que todavía no ha tomado contacto con el expediente. Eso sí, no dudó en ponerse en línea con la Corte: cuestionó a los magistrados que favorecieron a Estrella con la probation y pidió al Jury que desempolve la causa por mal desempeño que va en paralelo.

La denuncia de la mujer del camarista en el Jury no tuvo prácticamente movimientos en los últimos años: sólo se definió el desafuero del camarista para que fuera investigado en la Justicia Penal. Es decir que, si se moviliza ahora, el organismo debería decidir si acepta la denuncia y correr vista a Estrella para que se defienda. Para ello, será necesario que antes la Cámara de Diputados defina quiénes la representarán en el Jury.

Gullé, además de impulsar esa causa del Jury, fue muy crítico con el fiscal correccional Lauro Monticone y la jueza correccional Miriam Moltó, quienes fueron los encargados de autorizar la probation para Estrella. "Los dos procedieron sin cumplir directivas de la Procuración y la Corte", dijeron.

Dijo el Procurador, entre otras cosas, que Monticone y Moltó resolvieron "en el mismo día" que darían un beneficio que otros fiscales habían rechazado. En concreto, mencionó a dos fiscales: Mauricio Juan y María Florencia Díaz Peralta.

El fiscal Monticone, además, era subrogante en la causa. Por ahora, nadie dice qué consecuencias traerá para él y la jueza Moltó el fallo que favoreció al camarista Estrella.

Opiniones (14)
20 de agosto de 2018 | 18:13
15
ERROR
20 de agosto de 2018 | 18:13
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Mucha gente opinando por rumores y sin conocer el expte (entre ellos aparentemente el Procurador, alguna abogada suspendida y los periodistas que escriben). El hecho segun el expediente no ocurrio en ejercicio de su funcion sino en un ambito privado. Y lo que prohibe la ley son las conciliaciones para evitar que la mujer sea comprada (al reves si se podría) no la suspensión del juicio a prueba. Y no era la esposa o novia del magistrado segun el expte.
    14
  2. Tanta demora del jury hace que este zafarrancho de juez siga cobrando medio sueldo. INCREIBLE LA IMPUNIDAD EN MZA si estas en el circulo del poder. Pobres mendocinos con este Poder Judicial... No hay esperanza. Unica salida: el aeropuerto
    13
  3. Acá han forzado y retorcido adrede la calificación legal, (El delito imputado y el contexto en el que fue cometido) al no encuadrar la conducta como VIOLENCIA DE GÉNERO...De esta forma, salvaron al Juez Star...(Estrella).- Por mucho menos, un tipo común se come un canazo de un año...
    12
  4. alacecho: Muy bueno lo tuyo: ...en sintonía con la Corte y la ola feminista (de esto es un experto)... Jajajajajajajajajaja...!!! Muy bueno....!!
    11
  5. La corporacion judicial da asco, todos lo sabemos. Ojala actitudes como la de Gulle, nos hagan cambiar de parecer.
    10
  6. Lo lamentable de la demora del Jury, es que mientras tanto el Juez cuestionado o acusado, COBRA MEDIO SUELDO ! ! !
    9
  7. Todo este quilombo lo armó la Corte con su desafortunada sentencia en la que dice que el acuerdo económico al que arribó Estrella con su cónyuge con constituye reparación integral a la luz de los tratados internacionales suscriptos por la Argentina. A saber el único tratado es la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer que en ninguno de sus 16 artículos dice nada, absolutamente nada que se asemeje a esto. Por el contrario, todo el articulado apunta a la igualdad, lo que parece perfecto y sin lugar a discusión alguna. Pero al mejor estilo de trapecista pendular argentino se van para el otro extremo. Fundar la improcedencia de la probation en este Tratado es como tratar de salir del pozo tirándose de las orejas, porque precisamente sus artículos 8 y 10 dicen que los estados se comprometen a eliminar toda forma de discriminación a fin de garantizar la igualdad entre el hombre y la mujer. Resultaría entonces si como dicen estos genios desinformados que la probation seria inaplicable para las lesiones que un hombre cause a una mujer, pero sería procedente en el proceso penal por las lesiones que una mujer cause a un hombre, conclusión que es contraria a la letra y al espíritu del Tratado. Gullé debe haber leído el Tratado y esto lo ha sabido, pero tenía que estar en sintonía con la Corte y la ola feminista (de esto es un experto) y entonces no se le ocurrió mejor idea que mandarse con una Instrucción a los fiscales. La instrucción es inconstitucional, porque el art. 76 bis del C. Penal veda la probation al funcionario público cuando el delito sea cometido en ejercicio de las funciones. Reitero, esto al margen de que Estrella pueda ser removido por desorden de conducta y que me parezca indigno de ser juez si le pegó a la mujer. Pero a los progres de la Corte y al genuflexo del Procurador, basta de estropicios con el derecho.
    8
  8. impresentable Estrella hagan lo que tengan que hacer pero que no vuelva más a la 7ma Cámara Laboral
    7
  9. Solamente cuestionó a la jueza y al fiscal, por la irresponsabilidad en la que incurrieron, seguramente luego les darán, en una de esas una leve sanción y ya está todo solucionado. Lógico la corporación judicial debe cuidarse las espaldas, entre ellos mismo.Entences veremos al juez golpeador, a la jueza que lo ayudó a zafar, lo msimo que al fiscal tomar un cafecito mientras festejan su triunfo judicial. Vergonzosa la justicia mendocina.
    6
  10. No podía esperar otro comportamiento del Procurador Dr. Alejandro Gulle. El Dr. Gulle sabe muy bien que la institución de la probation no es aplicable en casos de violencia contra las mujer. Sin dudas el Fiscal como la Juez deberán responder por sus actos También es atinado impulsar rápidamente el Jury contra del magistrado Gustavo Estrella, no sea que más adelante tengamos nuevamente al Dr. Estrella en su cargo y le pagaremos los salarios caídos y la jubilación de privilegio.
    5