La Justicia rechazó un recurso de ambientalistas contra el fracking

La justicia rechazó una apelación por un amparo. Lo consideran "abstracto" y valoraron la reglamentación que hizo el Gobierno.

La pelea judicial por el fracking tuvo un capítulo importante la semana pasada: la Justicia revirtió una apelación presentada por una organización ambientalista que había denunciado al Gobierno por autorizar esa práctica.

La ONG Fundación Ambiente y Recursos Naturales había presentado un amparo para que se frenara la fractura hidráulica que se realizó en el área petrolera Puesto Rojas, argumentando, entre otras cosas, que se había autorizado sin aviso y sin los procedimientos ambientales correspondientes. Pero la causa quedó envuelta en cuestionamientos por los tiempos: antes de que se resolviera el amparo la empresa El Trébol terminó el proceso de fractura hidráulica en los 4 pozos autorizados.

Por eso el amparo quedó en abstracto. Sin embargo hubo una apelación y la medida fue aceptada. Ahora la Cámara Civil revirtió la decisión y el amparo quedó en la nada.

La denuncia de fondo apunta a que se declare inconstitucional y nula las resoluciones 789 y 813 de la Dirección de Protección Ambiental (DPA) que autorizaron el fracking en los pozos PETRE Mc N CP 1013; PETRE Mc N CP 1015, PETRE Mc N CP 1017 e IPF Md Nq PR 59.

El problema fue que la demanda se presentó el 10 de agosto y el 14 del mismo mes la empresa El Trébol terminó los trabajos, según el acta que presentaron en la misma causa. La Fundación insistió con el amparo y en la apelación asegura que b hubo "arbitrariedad en la valoración de la prueba", a la vez que asegura que en el proceso de fractura hidráulica hubo "falta de controles a lo largo del proceso de extracción, falta de monitoreo y las posibilidades de que exista contaminación".

La apelación había sido concedida originalmente, pero la Cámara lo revirtió. Los jueces no solo tuvieron en cuenta que se había terminado el proceso, sino también la reglamentación que el Gobierno hizo del fracking luego. "A todo evento y atento a la materia base de la discusión se considera, que evidentemente el cese de los trabajos en los pozos de referencia ha provocado la pérdida de interés en la solución de la cautelar, a lo que se suma el dictado por parte del Gobierno de la Provincia de nuevas normas respecto al procedimiento de extracción de hidrocarburos no convencional por estimulación hidráulica", indica la sentencia de la Quinta Cámara Civil.

El tema vuelve a tomar relevancia porque la misma empresa El Trébol pidió autorización para realizar fractura hidráulica en otros 5 pozos petroleros ubicados en la misma zona. 

Opiniones (5)
18 de agosto de 2018 | 13:45
6
ERROR
18 de agosto de 2018 | 13:45
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Y tienen un ejército de 9 inspectores (nueve) para todas las actividades de toda la provincia en la dirección de protección ambiental....
    5
  2. EN OTRO LADO LEÍ QUE ERA AL REVÉS EL ASUNTO ? ME PARECE QUE LO HAN INTERPRETADO MAL AMIGOS DE MDZ
    4
  3. POSIBLEMENTE TODO ESTÉ ORIENTADO A QUE LA PROVINCIA SEA CONTAMINADA ( POR LOS MALOS POLÍTICOS Y LOS MALOS CONTROLES Y LAS MALAS DECISIONES ) pero el pueblo va a seguir adelante y gritando hoy ,mañana y siempre : EL AGUA DE MENDOZA NO SE NEGOCIA , NI HOY NI NUNCA
    3
  4. Si el caso deviene en abstracto, la cámara tiene que dar una resolución. Esto se ha hecho siempre en el ámbito judicial
    2
  5. Y POR QUE NO LE REALIZAN UN JURY A LOS JUECES INTERVINIENTES SIGUIENDO CON LA METODOLOGÍA DEL GOBIERNO, A ME OLVIDABA SALIÓ A FAVOR DEL GOBIERNO Y DEL GRUPO VILA- MANZANO. CASO CERRADO.
    1