¿Qué futuro le espera a la niña violada y embarazada en Salta?

Isabel Soria, de la fundación Volviendo a Casa, analizó el caso de la criatura violada por su padrastro que cursa un embarazo de más de 20 semanas. Urtubey y su decreto "condenatorio".

Esta semana, el gobernador Juan Manuel Urtubey (PJ) de Salta quedó en el centro de las críticas luego de que se diera a conocer que, a través de un decreto suyo (el número 1.170 de 2012), le impidió interrumpir un embarazo a una niña de 10 años que fue violada por su padrastro. En este contexto, Isabel Soria, de la Fundación Volviendo a Casa, analizó qué futuro le espera a esta criatura.  

El caso fue dado a conocer por la periodista Mariana Carbajal, quien en Página / 12, informó que la niña, de 10 años, fue violada por su padrastro y producto de ello quedó embarazada. Según recuperó la reconocida comunicadora, especialista en derechos de las mujeres y perspectiva de género, la mamá de la pequeña se enteró del embarazo luego de llevarla al hospital materno infantil de la capital de Salta. 

Allí mismo fue cuando la niña confesó que había sufrido reiterados abusos sexuales por parte de su padrastro. Segundos después, la criatura se topó con todo un sistema institucional (entre profesionales de la Salud y Gobierno) que le negó la opción de terminar con la gestación.

Si bien es legal interrumpir un embarazo en este tipo de casos, en Salta, por el decreto de Urtubey número 1.170 que data de 2012, no está permitido realizar un aborto no punible cuando la gestación ha superado las 12 semanas. 

En este contexto, Isabel Soria, quien lidera la Fundación Volviendo a Casa, observó: "La criatura cuando nace tiene derechos. Uno de ellos tiene que ver con la identidad; es decir que, vos estás diciendo que la criatura, que nacería en este contexto, tiene derecho a ver al supuesto padre y por consecuencia, estás condenando a la niña que fue abusada a estar en contacto de por vida con el tipo que la violó". 

En ese sentido, Soria consideró que además de sufrir revictimización por parte de un sistema retrógrado, "hay violencia institucional también sobre esa niña. Todo el sistema judicial está viciado en cuanto a los derechos del niño", disparó Soria en una entrevista que ofreció en Uno nunca sabe, programa que se emite a primera hora en MDZ Radio. 

Sobre el futuro a corto plazo de esta niña, Soria explicó que, por el avance del embarazo, los profesionales de la salud están evaluando riesgos que podría haber tanto al interrumpir como continuar con el embarazo. 

Sea como fuere, Soria remató: "No se están respetando los derechos de los niños". 

La nota completa:  

El caso de esta niña generó tanta repercusión y críticas hacia Urtubey que éste se vio obligado a dar marcha atrás con su decreto y terminó adhiriendo al protocolo nacional para casos de aborto no punible. 

Cabe mencionar que Mendoza es una de las provincias que, todavía, no se acopla al mismo. 

Opiniones (12)
17 de agosto de 2018 | 22:44
13
ERROR
17 de agosto de 2018 | 22:44
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. 800... si la menor con su sola solicitud y sin conocimiento de ningún mayor (incluido sus padres) podría requerir un aborto en cualquier efector público, quien actuaría de oficio??. Van a practicar reconocimiento genético del bebé?? Puede quedar solo a la buena voluntad de algún fiscal??. Creo que no pasaría nada de eso, porque el espíritu del proyecto de ley es la facilitación del aborto como instrumento en sí mismo, no tiene intención de protección psicológica o social de la mujer más allá de procurarle el acceso a un aborto aséptico.
    12
  2. Mi pregunta es simple. Qué haríamos cada uno de nosotros si la niña de 10 años violada fuera nuestra hija.?
    11
  3. anuk "... la ley autorizaria a menores a abortar sin denunciar a su violador, lo que retornaría a la victima al ambiente donde fue abusada con su victimario impune. " No, en los casos de menores siempre se investiga el hecho de oficio y toman medidas de protección sobre la víctima.
    10
  4. Es increíble lo tendencioso de la nota, desde la pregunta del título que interroga por el futuro de la niña embarazada pero soslaya groseramente los del niño por nacer. La entrevistada actúa como defensora de una de la partes en cualquier litigio, habla de los derechos de la niña jamás menciona los del niño por nacer. Tal vez entienda que a esos derechos debe referirse el defensor ?inexistente? de la otra parte, el defensor del niño por nacer. La constitución en su art. 75 Inc. 23 establece en forma equanime, no parcial, la protección de las dos partes como una atribución del Congreso, aquí la copio por si la entrevistada tiene la buena fe y equilibrio de visión como para, al menos, revisar su postura. ?Inc 23. ?Legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad. Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia.
    9
  5. URTUGUEY gonca,,,,, abortero
    8
  6. EL DESTINO DE LA NIÑA CON SOLO 10 AÑOS,SEGURAMENTE,NO VA A SER IGUAL AL DE OTRA NIÑA QUE NO HAYA SUFRIDO ESTE AGRAVIO.SI LA TIENE SU VIDA AL CUMPLIR 11 AÑOS DE EDAD,TENDRA OTRO SIGNIFICADO; PUES TENDRA UNA HIJA CON UN AÑO DE EDAD !.DE AHI QUE EL ABORTO NO DEBE SER PUNIBLE Y MENOS AUN EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS U OTRAS EN QUE LA SALUDN INTEGRAL Y EL FUTURO DE LA AGRAVIADA TENGA QUE EXPERIMENTAR ESTA SITUACION."! NO SE TRATA DEN UNA VIDA POR OTRA"!..SIGAN DEBATIENDO,TOTAL AQUELLAS PERSONAS QUE EL DESTINO LOS SEÑALA EN ESTE CASO,SEGUIRAN AGUARDANDO QUE EL FUTURO NO LES SEA TAN ADVERSO !
    7
  7. a o sea porque va a tener probablemente una vida de mierda hay que matar a la criatura,,, che con ese pensamiento los viejos, los pobres, la gente con "capacidad diferente" también lo va a matar,,, atenti,,,varios foristas estamos muerto por inservibles a la sociedad
    6
  8. La nena y la madre decidieron que el embarazo siga adelante, por lo tanto ahora es responsabilidad de la sociedad, sobre todo aquellos que defendemos las dos vidas de procurar de alguna forma darle sostén psicológico y el Estado tmb asumir responsabilidades, cosa que quiere evitar, por eso se cuestiona que sera de su futuro, no quieren trabajar en defender las vidas, es mas facil exterminarla y se acabó el problema para el
    5
  9. No soy abogada, pero se de casos donde la madre no le puso el apellido del padre justamente para que no se sufra el contacto con el, si el niño despues decide que quiere conocer a su progenitor será una decisión del niño pero no está obligada la madre a tener dicho contacto
    4
  10. Es mentira, los provida intentaron acercarse a la familia y no se les permitió. El Dr Albino ya en reiteradas ocasiones ha ofrecido sus instituciones para asistir a embarazadas hasta los 5 años de vida del bebe
    3