Día de definiciones para la causa del ítem aula

Este viernes vence el plazo para que emita su voto el presidente de la Corte, Jorge Nanclares, el último de la lista. Después se iniciará el armado de la sentencia, que sería publicada el lunes. Si bien nadie pone en duda la constitucionalidad en general, habrá diferentes criterios respecto de algunos incisos.

Finalmente llegó el día. La Corte provincial definirá este viernes la suerte de la acción de inconstitucionalidad contra el polémico ítem aula. Es una sentencia muy esperada: hace dos años que se discute en la Justicia, en medio de una verdadera guerra entre el Gobierno y el SUTE.

Lo que se vence este viernes es el plazo que tiene el presidente de la Corte, Jorge Nanclares, para la emisión de su voto, que es el último. Después viene el armado de una sentencia que debe reunir los votos de los siete ministros y no tener reparos de ninguno de ellos. Se trata de un proceso complejo, a cargo de un relator, por lo cual, lo más probable es que el fallo se publique "en lista" recién el lunes. 

El fallo será plenario. O sea que será el resultado de las expresiones de todos los miembros del alto tribunal. Esta modalidad quedó confirmada el 9 de marzo pasado, cuando el presidente Nanclares y el ministro José Valerio rechazaron un planteo del SUTE contra la decisión de diciembre, que dejó sin efecto lo que estaba por resolver la Sala Segunda.

El fallo del 9 de marzo fijó también como límite temporal para la definición 30 días (hábiles) y estableció que cada ministro tendría cuatro días para el estudio de la causa.

Por último, generó un "orden de estudio" del expediente, que fue el siguiente: Valerio, Pedro Llorente, Mario Adaro, Alejandro Pérez Hualde, Omar Palermo, Julio Gómez y Nanclares.

Según pudo saber este diario, los ministros habrían tomado esta vez la precaución de no volcar en el expediente sus votos. Lo hicieron para evitar una polémica parecida a la de diciembre, cuando antes de la sentencia se conoció que dos de los tres ministros de la Sala Segunda ya habían votado e, incluso, trascendió el sentido de esos votos.

A pesar de esta cautela, sería muy raro que la Corte declarara inconstitucional el descuento salarial para los docentes que faltan que el Gobierno aplica desde marzo de 2016. Ningún ministro votará en ese sentido. La discusión gira, desde hace varios meses, en torno a la posibilidad de que el alto tribunal establezca excepciones o anule algún inciso del decreto que firmó aquel año Alfredo Cornejo.

El famoso ítem aula tiene un impacto equivalente al 10 por ciento del sueldo. Se descuenta cuando el docente falta tres veces en el mes o acumula 10 ausencias en el año. También corre el descuento cuando el docente se pliega a un solo día de huelga.

Aunque nadie cree que es inconstitucional en general, hay reparos respecto de algunos aspectos de la medida. En la Corte hay quienes se expresan en contra del descuento por un día de paro, por ejemplo. Por eso se espera, en ese sentido, un fallo dividido.

Pero Cornejo no admite este tipo de matices.  "Es una medida avalada por ley y no veo por qué puede ser inconstitucional algún inciso o artículo", dijo el gobernador en diciembre.

Estas declaraciones las brindó poco después de haber pedido que el caso se resolviera en plenario, debido a la "gravedad institucional" del asunto en juego. 

En ese momento, Cornejo estaba a punto de perder la pulseada a todo o nada del ítem aula en la Sala Segunda de la Corte. El ministro Adaro había votado por la "constitucionalidad con excepciones" y Palermo había adherido al voto de su colega. Apenas faltaba que se conociera el voto de Valerio, con lo cual el resultado estaba cantado: 2 a 1 "en contra" del Gobierno.

El pedido del plenario fue aceptado por Nanclares y se abrió un nuevo juego. Esta maniobra podría dar vuelta el resultado, a pesar de que Adaro insistirá con el voto anterior y probablemente hará lo mismo Palermo.

Sobre el resto de la Corte sólo hay presunciones, pero esos rumores favorecen a Cornejo. Es probable es que el presidente Nanclares vote en este caso a favor de la constitucionalidad plena del ítem aula, al igual que Llorente. Es un hecho, por otra parte, que el de Valerio será un voto a favor de la decisión de Cornejo y en el mismo sentido votaría Pérez Hualde. De ser así, habrá una mayoría de cuatro votos que mantendrá la plena vigencia de la medida que sostiene la política educativa del Gobierno.



Opiniones (2)
15 de julio de 2018 | 23:12
3
ERROR
15 de julio de 2018 | 23:12
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. La noticia del día es la CORRIDA DEL DOLAR, llegó a $ 24,50 en Mza.....
    2
  2. Se imaginan el papelon para Cornejo si lo llegan a declarar inconstitucional despues que ha echo bandera en todo el pais con el famoso item...
    1