Revuelo político por la Corte en la previa del discurso de Cornejo

El PJ orgánico intentó aglutinar a muchos legisladores -oficialistas y opositores- en contra del proyecto de ampliación del alto tribunal. Pero dice que le "faltó tiempo" para presentar el documento este martes, en plena Asamblea Legislativa. Las charlas con el PI y la crítica de Ramón.

El peronismo orgánico intentó, desde el viernes hasta el mediodía de hoy, que el discurso de Alfredo Cornejo ante la Asamblea Legislativa quedara teñido por la polémica en torno a la ampliación de la Corte provincial.

Anuló la maniobra en la tarde de este lunes. "No vamos a tener tiempo", dijo una fuente del PJ. Hasta entonces, el peronismo intentaba juntar firmas (oficialistas, de aliados y opositoras) para un documento en contra del proyecto para elevar de 7 a 9 cantidad de miembros del alto tribunal.

El amago refleja que el PJ está en guardia. Apenas dos votos separan al proyecto, que ya tiene la aprobación de la Cámara Alta, de la sanción definitiva en Diputados. "Puede suceder en cualquier momento", señalan los justicialistas, que permanecen en estado de alerta.

¿Quiénes aportarán los votos que faltan? ¿La Cámpora? ¿Protectora? Respecto del nuevo polo opositor, José Luis Ramón, el líder máximo, no da ninguna respuesta definitiva. El PI Protectora tiene tres votos en Diputados y menciona inquietudes respecto de la Justicia, pero promete que tomará una decisión "orgánica" sobre el proyecto de la Corte. Todo un desafío para una fuerza tan heterogénea que no ha debutado en las bancas y ya atrae todas las miradas.

Algunas figuras de Protectora parecieran esperar ese llamado del radicalismo, mientras que otras son ferozmente opositoras a Cornejo ¿Llegarán a un acuerdo? Omar Félix, por ejemplo, habla con el presidente del PI, Daniel Galdeano, quien ha estado muy cerca del kirchnerismo. Con él dialogaba el PJ orgánico, hasta hace poco, en busca del apoyo para embestir en contra del proyecto de ampliación de la Corte.

A Guillermo Pereyra le hicieron la propuesta de firmar el documento contra la iniciativa de la Corte hace un par de días. Ayer, cuando tomó estado público la maniobra justicialista, el sindicalista y legislador del Frente Renovador, afirmó que no acompañaría. "Nosotros ya nos expresamos en contra de la ampliación de la Corte en noviembre, junto a Balter, Gutiérrez y otras fuerzas que forman parte de Cambia Mendoza. No hace falta que lo volvamos a hacer", afirmó Pereyra.

Mucho menos retiscente se mostraba, en cambio, Marcos Niven, diputado y presidente del PD. Niven parecía proclive a respaldar otra vez el "no" de los legisladores justicialistas. Claramente, para los demócratas es una causa mayor este tema. Sin embargo, aclaró que antes lo discutiría dentro de su partido.

En tanto, en el partido PI Protectora, fueron más críticos con el peronismo. "Están tratando de solucionar su interna", soltó Ramón, ante la consulta de MDZ.

En cualquier caso, el revuelo político de este lunes en torno al proyecto oficialista marcó el clima previo al discurso del gobernador en la Legislatura. 

El peronismo orgánico advierte que, en el inicio de las sesiones ordinarias, los radicales saldrán a la captura de las voluntades que les faltan en cualquier momento. Insisten en darle a estas negociaciones una tonalidad escandalosa.

La realidad indica que el permiso que dio La Cámpora para que se debatiera el proyecto de Cornejo la semana pasada partió los bloques justicialistas de la Legislatura.

Un sector del kirchnerismo y aliados de otros sectores borraron con el codo un compromiso que habían firmado hace unos meses todos los diputados del PJ para evitar que Cornejo pudiera nombrar dos nuevos ministros en la Corte. 

Ahora todos se miran con desconfianza en el PJ y la grieta ha generado una microdivisión K: la semana pasada, Guillermo Carmona y otros firmaron un documento muy crítico del acuerdo con el Gobierno que  habían suscripto los soldados de Cristina.

 


Opiniones (3)
19 de junio de 2018 | 14:22
4
ERROR
19 de junio de 2018 | 14:22
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. qué lamentable, digno de un juicio político y penal por entregar la suma del poder publico al pequeño excremento, que políticos basura, pueblo ignorante
    3
  2. qué panza que tienen todos!!!!, con esa falta de salud física, no se puede tener salud mental......en fin siempre fueron unos enfermos....
    2
  3. Siempre conspirando, Félix, siempre en la oscuridad. No te dieron los números, ni te van a dar. Estás en retirada.........
    1