Los 4 argumentos de Kemelmajer para apoyar la legalización del aborto

La exministra de la Corte de Mendoza explicó su posición sobre la "progresividad de los derechos del feto y de la mujer".

La prestigiosa jurista y exministra de la Suprema Corte de Mendoza, Aída Kemelmajer de Carlucci, estuvo en el programa "Con qué derecho", de MDZ Radio, y sostuvo su apoyo a la legalización del aborto. En esa línea, destacó la "progresividad de los derechos del feto y de la mujer".

Las 4 definiciones de Kemelmajer para zanjar la discusión por la legalización del aborto:

-"No creo en los derechos absolutos. Cuando dos derechos se encuentran en conflicto se tiene que aplicar el principio de proporcionalidad, sopesando los derechos de un lado y del otro. Ni el derecho de la mujer es absoluto, ni el del feto. Y para mí no existe el derecho del padre en este caso".

-"La vida debe ser protegida desde la concepción. Mientras que el feto va creciendo van aumentando sus derechos y se van reduciendo los derechos de la mujer. Entre menos tiempo tiene el feto, mayor autonomía tiene la mujer sobre su cuerpo".

-"El embrión no tiene un derecho absoluto a la superviviencia, ni la mujer tiene derecho absoluto a interrumpir el embarazo en cualquier momento. No tiene sentido plantear el debate en estos términos".

-"En la primera etapa del embarazo (los primeros 90 días) la mujer puede decidir sobre su cuerpo sin tener que brindar razones para hacerlo. En el segundo trimestre tienen que existir razones que justifiquen el aborto. Y en la tercera etapa del embarazo la mujer no puede decidir, sólo puede abortar si está en riesgo su vida. Esta es la progresividad de los derechos que defiendo".

Escuchá la entrevista completa:

Opiniones (42)
14 de agosto de 2018 | 08:04
43
ERROR
14 de agosto de 2018 | 08:04
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Sra. Aida Kamelmejer: usted fue equivocadamente endiosada.
    42
  2. Jetorres2: el artículo que mencionas establece una clasificación etaria para tipificar los derechos, no habla de concepción. Kemelmajer es impecable en su fundamentación jurídica apelando a la razón y el sentido común. "Convención Internacional sobre los Derechos del Niño. Art. 1: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad."
    41
  3. Verguenza me da la opinion juridica de la Sra. AIDA. Se olvida del art 1 de la Convencion sobre los Derechos del Niño con las reservas hechas por ley oor la republica Argentina. Despues de la concepcion es un Niño por nacer. Y tiene derecho a la vida. Es una persona vulnerable por su incapacidad para defenderse. Esta mujer manipula las leyes para su doctrina abortista y homicida. Deberia retirarse y dejar de hacer daño a los niños por nacer.
    40
  4. derechos incrementales...cuando uno es jóven, es un poco zonzo..cuando es viejo...re zonzo...esta vieja es el máximo de la expresión.....
    39
  5. O sea mientras mas viejo y mas gordo es un ser humano, tiene mas derecho! Me quedo tranquilo si lo dice una reconocida jurista!!! Pobres argumentos pseudologicos!! Cuanta ignorancia!!!!
    38
  6. Esta señora muestra muy bien lo que tenemos en muchos especialistas en derecho. Es gente que usa las reglas y las va amañando a su conveniencia y mete en el medio otras disciplinas y ciencia y las somete a su manipulación. La posición que plantea de la gradualidad de cosas con distinto grado de valor (vida de un ser humano contra derechos que no implican la vida) me parece una barbaridad. Parece que el poder "ser" de una persona humana es algo discrecional y se obtiene gradualmente ¿¿¿¿¿????? Absurdo.
    37
  7. No se entiende por qué le dan espacio a una persona que ya está fuera de sus funciones y no tiene nada más que injerencia negativa en la opinión ciudadana. Es una abortista, no hay duda. No fue buena funcionario, sino que siempre dependió de sus relatores/as para todo.
    36
  8. DÍGAME POR FAVOR, DÓNDE ESTUDIÓ MEDICINA? Y EXPLIQUEME, DE PASO, SI ES TAN AMABLE, DE DÓNDE SACÓ QUE EL EMBRIÓN NO TIENE DERECHOS? SEPA, QUE POR MÍNIMO QUE SEA EL DERECHO DEL FETO, SI ESE DERECHO MÍNIMO, EN SU CONCEPCIÓN, CLARO, ES EL DERECHO DE VIVIR, NADIE NI NADIE PUEDE HACER VALER OTROS DERECHOS QUE IMPLIQUEN SU ANIQUILACIÓN.
    35
  9. Respeto la opinión de todos ...pero pocos pueden saber lo que se vive en un hospital público con los abortos !! Serían incapaz de juzgar a alguien que tomo la decisión abortar !
    34
  10. Esta mujer nunca supo nada de derecho y estuvo siempre encumbrada por otros motivos. De hecho sus sentencias las hacían sus relatores que son los que la sacaban de los aprietos jurídicos y jurisprudencia.
    33