Estado bobo: pagarán por cartuchos antigranizo que no servían

En 2008 se compraron cartuchos que eran peligrosos. A pesar de ello, el Gobierno no anuló el contrato correctamente y la Suprema Corte ordenó pagarle a la empresa.

Es una historia del "Estado bobo". En realidad, una nueva historia de un Estado que deberá pagar por ineficiencia: la Corte acaba de condenar a que una empresa cobre por productos que vendió en malas condiciones y que no servían, pero que cobrará porque el Gobierno no reclamó como correspondía. 

Se trata de cartuchos comprados para la lucha antigranizo en 2008, pero que no podían usarse porque eran peligrosos por las fallas que presentaban. El problema fue que el Estado no cumplió con los plazos correspondientes para frenar la contratación y ahora, una década después, deberá pagarlos.

El monto "base" de la demanda no parece significativo: casi 400 mil pesos. Sin embargo, como se pagará con los intereses de la tasa "activa del Banco Nación" por casi 10 años, sí resultará una cifra millonaria.

En el año 2008, se lanzó una compra directa de cartuchos pirotécnicos para la lucha antigranizo. El gobierno de Celso Jaque adjudicó la compra a Stroyproject Eood. Pero cuando se probaron, fallaron: uno de los cartuchos explotó y se comprobó que eran peligrosos para los aviones, "lo que determinó el cese de las pruebas y el precintado y resguardo de todas las cajas de cartuchos" y la suspensión parcial de la operación y de la lucha antigranizo. 

Incluso, uno de los cartuchos falló en pleno vuelo, lo que casi ocasionó una tragedia.

Aunque internamente se comprobó que los cartuchos estaban fallados y no eran aptos, era necesario hacer una pericia oficial. Y esa medida no se hizo por desidia. Por eso la Corte ordenó pagarle a la empresa, a pesar de que era mercadería fallada. 

La base de esa decisión es que, según argumenta el juez Alejandro Pérez Hualde, la provincia excedió los límites razonables para hacer las pericias necesarias y no siguió los pasos administrativos para caducar el contrato. Es decir, a pesar de todo el contrato seguía vigente. 

"Lo irrazonable de la actividad administrativa cuestionada, posterior a la suspensión de la ejecución del contrato, se agrava aún más al evaluar que la Administración bien pudo, por sí y ante sí, rechazar la mercadería entregada, devolviéndola al proveedor. Pudiendo incluso llegar a rescindir el contrato por incumplimiento del proveedor y sancionarlo, además de recurrir a la ejecución del contrato por un tercero (como ciertamente lo hizo). Pero, por el contrario, y sobre la base de razones que no han sido suficientemente explicitadas, la Administración ha preferido mantener la suspensión de la ejecución y, con ello, la vigencia del contrato", argumentan.

El expediente está plagado de pruebas y testimonios que certifican que la mercadería no servía. Sin embargo, los errores de gestión hicieron que la sentencia sea contraria. El juez Julio Gómez votó en disidencia porque considera que, justamente, no hay que pagar por esa mercadería inutilizable.

La Provincia deberá pagar por 4.300 de los 5.000 cartuchos comprados originalmente. "Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por y, en consecuencia, condenar al Gobierno de la Provincia de Mendoza demandado a abonarle la suma de $397.320 equivalente a multiplicar el precio unitario de $92,40 por los 4.300 cartuchos antigranizo", dice la sentencia. El problema para las cuentas públicas es que se aplicará el interés de la tasa para la línea de préstamos personales del Banco de la Nación (que supera el 30%).

Opiniones (11)
19 de agosto de 2018 | 00:52
12
ERROR
19 de agosto de 2018 | 00:52
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Otro ejemplo de la bosta que son los estatales... como no tienen ni premio ni castigo y creen que la guita no es de ellos, hacen estas cagadas, total paga macri de su bolsillo... mediocres de cuarta!!!
    11
  2. empleados públicos mediocres... concurso a lo brasilero urgente!!!
    10
  3. Donde está el SENTIDO COMUN que una sentencia debe tener? Que me explique el Sr. Perez Hualde porqué YO debo pagar algo que MI sentido comun no acepta. El estado somos TODOS, el tambien, y elegimos administradores. Si estos se equivocan deben pagarlo. Desde los organos de control hasta los ministros del area. Que PAGUEN ELLOS. Y, por favor, Supremos.......DEJENSÉ DE JODER.
    9
  4. No hay Estado Bobo. Hay Políticos Ineptos ( Celso Jaque ), Políticos Chorros ( Pérez - Ciurca ), y Jueces de la Corte ( Alejandro Pérez Hualde ) que siempre laburan para que los Empresarios se llenen de guita.........
    8
  5. Los políticos son los BOBOS o se hacen los TONTOS e IDIOTAS. Nosotros ya somos discapacitados mentales por votarlos. Lo deberian pagar ellos por hacer las cosas mal, a un médico lo condenan por mala praxis. A los políticos les debería pasar lo mismo.
    7
  6. gonzalo1949 coincido 100% con lo que opinás. Vale Más: uno de los mayores casos de corrupción que quedó impune y ahora el Estado deberá pagar $6 millones en honorarios. En este caso (es titular de un diario de la semana pasada) Los $ 6.000.000 más los intereses los tiene que pagar cobos y sus dos cómplices. Esta causa se cajoneó y se sacó al aire días antes de las elecciones, para que fuera dada como caso cerrado por proscripción debido al tiempo sin hacer nada al respecto, todo para que cobos pudiera ir en una lista y seguir viviendo a como un bacán a costa de la política,
    6
  7. Si tomás como que el Estado somos los ciudadanos, me ofende el titular, no merezco ese adjetivo. Lo correcto hubiese sido investigar quienes fueron los responsables, de quien fue la desidia, quien no quiso contratar a los peritos y hacer una denuncia importante. Pero, bueno es pedirle peras al olmo. Lo largamos así, que me importa sin bobos. Los bobos son Uds.
    5
  8. Bueno, esta es una muestra acabada del por que el ENORME DESPRESTIGIO que tiene la justicia en esta ´provincia y en general en el pais, en este caso estamos hablando de un juez de la suprema corte como Perez Hualde, es decir, que esto paso varias instancias antes de llegar ahi habiendo sido rechazado una y otro vez y el señor juez prefiere obligarnos a todos los mendocinos a pagar basura por un simple reglamentarismo que se derrumba con solo aplicar el sentido comun, o sea, lo que no tienen ni aplican los señores magistrados. Deberia investigarse quien fue el funcionario que en su momento incumplio sus obligaciones y cobrarselos a el y por supuesto inviabilizarlo para asumir funciones publicas por el resto de su vida y en cuanto a la empresa que vendio los cohetes truchos,, simplemente eliminarla del registro de proveedores de la provincia de modo que no pueda licitar nunca mas. En mi caso se lo cobraria al mismo juez Perez Hualde oara constatar si el con su dinero esta dispuesto a ser tan riguroso con el papeleo. SE ENTIENDE PORQUE ES IMPRESCINDIBLE REFORMAR LA JUSTICIA INTEGRALMENTE ?
    4
  9. Estado boboNO. Politicos delincuentes SÍ.
    3
  10. El Estado no es "bobo". Lo que hay es negligencia de los políticos de turno, quienes deberían asumir su responsabilidad, su "mala praxis" administrativa, y cumplir el castigo correspondiente
    2