Juicios por jurados en Mendoza: las 4 diferencias con el modelo cordobés

El exfiscal Carlos Ferrer habló del modelo que implementó Córdoba hace 13 años. En Mendoza, se presentó un proyecto de ley para que también haya juicios por jurados.

El día después en que el gobierno de Alfredo Cornejo llevó a la Legislatura la propuesta de juicios por jurados, impulsada por el peronismo "rebelde", MDZ indagó en el sistema cordobés, el cual se implementó en 2005 y con el que existen algunas diferencias.

En diálogo con Jorge Caloiro y Marcos González Landa, en el programa "Con qué derecho" (MDZ Radio), el exfiscal cordobés Carlos Ferrer marcó las particularidades que establece la legislación de su provincia, distinta a la que se aplicaría en Mendoza.

1- Participación mixta

En Mendoza, el proyecto plantea un jurado 100% popular, integrado por 12 ciudadanos. En cambio, en Córdoba hay una conformación mixta, con ocho ciudadanos y tres jueces: un total de 11 integrantes.

2- Modelo europeo

En Córdoba, entonces, se aplica el modelo europeo de juicios por jurados, mientras que en Mendoza se impulsa el paradigma anglosajón, presente en las películas de Hollywood.

3- Mayorías

Para condenar, en Córdoba es necesaria una mayoría simple de los votos. Sin embargo, el proyecto mendocino plantea que para condenar a alguien se necesita un voto unánime.

4- Argumentos

En Córdoba, donde se aplica el modelo europeo, Ferrer precisó que cada integrante del jurado debe justificar su postura. En cambio, según agregó, el modelo anglosajón que se aplicaría en Mendoza plantea la reserva.

En ambos casos, este sistema se aplicará para los delitos previtos en el artículo 80 del Código Penal, donde figuran los delitos contra la vida que prevén una condena máxima de prisión perpetua.


Opiniones (0)
22 de julio de 2018 | 03:37
1
ERROR
22 de julio de 2018 | 03:37
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"