La Corte confirmó una millonaria indemnización a un expolicía

Se trata de uno de los acusados por la llamada "mafia policial". Estuvo preso más de 1.400 días e imputado en 6 causas graves. Pero nunca recibió una condena.

La Suprema Corte de Mendoza acaba de confirmar una sentencia que ordena pagar una millonaria indemnización a un expolicía que había sido acusado de ser uno de los cabecillas de la llamada "mafia policial" a fines de la década de los '90. Se trata de Felipe Gil Fernández, quien fue acusado de ser parte de una asociación ilícita dedicada, supuestamente, a cometer delitos dentro de la policía de Mendoza.

El expolicía fue absuelto en las causas penales y por eso demandó al Estado por los días que estuvo preso y las consecuencias que le produjeron las acusaciones. La más grave de esas acusaciones fue por el secuestro, desaparición y asesinato de José Zambrano y Pablo Rodríguez.

El año pasado, la Segunda Cámara Civil condenó al Estado a indemnizar al expolicía con 1,5 millones de pesos más intereses. Los abogados oficiales recurrieron la decisión, pero ahora la Corte rechazó esa apelación y confirmo el resarcimiento que se deberá pagar. Así lo determinaron los jueces Alejandro Pérez Hualde, Julio Gómez y Mario Adaro.

La llamada "mafia policial" marcó una época en la historia de Mendoza. Una época no cerrada y que está marcada por la impunidad: muchos de los policías acusados quedaron absueltos, hubo errores groseros en los procedimientos y las investigaciones y aún hoy, más de una década más tarde, Mendoza sigue pagando las consecuencias. Gil Fernández fue acusado de al menos seis delitos en el marco de esa mafia policial.

Gil estuvo detenido 1.465 días por las seis causas en las que estuvo acusado "de las cuales en ninguna resultó condenada". Pérez Hualde consideró que "no existe arbitrariedad alguna en la resolución de Cámara en tanto condenó al Gobierno de la Provincia de Mendoza a indemnizar al Sr. Felipe Gil por considerar que existió dilación indebida de los procesos y arbitrariedad del auto de procesamiento y que ambas encontraba su causa en el irregular procedimiento de la instrucción, de conformidad a la jurisprudencia de la Suprema Corte".

Por eso el Estado deberá pagarle a Gil con los intereses incluidos, las costas y los honorarios de los abogados.

Las causas por las que fue acusado

vii) Las causas penales detalladas por el actor en su demanda en las que se ordenó su detención y prisión preventiva:

a) Causa N° 92.170 (P 40.357/07) "F. c/ Gil Fernández p/ Extorsión propiamente dicha y documental (art. 168 CP)" (en copia certificada).

Se inicia a raíz de la denuncia efectuada por la Sra. Stella Maris Loria, madre de José Zambrano efectuada con fecha 11/04/00 en virtud de posibles amenazas que habría proferido Gil a Zambrano y su familia.

Con fecha 12/05/00 se ordena proceder a la instrucción formal y se libra la orden de detención, la que se produce ese mismo día. La declaración indagatoria se produce tres días después, el 15/05/00.

El 19/06/02 el titular del Cuarto Juzgado de Instrucción dicta resolución por la que encuadra la situación legal del imputado en las previsiones del art. 310 CPP, ordenándose su inmediata libertad. Indica la resolución que habiéndose vencido el plazo del art. 218 CPP ordena una prórroga extraordinaria de la instrucción por el plazo de un mes (art. 347 CPP). Se lee textualmente: "...entiendo que no existen elementos de convicción suficientes para ordenar el procesamiento del imputado por el delito que se le endilga pero tampoco existe certeza negativa para sobreseerlo, correspondiendo encuadrar su situación procesal en las previsiones del art. 310 CPP ... Los únicos elementos de cargo son las declaraciones de la madre de Zambrano ... quien tomó conocimiento de las amenazas de que fuera víctima su hijo por los dichos de Pablo Rodríguez ... solo tenemos la testimonial de Loria que es testigo de oídas en la extorsión que sufriera su hijo ... Esta orfandad probatoria me obliga a encuadrar la situación procesal del encartado en las previsiones del art. 310 CPP, ya que las mismas no son suficientes para dictar un juicio de probabilidad pero tampoco aparece exento de un modo indudable de responsabilidad...".

Con fecha 29/07/02 se sobresee la causa, teniendo presente que ha vencido el término y no se han incorporado al proceso nuevos elementos de juicio que puedan modificar la situación legal del imputado.

b) Causa n° 3939 "Gil Fernández, Felipe p/ daño agravado art. 184 inc. 5°" (autos n° 92.306) (en copia certificada).

Iniciada en virtud de un acta labrada a pedido del Comisario Romero Campos en la que se deja constancia que con fecha 5/03/00 le comunican que el móvil interno 928 había sido dejado fuera de servicio por problemas mecánicos. Agrega que se le informa que el desperfecto del móvil es por presentar cortada la correa que une el alternador, cigüeñal, bomba de agua, observándose que la misma presenta corte transversal oblicuo y que no es normal que este tipo de correas se corte de esta forma.

El 16/05/00 se ordena proceder a la instrucción formal y recibir declaración indagatoria del imputado Felipe Gil y Nelson Moreno. En fecha 18/05/00 se produce declaración indagatoria de Felipe Gil y el 19/05/00 se libra orden de detención.

Con fecha 12/09/00 se ordena el procesamiento y convierte en prisión preventiva la simple detención que sufre el imputado Gil atento a que surge acreditado "prima facie" su responsabilidad. Por su parte, encuadra la conducta de Nelson Moreno en las previsiones del art. 310 CPP, como excluyente a su procesamiento o sobreseimiento, por existir duda razonable respecto a su participación y ordena en su favor una prórroga extraordinaria por el término de 15 días.

En oportunidad del debate, al momento de los alegatos la Fiscal de Cámara entiende que no tiene elementos para acusar al imputado de autos y solicita la absolución del mismo (16/03/04).

Con fecha 18/03/04 la Séptima Cámara en lo Criminal dicta sentencia N° 977 absolviendo a Felipe Gil del delito de daño agravado. De la lectura de los fundamentos surge que la Cámara señaló: "...Nuestra Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en fallo de fecha 17/02/04 recaído en la causa Mostaccio, Julio G., decidió que "la imposición de condena transgrede las garantías constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso -art. 18 de la Constitución Nacional - si el Fiscal, durante el debate, solicitó la absolución del imputado, pues no se respetan las formas esenciales del juicio -acusación, defensa, prueba y sentencia pronunciada por los jueces naturales" (del voto de la mayoría).. ..De modo tal que el más alto Tribunal del país, adopta nuevamente el criterio consagrado en el caso Tarifeño, que en su momento había determinado que esta Cámara, por razones de celeridad, economía procesal y para evitar desgastes jurisdiccionales, procediera a absolver sin más trámite a los imputados respecto de los cuales la Sra. Representante del Ministerio Público Fiscal se abstuviera de solicitar pena...".

c) Causa N° 3.938 Gil Fernández, Juan Armando, Gil Fernández, Oscar Fabián p/ robo agravado art. 166 inc. 2 y Gil Fernández Felipe p/ part. Crim. Robo agrav. Art. 45 y 16 delito Robo agravado - art. 166 (en copia certificada).

Se inicia en virtud del robo al Supermercado Metro de calle Suipacha ocurrido el 16 de Junio de 1999. El 14/08/00 se ordena proceder a la instrucción formal de la causa y dos meses después el Sr Gil presta declaración indagatoria (04/10/00).

El 19/02/02 ordena el procesamiento y prisión preventiva de Felipe Gil por participación criminal primaria en el delito de robo calificado. El 08/03/02 los defensores oficiales plantean la nulidad absoluta del procesamiento por que Felipe Gil se encontraba indefenso al momento del dictado de dicha resolución. Lo cual es resuelto favorablemente el 15/03/02 por el Juez Subrogante Dr. Correa Llano.

El 02/04/02 se ordena el procesamiento y prisión preventiva y su detención. El procesamiento es apelado por los defensores de Felipe Gil. Con fecha 28/06/02 se rechaza el recurso de apelación por la Séptima Cámara del Crimen.

En audiencia celebrada el 01/04/04 la Fiscal de Cámara señala que se debe considerar la conducta del imputado dentro de las imposiciones del art. 4 del CPP, razón por la cual no sostiene la acusación, solicitando la absolución de los imputados. Con fecha 02/04/04 se dicta sentencia N° 093 que absuelve al Sr. Gil del delito de participación criminal primaria en el delito de robo agravado que se le atribuía. Entre los fundamentos, la Cámara reitera lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa Mostaccio referido a la situación de que el Fiscal durante el debate solicite la absolución del imputado, ya reseñados en el punto anterior.

d) Causa N° 3937 Ponce Pereyra, Antonio, Gil Fernandez, Felipe y Muñoz Quinteros, Adrián Esteban p/ vejaciones y apremios ilegales (art. 144 inc. 2).

Fue iniciado en virtud de una denuncia efectuada el 20/05/97 por Domingo Ariel Ramírez quien expresó que el 17/05/97 el imputado y otros policías lo interceptaron y le propinaron golpes, ocasionándole lesiones al llevar a cabo una medida de aprehensión.

Con fecha 02/07/97 se dicta la instrucción formal y se ordena la declaración indagatoria. Con fecha 18/02/98 presta declaración indagatoria

El 21/06/02 el Cuarto Juzgado de instrucción ordena el procesamiento y prisión preventiva de Felipe Gil y su detención.

En audiencia celebrada el 01/04/04 la Fiscal de Cámara señala que no existen elementos que le permitan acusar, razón por la cual no sostiene la acusación, solicitando la absolución de los imputados. Con fecha 02/04/04 se dicta sentencia N° 093 que absuelve al Sr. Gil del delito de vejaciones y apremios ilegales (art. 144 bis inciso segundo del Código penal). Entre los fundamentos, reitera lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo Mostaccio.

e) Causa N° 3.917 "Gil Fernandez, Felipe p/ doble homicidio calif. c/ Alevosia y conc. premed. y Riveros, Mario Andrés p/ part. prim. doble homicidio".

Iniciado en virtud de la denuncia efectuada por la madre de José Segundo Zambrano por la que manifiesta que su hijo salió el sábado 25/03/00 y no ha regresado a la fecha.

El 24/07/00 se ordena proceder a la instrucción formal de la causa y recibir declaración indagatoria los imputados. El 24/07/00 se toma declaración indagatoria a Felipe Gil.

A fs. 777 obra oficio dirigida al Director de la Penitenciaria fechado el 24/07/00 el que reza: "Sírvase recibir detenido incomunicado al imputado.....acusado del delito de .... doble homicidio calificado...."

A fs. 1445/1464 el 07/09/00 el titular del Cuarto Juzgado de Instrucción dispuso ordenar el procesamiento y convertir en prisión preventiva, la simple detención que sufren los imputados Felipe Gil Fernández y Francisco Alberto Stenta Castro por el delito de doble homicidio calificado con alevosía (art. 80 inc. 2 y 6 y 55 CP) en el grado de autores materiales y los imputados Mario Andrés Diaz Rivero, Omar Hernando Jofré Torres y Carlos Daniel Quiroga Becerra como partícipes primarios (art. 45, 80 inc. 2 y 6 inc 2 y 6 CP. Por su parte, sobresee a Alejandro Martín Murua Riveros (pieza VI).

A fs. 3549 obra resolución de la Cámara fechada el 30 de Julio de 2003, que rechaza la excarcelación solicitada por Felipe Gil, fundada en la cantidad y complejidad de las causas.

A fs. 3782/3785 obran alegatos de la Sra. Fiscal de Cámara Dra. Susana García quien señala que no existen elementos para acusar a Gil.

A fs. 3793 con fecha 11/05/04 dicta sentencia la Séptima Cámara en lo Criminal y declara la nulidad del acto instrumentado a fs. 698/701, ante el sostenimiento de la acusación por parte de los querellantes, encuadra la conducta de Felipe Gil en las disposiciones del art. 4 y 409 CPP y en consecuencia lo absuelve. Ordena su inmediata liberación.

f) Causa N° 3.931 "Fernández Tonini, Gustavo Alejandro, Stenta Castro, Francisco Alberto, Gil Fernández Oscar Fabián, Sosa Villanueva, José y Diaz de Virgilio, Sebastián por Asociación Ilícita arts. 210).

Según surge de las copias venidas a esta Sede, la causa habría sido iniciada unos meses después de la desaparición de Zambrano y Rodriguez. Con fecha 19/05/04 se concede la excarcelación en esta causa.

En el debate de fecha 22/06/04 la Fiscal de Cámara solicita se encuadre la conducta de Felipe Gil dentro de las previsiones del art. 4 del CPP, por no tener elementos de prueba contundentes. Con fecha 23/06/04 se absuelve a Felipe Gil del delito que se le imputaba.

Opiniones (7)
24 de junio de 2018 | 06:53
8
ERROR
24 de junio de 2018 | 06:53
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Aplaudo a Millwall... Falta q algunos directamente cuelguen a quien litiga x el solo hecho de litigar...
    7
  2. Y si buscamos a Lafalla que creo estaba en esa epoca y empezo con el tema de la mafia y al juez que lo encano y ponen la guita entre ellos?????
    6
  3. Es divina la gilada: si el tipo es delincuente que lo maten, si lo encuentran inocente que lo maten igual porque los delincuentes son los jueces, peritos, abogados, ministerio público y el flaco que mueve los muebles en el poder judicial... El asunto es ser bien "turba" y colgar gente en la plaza, independientemente de razones o procesos judiciales. Muchachos, vuelvan a las cavernas... Y el día que tengan algún dramita legal no acudan a la justicia, a ver si todavía les sale una sentencia a favor y UDS SON LOS DELINCUENTES SEGUN SUS PARAMETROS
    5
  4. Viva la delincuencia... Judicial
    4
  5. una mierda de plata le van dar
    3
  6. QUE LA INDEMNIZACION LA PAGUEN LOS QUE HICIERON LA DENUNCIA INFUNDADA Y NO TODOS LOS MENDOCINOS . . . Quien fue el denunciante ?
    2
  7. ¿¿¿cuando te mandas un moco en la actividad privada, quien la paga ?????? VOOOOOOSSSSS, ¿¿¿cuando te mandas un moco en la actividad publica ,quien la paga ?????? EL BOLUDO DEL CONTRIBUYENTE O SEA , NOSOTROS..................
    1